范亞麗
(鄭州大學(xué)附屬洛陽(yáng)市中心醫(yī)院,河南洛陽(yáng) 471000)
股骨頭壞死是骨科較為常見(jiàn)的疾病之一,手術(shù)是臨床治療股骨頭壞死的主要手段,但由于股骨頸解剖特性、生理特性,使得術(shù)后髖部功能恢復(fù)較慢,甚至還會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的并發(fā)癥,最終影響到患者的身心健康和愈后質(zhì)量。 臨床護(hù)理路徑是臨床護(hù)理的常用工具,其能夠指導(dǎo)護(hù)理人員主動(dòng)地、 有預(yù)見(jiàn)性地開(kāi)展護(hù)理工作,進(jìn)而使患者生理、心理得到最大滿(mǎn)足,緩解患者家庭、社會(huì)負(fù)擔(dān)。該文以2018 年8 月—2019 年6 月期間為研究段,主要研究股骨頭壞死圍術(shù)期護(hù)理中應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的臨床效果,并進(jìn)行如下報(bào)道。
選擇該院收并行手術(shù)治療的股骨頭壞死患者70例,并根據(jù)不同護(hù)理模式劃分為2 組,各35 例。 對(duì)照組中,男性19 例,女16 性;年齡為45~76 歲,年齡均值(57.67±1.23)歲;該組開(kāi)展常規(guī)護(hù)理模式。 研究組中,男性20 例,女性15 例;年齡為46~78 歲,年齡均值(58.06±2.09)歲;該組開(kāi)展臨床護(hù)理路徑模式。 比較2 組各一般資料, 結(jié)果顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)。
1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 該研究均符合股骨頭壞死的診斷標(biāo)準(zhǔn),入院后立刻行常規(guī)體檢,結(jié)果顯示有明確的體征,即:患側(cè)的髖關(guān)節(jié)腫脹、股骨頭囊性病變、骨質(zhì)密度不均勻等;縱向叩擊時(shí)有鎮(zhèn)痛;行輔助檢查結(jié)果顯示有明顯的股骨頭壞死。
1.2.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 該次所選研究對(duì)象均符合“股骨頭壞死”的診斷標(biāo)準(zhǔn),且均無(wú)合并嚴(yán)重心肝腎等重要臟器疾病者,無(wú)法耐受手術(shù)者。
1.3.1 對(duì)照組 該組開(kāi)展常規(guī)護(hù)理,具體措施包括:(1)心理護(hù)理: 護(hù)理人員應(yīng)詳細(xì)為患者講解手術(shù)治療方法、目的和應(yīng)注意的事項(xiàng)等,并為其列舉成功案例,以消除患者不良心理情緒;(2)飲食干預(yù):護(hù)理人員應(yīng)囑患者盡可能進(jìn)食清淡、易消化的食物,禁食辛辣、有刺激的食物,以免影響傷口的恢復(fù);(3)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo):護(hù)理人員應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況,為其擬定科學(xué)、合理的運(yùn)動(dòng)方案,以提升患者髖關(guān)節(jié)功能。
1.3.2 研究組 組開(kāi)展臨床護(hù)理路徑模式,具體措施如下。
(1)入院當(dāng)日,護(hù)理人員應(yīng)熱情接待患者,并指導(dǎo)患者進(jìn)行各項(xiàng)檢查,安排患者入??;同時(shí),護(hù)理人員應(yīng)詳細(xì)為患者及家屬講解醫(yī)院和病房的規(guī)章制度、探視制度等, 并告知患者及家屬管床護(hù)理人員的聯(lián)系方式等,以消除患者及家屬對(duì)醫(yī)院的恐懼感,拉近護(hù)患關(guān)系。
(2)入院第一日,護(hù)理人員應(yīng)詳細(xì)向患者及家屬說(shuō)明各項(xiàng)檢查結(jié)果,并詢(xún)問(wèn)患者睡眠的狀況、疼痛程度等,指導(dǎo)患者擺放正確的功能位;隨后,護(hù)理人員應(yīng)及時(shí)與主治醫(yī)師進(jìn)行有效溝通,為其報(bào)告患者的基本情況。
(3)入院第二日,護(hù)理人員應(yīng)詳細(xì)為患者講解手術(shù)治療方法、流程、重要性和應(yīng)注意的事項(xiàng)等,并科學(xué)評(píng)估患者的心理負(fù)擔(dān),列舉成功案例、開(kāi)展心理疏導(dǎo)等,以此來(lái)提升患者對(duì)手術(shù)治療的信心,進(jìn)而以良好的精神狀態(tài)接受手術(shù)治療。
(4)手術(shù)當(dāng)日(入院第三日),在患者進(jìn)入到手術(shù)室前,護(hù)理人員應(yīng)提前調(diào)整室內(nèi)的溫度和濕度,不能夠準(zhǔn)備好醫(yī)療器械;患者進(jìn)入手術(shù)室后,護(hù)理人員應(yīng)強(qiáng)化對(duì)患者的心理疏導(dǎo),與患者進(jìn)行輕聲交談,以緩解患者的不安、恐懼感;此外,護(hù)理人員還應(yīng)協(xié)助好主治醫(yī)師,確保手術(shù)的順利進(jìn)行。
(5)術(shù)后第一日,護(hù)理人員應(yīng)密切監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)生命體征,包括:血壓、 脈搏、呼吸等;一旦發(fā)現(xiàn)異常,需立即告知主治醫(yī)師;同時(shí),護(hù)理人員強(qiáng)化對(duì)患者及家屬的健康教育,并做好切口的護(hù)理,以防發(fā)生切口感染;為患者營(yíng)造一個(gè)舒適、安靜的病房環(huán)境,囑患者保證充足睡眠。
(6)術(shù)后第二至第六天,護(hù)理人員應(yīng)為患者擬定科學(xué)的飲食方案,并定期協(xié)助患者翻身,以防壓瘡;同時(shí),護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)患者家屬正確的按摩方案,以防便秘。
(7)術(shù)后第七至第13 天,護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)患者進(jìn)行早期功能訓(xùn)練,包括:①踝泵訓(xùn)練,3 次/d,10 min/次;②直腿抬高訓(xùn)練,4 次/d,10 個(gè)/次;③髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)的屈伸訓(xùn)練,3 次/d,3~5 min/次;訓(xùn)練過(guò)程中,護(hù)理人員應(yīng)嚴(yán)格把握好訓(xùn)練的強(qiáng)度、時(shí)間,并根據(jù)患者病情逐漸增加訓(xùn)練量。
(8)出院前綜合指導(dǎo):出院前,護(hù)理人員應(yīng)囑患者定期到院進(jìn)行復(fù)查, 并糾正患者不良的生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣等,告知患者遵醫(yī)囑的重要性。
(1)檢測(cè)并紀(jì)錄2 組護(hù)理后平均住院時(shí)間、住院費(fèi)用等。
(2)采用髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分法(Harris)對(duì)2 組護(hù)理前和護(hù)理第7 日、 第30 日后患者的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分,總分為100 分,評(píng)分越高患者髖關(guān)節(jié)功能越好。
(3)采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)對(duì)2 組護(hù)理后患者的癥狀進(jìn)行評(píng)分,評(píng)分法為五級(jí)評(píng)分法,具體包括:軀體化、敵對(duì)、偏執(zhí)、精神病性、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮和其他(飲食、睡眠)等因子[1]。
(4)對(duì)2 組護(hù)理后患者的滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)定,總分100 分,非常滿(mǎn)意:≥90 分;滿(mǎn)意:80~89 分;一般:70~79 分;不滿(mǎn)意:<70 分;總滿(mǎn)意=非常滿(mǎn)意+滿(mǎn)意。
該研究數(shù)據(jù)均使用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析,計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]描述;計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)描述,數(shù)據(jù)P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組護(hù)理后平均住院時(shí)間(6.11±1.56)d、住院費(fèi)用 (3 656.56±102.45) 元, 對(duì)照組平均住院時(shí)間(9.84±1.21)d、住院費(fèi)用(4 125.65±112.54)元,研究組平均住院時(shí)間、住院費(fèi)用均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
護(hù)理前,2 組Harris 評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);護(hù)理第7 日、第30 日后,2 組Harris 評(píng)分較護(hù)理前明顯提升,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);且護(hù)理后,研究組Harris 評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 對(duì)比2 組Harris 評(píng)分[(±s),分]

表1 對(duì)比2 組Harris 評(píng)分[(±s),分]
組名護(hù)理前護(hù)理第7 日 護(hù)理第30 日研究組(n=35)對(duì)照組(n=35)50.43±3.21 50.95±2.38 68.78±5.43 61.23±3.28 80.65±2.31 76.56±3.85
2 組軀體化、敵對(duì)、偏執(zhí)、精神病性、強(qiáng)迫等因子評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但研究組人際敏感、抑郁、焦慮和其他因子評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
研究組護(hù)理總滿(mǎn)意度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。

表3 對(duì)比2 組護(hù)理滿(mǎn)意度
表2 對(duì)比2 組SCL-90 各因子量表評(píng)分[(±s),分]

表2 對(duì)比2 組SCL-90 各因子量表評(píng)分[(±s),分]
SCL-90 因子研究組(n=35) 對(duì)照組(n=35)軀體化敵對(duì)偏執(zhí)精神病性強(qiáng)迫人際敏感抑郁焦慮其他1.51±0.13 1.56±0.34 1.32±0.56 1.58±0.11 1.54±0.56 1.65±0.76 1.57±0.54 1.67±0.78 1.87±0.12 1.53±0.26 1.59±0.12 1.38±0.11 1.56±0.15 1.53±0.56 2.65±0.19 3.21±0.16 3.65±0.98 3.45±0.53
股骨頭主要位于骨盆的下方, 對(duì)于人類(lèi)負(fù)重行走、運(yùn)動(dòng)具有重要作用;但若股骨頭受到巨大的壓迫、關(guān)節(jié)面軟骨嚴(yán)重磨損等,便會(huì)導(dǎo)致股骨頭血供循環(huán)障礙,最終因骨缺血而發(fā)生股骨頭壞死。 股骨頭壞死的起病比較隱匿,且病情遷延難愈,臨床對(duì)于該病的治療是以終止病變的進(jìn)展、修復(fù)股骨頭的承重能力等為主, 手術(shù)是臨床治療股骨頭壞死最行之有效的手段,此種治療方法的療效確切,有利于促進(jìn)患者步行能力的康復(fù)[2]。 但也有研究發(fā)現(xiàn),在圍手術(shù)期,患者需保持長(zhǎng)時(shí)間的固定體位,加之,手術(shù)過(guò)程中需用止血帶捆扎下肢,因此,術(shù)后并發(fā)下肢深靜脈血栓的概率也比較高[3]。
近年來(lái),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展,人們的生活方式也發(fā)生了巨大改變;而傳統(tǒng)的以“疾病”為護(hù)理中心的模式已無(wú)法滿(mǎn)足患者的需求。 臨床護(hù)理路徑作為新興的護(hù)理服務(wù)模式, 能夠?yàn)榛颊咛峁┛深A(yù)見(jiàn)性、有序的護(hù)理服務(wù),進(jìn)而最大限度提升患者治療的信心,促進(jìn)患者的康復(fù)[4]。 該次研究結(jié)果顯示,研究組平均住院時(shí)間、住院費(fèi)用均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);護(hù)理后,研究組Harris 評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組人際敏感、抑郁、焦慮和其他因子評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組護(hù)理總滿(mǎn)意度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與孫新等[5]研究結(jié)果基本接近;進(jìn)一步證實(shí)了,在股骨頭壞死患者中開(kāi)展臨床護(hù)理路徑模式, 能夠最大限度改善患者髖關(guān)節(jié)功能,進(jìn)而保證診治的效果。
綜上所述,給予股骨頭壞死患者臨床護(hù)理路徑模式的效果確切,具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。
反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)2019年22期