寧夏鹽池縣館館藏鐵質火筒的時代及價值分析

摘 要：寧夏回族自治區鹽池縣博物館現陳列著一個古代鐵質管型火器，原博物館名牌介紹上標注其為明代產物。但隨研究學者對此造型特殊火器的深入研究，這件館藏在寧夏鹽池縣古代火器的真正存在時代和其背后蘊藏的價值成了歷史學者爭相探究的目標。文章描述了此鐵質火筒的基本情況;通過參考文獻和學者研究，對此件古代火筒的時代與具體價值做了進一步的判別糾正;分析了此件歷史文物的具體研究價值。

關鍵詞：寧夏鹽池縣;鐵質火筒;時代及價值分析

寧夏鹽池縣館藏的這件鐵質火器學名火銃。在這件火銃的產出時代問題上，當代學者看法與館藏官方的注釋相悖。根據館藏記載，此件鐵質火銃在明代生產、使用。但學者在進行一系列研究和實際觀測后，認為此件火器產于宋開慶元年到元大德二年之間。這件極為罕見的特型火器背后蘊含的歷史文化價值的研究方向，會因所判別的存在歷史時期不同而大相徑庭。

1 基本情況介紹

此件鐵質火筒的外觀造型相對簡單，通體為長圓筒狀，全長50厘米左右，有中空的膛筒結構和鐵質實心的尾部;鐵質鑄造薄厚分布不均，火筒表面比較粗糙;在結構上，外表看此件火筒的中膛部也可視作前膛是一個整體，中空有孔，無藥室和前膛之分，中部稍粗，兩端略窄;筒口為圓形狀，筒口部分由于鑄造或是腐蝕呈現薄厚不均的鐵質口徑。此火器外表看似簡單，內部構造卻是十分精巧。通過內部觀測，可發現火筒內是有藥室和前膛部分之分的。在藥室分離連接的鐵質內壁上存在一個大約3厘米的銹洞，保證火器的正常使用。

此火器的膛部內部結構值得研究。在內堂壁上還基本保留著一些灰渣沫狀污垢層，內膛前半段的內壁明顯有火焰高溫灼燒的痕跡，而內膛后半段到尾部并沒有高溫使用的痕跡，后半部分內膛表面平整光滑，可見此件火器制造工藝的水平是十分高的。在膛部后半段向下可發現一個直徑約7厘米，高為4厘米的圓形藥室空間，通過銹洞與膛部連接;用手指沿此銹洞觸摸可以摸到底部藥室結構的表層鐵皮薄厚不一;火筒表面與藥室內壁的鐵皮鑄造并不是一個同心圓，表面與藥室內壁有高低不同的凸起，形成一個類似于橢圓形的空間;這個空間的內壁越接近銹洞部位鐵皮越薄，鐵質厚度沿尾部逐漸加厚。火筒的尾部也十分特別，不是直的圓筒底狀，而是圓臺形。底部寬度向四周延伸，火筒上臺面要比底部下臺面面積小。由此，可以確定火銃的點火口在整個筒狀結構的尾部。

2 鹽池火筒的時代特征分析

通過總結各路學者對此火筒的鑄造工藝、材質特點、結構特色等的分析，我們大致得出對此火筒所處時代的分析。基于館藏的官方注解我們更合理地探究了此類火器所處的時代特征。

2.1 筒柱狀的火器形狀體現的時代特征

在鐵質火筒出現前，古代火器以紙質、竹質為主。由小型的木制“突火槍”演變為規模較大的鐵質火器，鐵質火器以哪種形狀出現對目前的歷史研究來說是還未明晰的問題之一。目前發現最早的鐵質火器是金屬管形的元大德二年的火銃和元至順三年的金屬火銃。這兩件火銃的尺寸形狀大致相同，相距幾十年的時間。但這兩件火銃都不同于簡單的木竹制火銃，其都有隆起的藥室、外翻的銃口等成熟火銃具有的特征。根據歷史記載，從宋開慶元年的紙質簡單“突火槍”到大德二年出現的銅質武器“大德火銃”，火銃由木竹制造到銅質大型火器的跨度不可能一蹴而就，在這之間必定經過了鐵質火銃的銜接過渡。此件鹽池火銃很有可能出現在這兩種火銃年代之間，作為進階火器填充了我國古代主流火器的空白。

2.2 火器內部構造體現的時代特征

剖析該鹽池火銃的內部結構可以發現該火銃在結構上是非常特別的。它由藥室孔隙直接連接膛部的二元結構在以往發現的火銃結構中顯得獨樹一幟。像大德火銃、西安東關景龍池火銃、黑龍江阿城火銃等都由結構分明的前膛、藥室、尾部三部分構成。再之前的紙質、木制火銃都由簡單的紙筒構成表面結構，無法承載藥室這一結構的重量。因此，都竹、紙火銃都為簡單的二元結構，所承裝火藥都比較少。此鹽池火銃在內部的大體結構特征上可看作二元結構向三元結構發展過渡的產物。

藥室作為此火銃的主要結構組成部分，其特點也十分凸顯。首先鹽池火銃的藥室部分有明顯的向外隆起部分。這點主要是為了擴大火藥盛放的空間。紙質和竹制的火銃不可能有這樣的隆起結構，但大德年間和至順年間的火銃又沒有類似隆起，說明鹽池火銃在鐵質火銃的結構上是較為落后的，藥室位置鐵質厚度的收縮現象又說明這件火銃在抗爆裂上比之后的大德和至順火銃缺少設計的結構常識;其次，通過與比較普遍的大德二年與至順年間的火銃對比，鹽池火銃的藥室長度遠小于上述兩種火銃，而其總體長度卻不低于上述兩種火銃。在藥室長度的設計上，鹽池火銃大體上接近早期的紙質木結構火銃。這點基本說明了鹽池火銃的產出時期相對較早，在火器設計上是不夠完善的階段;此外，值得注意的一點是基于材質的特別，鹽池鐵質火銃在銃管的薄厚設置上薄厚不一，最厚和最薄的部位可相差約0.5厘米，而后期較成熟的大德與至順火銃的銃管壁設計都薄厚均勻。但由于后者材質以銅為主，所以后者整體銃管結構的重量要比鹽池火銃大得多。這些結構特點制造上的差距都可以說明鹽池鐵質火銃所處的具體時代特征，在宋開慶元年到元大德年間，火器制造商水平在設計的各個方面都有提升。鹽池火銃極有可能是早期非紙質火銃的原型，也是我國古代火銃發展的重要產物之一。

3 鹽池鐵質火筒體現的歷史價值思考

3.1 我國古代火器材質性能認知過程的研究價值

火藥爆炸是能量釋放的過程，在空間上這種能量釋放是全方位的。火銃是人類收攏聚合火藥爆炸產生的沖擊力并將其朝一個指定的方向進行釋放的工具。這需要火銃可以承受這種爆炸膨脹與壓迫爆炸膨脹產生制約力量，要求火銃的材質必須有一定的延展性。我國古代的火銃材質以銅質居多。但最早出現的火銃到底是鐵質還是銅質，這點還無法可知。歷史學者曾提出在明洪武年間之前沒有鐵質火銃出現，但鹽池火銃的出現對此觀點提出了質疑。通過對鹽池鐵質火銃的結構材質特點進行時代推斷，我們可以很明顯地推斷出古代火器發展的基本過程。人類在火器研制上是有一條延續道路的，在找尋最堅固、最具耐性的火器材質的過程中，經歷了由竹木紙質、鐵質到銅質的過程。古人得出鐵質雖堅硬耐熱但不如銅質所具有延展韌性，故將火銃主體材質逐漸改良為銅質。鹽池鐵質火銃的出現更加明確了我國古代火器材質選擇的發展歷程。

3.2 古代火器設計理念和要求的發展特點探究價值

談及鹽池鐵質火銃的整體設計理念，最明顯的一點就是火銃管壁的厚度不一，最薄處大約只有0.1厘米。在火藥爆裂的瞬間，火銃的承受沖擊力只能以“木桶原理”為依據，以最薄處的承受沖擊力為計算指標。以此為衡量標準，鹽池鐵質火銃只能算作殘次品，這也側面反映出當時火器的質量要求并不高，很有可能處于新型火器的開發創新階段中。談及爆破承受力可以想到后期火銃的加強箍設計。上述的大德和至順火銃，包括此鹽池火筒都沒有加強箍的設計。這說明這些種類的火銃在設計上都只算作早期設計，一些強化優化的設計還沒有成型。

3.3 古代火器鑄造工藝的演變價值探索

通過比較細致的觀察可以發現無論是大德還是至順年間的火銃外表都有明顯的范縫痕跡。而鹽池鐵質火筒表面相對光滑沒有范縫，并有明顯的捏造痕跡，可見此火筒不是翻造出來的，而是由工匠手工捏著成型的。鑄造手法特點說明在大德和至順年間應該有火器鑄造的翻造模型了，并且較多出現的火銃可說明此時期的火銃應該可以批量生產。相較而言，鹽池鐵質火銃就更像一件孤品。而鹽池鐵質火筒周身沒有發現銘文標注，這也印證了其不夠成熟，造物不是正規批量產出的特點。

4 總結

鹽池鐵質火筒的形狀、材質、鑄造工藝等方面的特點，相較于后期的成型火銃都有很特別的特點。結合相關研究，表明此件鹽池鐵質火筒應屬于我國古代早期火器鑄造類型。其在古代整個火器發展歷史上既是時代特征的載體，又是火器演變過程的過渡銜接，準確深入的研究可挖掘出更多藏匿在這件或其背后的歷史價值。

參考文獻

[1]馮家昇.火藥的發明和西傳[M].上海：上海人民出版社，1978.

[2]脫脫.金史[M].北京：中華書局，1975.

[3]陳振.宋史[M].上海：上海人民出版社，2016.

[4]鐘少異，齊木德·道爾吉，硯鴻，等.內蒙古新發現元代銅火銃及其意義[J].文物，2004（11）.

[5]王榮.元明火銃的裝置復原[J].文物，1962（3）.

【作者簡介】王生巖（1968—），男，漢族，本科，文博館員，工作于鹽池縣博物館，擔任鹽池縣博物館館長一職，研究方向：文物保護、博物館運行。