三峽庫區生態文明建設的法治保障

楊柳

【摘 要】 本文從三個方面提出了三峽庫區生態文明建設法治保障體系構建：以環境法制建設構建生態文明基本權利體系;以環境司法構建生態文明的權利保障體系;以行政監督與訴訟監督構建生態文明建設的法治監督體系。

【關鍵詞】 三峽庫區;生態文明建設;法治保障;公民權利

在我國的社會主義建設當中，黨已經將生態文明建設擺在十分重要的位置。生態文明建設是關乎人類未來，社會發展及人民福祉的千年大計，同時也是“五位一體”總體布局中的重要組成部分，如何運用法治思維和法治方式來推動生態文明建設進而推動整個社會經濟的發展就顯得尤為重要。作為長江中上游乃至全國重要生態屏障，三峽庫區受制于地理條件、社會歷史等因素，因此發展相對比較緩慢和落后。長期以來，庫區的自然條件較為惡劣，對生態文明建設帶來較為嚴峻的自然挑戰，同時庫區人多地少的矛盾又加劇了環境的污染，造成了水土流失等自然災害。加強三峽庫區生態環境保護，既是貫徹習近平總書記生態文明建設思想的戰略需要，也是落實國家長江經濟帶戰略、綠色發展庫區生態經濟的現實需要。在此，必須實行最嚴格的制度和法治構建三峽庫區生態文明法治保障體系，從而助推三峽庫區綠色經濟發展。

一、以環境法制建設構建生態文明基本權利體系

沒有法律保障的權利就等于一紙空文，侵權行為一旦發生當事人根本無法得到相應的權利救濟。因此在生態文明建設的過程中，法制建設就是重要的一個方面，需要加以重視。當人類所處的環境發生危機時，公民能夠從中獲得相應的救濟的權利。有部分學者將環境權理解為環境權是公民的私權利。他們認為人類的日常生活生產活動是造成生態環境破壞的主要因素，從而對部分民事主體的權益造成損害。從權利和救濟的關系來看，這種觀點就是權利先于救濟。要想避免損害的發生就要以立法的形式來確定救濟，然而生態環境中的侵犯行為正好針對的就是民事實體權利。隨著社會的發展進步，這種觀點已經逐漸被社會大眾所邊緣化。因為社會大眾逐漸認識到，生態環境并不是某一個人所擁有的，他是人類所共有的。任何破壞環境的行為都是對社會大眾公共權利的侵犯。從這種角度來看，環境權不僅具有公共權利而且還有私權利的特點。在當今環境保護的時代大背景和要求下，傳統意義上的侵權救濟措施已經無法滿足環保的要求。從公民權利的角度來重新認識環境權，環境權是每個公民所擁有的最基本的權利，同時也是法治國家中賦予公民的人權。因此，一些學者提倡將環境權納入到憲法的體系當中，同時就環境權在憲法層面上的效力進行了闡述。

還有部分學者將環境權理解為物權，由此實現環境的權利化，公民可以根據這種物權化的環境權對那些侵害環境的人提起訴訟。然而在實踐過程中，這種訴訟并不是解決環境糾紛的唯一有效渠道。比如，如果物權人的一處不動產遭受了另一處不動產的環境損害，則不動產的物權人可以運用相鄰權來維護自身合法權利，但是這種救濟并非適用于每一種情況。一旦不動產影響的不是公民個人而是影響到某個公園的采光，那么到這個公園進行鍛煉的人就不能用相鄰法來表達自己的訴求，因為他們只對這個公園有使用權，而并非是公園的物權人。

我國在環境立法和相關理論研究方面起步較晚，部分學者開始反思環境權的屬性，環境權中的部分屬性對解決環境立法過程中的部分問題有一定的借鑒意義。經過立法機關對現有的法律法規的不斷完善，逐步形成了目前有法可依的狀態，但是還不能完全談的上法治。法治所強調的法是能既滿足人民群眾的基本需要，又能解決實際問題。當法治進行到比較成熟的階段，立法質量就會被提高到更高的水平。生態法治的切入點很多，但是要想將生態文明觀貫穿進去，就需要從環境法律基本權利開始。

二、以環境司法構建生態文明的權利保障體系

權利和救濟是緊密相連的，如果只有權利沒有救濟途徑，再冠冕堂皇的權利也不是真正的權利，也無法實現真正的法治。保障公民的權利，立法是一個重要的環節，一旦公民的權利受到他人的非法侵犯，有效的救濟措施才能讓公民真正感受到權利的即得感。在法治社會，最有效的救濟途徑就是司法，公正司法也是維護社會公平的最后一道防線。

1、以環境司法專門化改革提供復雜的環境權救濟

與其他糾紛不同的是，一旦產生了環境上的糾紛，就有可能既涉及到民事法律關系，又有可能涉及到行政法律關系。兩種關系的重疊就有可能讓當事人無從下手，不知道如何提起訴訟。因此，環境司法專門化的呼聲就越來越高，這種需要也逐漸得到了相關部門的采納。然而環境司法的專門化作為環境司法的一種必然趨勢，還需經過更多的修訂和完善。但是伴隨著環境司法專門化的日漸成熟，環境司法的基本體系已基本形成。

2、以環境司法的體系化精細化構建全方位保障體系

（1）以環境侵權民事訴訟保護公民環境私權利。在眾多的環境侵害案件中，最為有效的救濟制度就是通過法律訴訟。然而法律訴訟并不是一告了之，往往法院對侵權行為的判決多以賠償為主，而其他訴訟請求多不被采納。由此帶來的不良后果就是原告在拿到經濟賠償之后，并未對環境進行實質性的修復。這種訴訟在環境治理中起不到應有的作用，也難以震懾那些違法犯罪者，因此需要通過其他司法救濟加以補充。

（2）以環境民事公益訴訟保護公民環境公共權利。通過訴訟解決了公民私權利受到侵害的之外，并沒有涉及到公民環境公共權利的保護和救濟，這就會引起環境民事公益訴訟。我國相關的法律法規明確規定了符合條件的社會組織和人民檢察院有權提起環境民事公益訴訟。目前雖然環境公益訴訟的數量不多，問題還很難提出，但是這種救濟渠道也正在逐步完善。

（3）以環境刑事訴訟保護生態環境治理的底線。當經濟利益和違法成本不成正比時，許多組織和個人為了私利就頂風作案，做出一些侵害生態環境的犯罪事實。這就需要通過刑事訴訟來對那些違法犯罪的行為進行懲罰。在實踐過程中，我國也在加快刑事立法和司法的進度，有效地打擊了部分危害生態環境的犯罪分子。

三、以行政監督與訴訟監督構建生態文明建設的法治監督體系

1、以行政監督構建內部監督機制

廣義上的行政監督是指對行政權行使的監督體系和方式，狹義的行政監督權僅指行政系統內部的監督體系和方式。自我監督和專門監督構成了內部監督。自我監督包括一般監督、主管監督和職能監督。專門監督是指本級的行政監察、審計機關等構成的行政監察監督和審計監督。一般監督和主管監督主要用于環境行政領域。自我監督主要就是對環境行政機關負責人的一種考核評價。

在環境治理的過程中，我國的各級政府起著主導作用，因此環境治理模式有明顯的權威性。一方面，政府是環境政策的制定者，另一方面實施措施也是政府牽頭落實的，而治理的結果又是他們進行自我考核的一個重要參考標準。由此帶來的負面效應就導致了行政權和監督權的混淆。為了避免這種現象，嚴密的法治監督體系正在形成，創新專門監督的方式和方法，建立集中檢查和日常檢查相結合的檢查體系，從而對各類環境違法犯罪行為形成震懾作用。

2、以司法監督構建外部監督機制

如何對政府的生態環境治理實施有效監督，簡單依靠政府內部的監督是遠遠不夠的，也是有失公平公正的。為此，行政公益訴訟機制應運而生。行政公益訴訟是基于社會公共利益而提起的訴訟，通過司法權監督、制約行政權，確保權力不會被濫用，進而損害公共利益。

我國的行政訴訟法雖然實施時間較長，但是使用范圍具有局限性，這就導致行政公益訴訟意義不大。2015年國家相關部門已經著手在南方省市開展了公益訴訟的試點工作，試點初步取得了成功，根據試點的效果，國家對相關的法律法規進行了修訂和完善。由此帶來的是公益訴訟也成功地被納入到民事和行政訴訟法當中。作為獨立的機關，人們檢察院在司法監督過程中能夠有效地對政府的行為進行監督，同時也有利于對現有監督制度的激活。

四、結語

作為生態文明建設中重要的一個環節，三峽庫區由于獨特的地理位置以及所發揮的影響作用，需要我們引起足夠的重視。社會主義生態文明建設的法治保障能夠為三峽庫區的建設提供足夠的理論和實踐支撐。生態文明建設一旦離開法治保障，就會失去外部屏障，也就難以將兩者融為一體。因此，作為生態文明建設的重要保障力量，法治建設是一個重要的抓手，是我們今后工作中需要大力開展的。良好的生態觀念需要貫穿于整個生態文明建設，只有思想上重視，才會從行為上進行落實。首先我們要樹立環保就是保護和發展生產力，青山綠水就是金山銀山的意識。其次，加強環境司法機制創新。再次，加大環境司法宣傳，營造良好的環保氛圍，確保人人參與生態文明建設，進而擴大環境司法的社會影響力。最后在人力、物力、財力等方面加大傾斜力度，重點做好環境司法隊伍的建設，確保環境司法與人民群眾的環保需要相適應。尤其是在全面建成小康社會的關鍵時刻，我們更要牢固樹立尊重自然、順應自然、保護自然的發展理念，在發展過程中不能以犧牲生態環境為代價來換取一時的經濟增長，確保在保護中發展，在發展中求保護，堅決杜絕先污染后治理的現象。在法治建設中不斷滿足人民生存發展需求、順應群眾熱切期盼，推進生態環保善治德政進入新境界，加快實現遵循經濟規律的科學發展、遵循自然規律的可持續發展、遵循社會規律的包容性發展。

【參考文獻】

[1] 陳偉.新時代中國推進生態文明建設的戰略選擇[J].中國軟科學，2019（03）1-12.

[2] 深入推進生態文明建設法治化[J].中國生態文明，2019（01）15.

[3] 董明.“美麗中國”建設的法治保障[J].中小企業管理與科技（中旬刊），2018（11）122-124.

[4] 趙天宇，尹治世，李金蔓.生態法治是生態文明建設的根本保障[J].經濟師，2018（07）69-70.

[5] 趙旭光，李紅楓.社會主義生態文明建設的法治保障[J].中國行政管理，2017（12）91-94.

[6] 劉伶俐.生態文明建設必須納入法治軌道[J].黨政干部學刊，2017（06）26-29.

【作者簡介】

楊 柳（1985—）女，重慶萬州人，法學碩士，中共重慶市萬州區委黨校法學教研部副主任、講師.