文/柴劍利,山西省汾陽市審計局
在扶貧政策跟蹤審計實施過程中,如果將資金流向全過程作為整個審計監督的重點對象,往往能夠產生良好的預防以及約束作用。但倘若僅關注貨幣資金這個數量化的觀測點,反而容易在跟蹤審計中將資金表象的數字符號放大,而忽視深層次的扶貧決策背景以及扶貧政策的實際效果。
不同貧困地區有著不同致貧原因,為此,國家相繼出臺了一系列扶貧政策,地方可以結合實際情況對政策進行組合實施。因為經濟扶貧資源可以量化,能夠將扶貧效果直觀反映出來,在跟蹤審計的過程中會以貧困地區人均收入等經濟指標對經濟扶貧的成效予以判斷,這種操作方式整體比較便捷,而且客觀度較高。但是對于除開經濟扶貧以外其他的扶貧類型,更要關注的是扶貧政策落實情況,這類扶貧政策所發揮出來的脫貧效應是長期的、隱形的、潛在的以及持續的,而且這類扶貧政策對貧困戶的影響遠比經濟扶貧更加深遠。就目前扶貧政策跟蹤審計實際情況來看,要做好這類政策的審計,對審計人員專業素養以及政策理論水平等方面都是一個很大的挑戰,還需要進一步優化。
在對扶貧資金跟蹤審計過程中,通常是按照相關財經法規對扶貧資金的用途進行比照,通過真實、合規度來集中整治以及查處虛報冒領、層層截留、擠占挪用、扶貧資金浪費等不良現象,目前已經取得了一定的成效。而這些跟蹤審計的成果是基于財務賬簿以及書面記錄形式上的合規真實性來進行進一步判斷的,所以,往往只審計了資金從什么地方來,到了什么地方去,但是對于資金為何要從這個地方來、來了多少資金、為何要花到那個地方去以及投入資金的效果如何等方面則較少涉及。另外,關于扶貧政策的社會效益、生態效益等方面的跟蹤審計則更少。
第一,關于扶貧政策跟蹤審計的內容應當做到“五個轉變”,要從原來的對扶貧資金單純審計的形式轉變成為對扶貧政策落實效果的審計;從原來對扶貧資金真實性、合規性的審計轉變為對扶貧績效評價方面的審計;從原來僅對經濟扶貧進行審計轉變成為對科技扶貧、健康扶貧、文化扶貧、教育扶貧等方面的審計;從原來僅由政府主導的扶貧政策跟蹤審計方式轉變成為多元審計主體參與的方式;從原來單純的僅關注大型項目的實施效果的審計轉變成為對扶貧政策落實在貧困群眾身上的審計。
第二,建議扶貧政策跟蹤審計抓手調整成為“四個著眼”,即扶貧政策跟蹤審計應該著眼于不同類型扶貧政策的立法決策,并為其提供更多專業方面的咨詢以及智力方面的支持;著眼于監督扶貧政策全流程是否貫徹落實;著眼于加強監督扶貧政策中所涉及到的資源、信息、資金等方面的實際執行情況,判斷其是否規范;著眼于做好與扶貧政策有著密切關系的社會、經濟以及生態效益等方面的評價。
隨著精準扶貧政策的實施,針對扶貧對象實施了建檔立卡,但是大部分貧困群眾都分布在交通不暢、氣候惡劣的地方,即便要對這些地方進行扶貧政策跟蹤審計,加強各方面的調研,也會因為開化程度、社情民俗、歷史沉淀等方面不同而各不一樣,即使是同一個村莊,也會由于各家人口素養而不一樣。因此,扶貧政策必須精準匹配,堅持因地制宜、因人而異的原則,由于精準的程度關系到扶貧的最終效果,因此,在扶貧政策跟蹤審計過程中,一定要關注兩者的匹配度,對其精準實際情況進行判斷,從而做好相關監督與審計工作。
第一,加強對扶貧相關政策的落實情況的跟蹤審計。精準扶貧、精準脫貧等相關政策的具體落實情況,是我國扶貧政策跟蹤審計重點關注的內容。因此,在具體審計的過程中,需要緊緊圍繞黨中央所提出的“六個精準”要求,從而對各個貧困地區、各級部門在產業扶貧、教育扶貧、金融扶貧、社會扶貧、生態保護扶貧、易地搬遷扶貧、醫療救助扶貧、社保兜底扶貧等政策落實的實際效果進行全面關注與審計,要有效揭露以及查處其中各個環節存在的責任不落實、方法不恰當、機制不完善、慢作為、假作為以及不作為等問題,提升整改問責的力度,最大限度保障各項扶貧措施能夠全面執行,并發揮其真正價值。
第二,要重視對重大違法違紀問題的揭露與查處,在扶貧政策跟蹤審計過程中,還需堅持問題導向,要對公私進行嚴格的區分,加大力度查處貪污私分、騙取套取、虛報冒領等問題,全面杜絕挪用扶貧資金進行公款旅游、吃喝接待等現象,從而對貧困群眾的切實利益進行有效維護。同時,還要嚴肅查處以統籌整合之名搞形象工程、政績工程等問題,進而最大限度保障整個統籌與整合的過程中資金的安全。在扶貧政策跟蹤審計過程中,不僅要將一些部門以及地方“情況不明決心大”而導致資金浪費的現象揭露出來,還要將一些部門以及地方“前怕狼后怕虎”不敢花錢,而將打贏脫貧攻堅戰的戰機耽誤的問題揭露出來。
綜上所述,要加強扶貧政策跟蹤審計,重點對脫貧工作責任的落實情況進行監督,跟蹤扶貧資金的實施情況,資金具體運用到什么地方去,產生了什么效果,這些必須掌握,才能全面推動扶貧政策有效實施,從而早日打贏脫貧攻堅戰。