種子法中科技創新規定的演進：動因、特點及啟示

李萬君，朱信凱，李艷軍

(1.華中農業大學經濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872)

0 引言

種子是帶有根本性的產業要素，種業是國家基礎性、戰略性的核心產業[1-2]。當前，中國種業科技創新能力仍然不強，難以滿足國際種業市場競爭的需要[3]。因此，提升種業科技創新能力刻不容緩。然而，科技創新能力的提升離不開一系列條件，其中法律法規就是重要的基礎和保障[4]。中國歷屆種子法律法規均對科技創新做了規定，其宗旨在于最大限度地保護動植物新品種權，維護種子生產經營者、使用者的合法權益。同時更好地發揮市場的調節作用，推動種子產業化[5]。可見，對于種業科技創新而言，貫徹執行好種子法中有關規定實乃重中之重[6]。

中國種業市場化改革較晚[7]，雖然發展較快，在科技創新方面具備一定的特色，但與種業強國相比還有明顯的差距[8]，這也使得中國種子產業及其科技創新的發展具備自身的獨特性[9]。具體而言，2000年以前，種業市場基本按計劃經濟模式運轉，傳統的行政條塊分割式創新體制維持了相當長的時間[10]，并對現行種業科技創新形成了一定的束縛；種子市場放開后，由于受到國際種業集團的巨大威脅和挑戰，不得不迅速調整，中國重新對種業科技創新進行布局[11]，實現資源集聚。方向則是發揮市場配置資源的決定作用，鼓勵種子企業自主創新。毋庸置疑，歷屆種子法律法規都是基于其特殊的產業背景頒布并實施的，同時指導和規范著中國種業科技創新發展的實踐。因此，要貫徹落實好種子法中有關種業科技創新的規定，離不開對相關內容的深入分析，更有必要對歷屆種子法律法規中有關科技創新規定的演進做系統梳理，弄清相關條款的來龍去脈，同時探討其演進的動因和特點。唯有如此，才能為現行種子法相關條款的理解、執行、修訂和完善提供有益的啟示。

有研究指出，以法律條文形式呈現的科技創新規定是企業展開科技創新活動的行動綱領，它包含了科技創新主體的權利和義務、相關主體間的關系、科技創新資源的配置以及科技創新活動的激勵與保障措施等內容[4]。鑒于此，本文從上述方面對中國種子法律法規中科技創新規定的演進及其動因和特點展開分析。

1 歷屆種子法律法規對科技創新的規定

從表1可看出，對于中國種業科技創新規定演進而言， 《條例》 《種子法》和新 《種子法》起到了綱領性的作用，而2004年和2013年的修訂基本承襲了2000年 《種子法》的相關規定，起到了承上啟下的過渡作用。

2 種子法中科技創新規定的演進分析

2.1 種子法中科技創新主體及其關系的演進

(1)創新主體的演進。從 《條例》到新 《種子法》，其對種業科技創新主體的規定是有所差別的。 《條例》中規定創新主體為政府所屬的科研、教學和生產單位。 《種子法》中直接用 “有關單位”來表述，這是因為當時中國正醞釀啟動種業市場化改革，隨著時間的推移，越來越多的種子企業也可能參與到種業科技創新的活動中來，即種業科技創新主體的成分開始多元化。當然，在相當長一段時間以內，種業科技創新的主力軍仍然是政府所屬的教學、科研和生產單位。新 《種子法》則重新界定了種業科技創新主體，對于基礎性、前沿性和公益性研究，其創新主體為高等院校和科研院所；對于應用性和商業性研究，其創新主體則為種子企業。

(2)種子法中各科技創新主體間關系及利益連接的演進。圖1給出了種子法律法規中科技創新主體的關系及其利益連接的演進情況。不難看出， 《條例》中涉及的主體包括政府、科研單位、教學單位、生產單位以及集體和個人。其中政府居于中心和主導地位，起到統一規劃和統攝全局的作用，并組織上述相關主體實施種業科技創新活動，對集體和個人的創新活動給予鼓勵。其他主體接受政府的領導和組織，這一制度框架帶有濃厚的計劃經濟體制色彩。在 《種子法》中，政府同樣居于中心和主導地位，但重點是組織 “有關單位”從事種業科技創新活動，再未提及統一規劃。而且對于與種業相關的其他單位和個人的科技創新活動，政府不僅給予鼓勵，還給予支持。這可以看作是中國種業科技創新制度在法律層面上改革的破冰嘗試，對隨后拉開的種業市場化改革起到很好的奠基禮作用。新 《種子法》中創新主體間的關系與利益連接發生了重要演進。此時政府雖仍居重要地位，但更多的是發揮引導、協調和激勵功能。具體而言，對于高等院校和科研院所，主要給予支持，其支持形式主要是資金項目；對于種子企業，主要給予鼓勵。此外，還提到一個十分重要的主體：市場。比如，在提及政府鼓勵種子企業與科研單位合作共同構建產學研相結合的種業科技創新體系時，特別強調這種創新體系必須以市場為導向。不難發現，在種業科技創新部分重點論述市場的作用，這在歷屆種子法律法規中還是第一次，這也是中國種業市場化改革逐步進入深化階段的信號。

表1 歷屆種子法律法規有關科技創新的規定

圖1 種子法中科技創新主體間的關系及利益連接的演進

2.2 種子法中科技創新主體權利與義務的演進

歷屆種子法律法規對科技創新主體權利的界定逐漸變得明確和具體。具體而言， 《條例》中只是提及種子選育者的合法權益應按照 《中華人民共和國專利法》執行，并未具體指出包括哪些權利。 《種子法》就保護對象、條件和方式做了規定，主要涉及創新主體的新品種所有權。新 《種子法》則設有專門章節闡釋種業科技創新主體享有哪些權利，在何種條件下受到保護以及例外情況。比如，以國家財政資金投入形成的專利權和新品種權授予項目承擔者，但涉及國家利益、國家安全以及重大社會公共利益的除外。相應地，對創新主體義務的規定也更加具體。 《條例》中規定有關主體按照國家統一規劃開展農作物新品種和林木良種的選育工作； 《種子法》要求有關單位除了服從政府安排，開展品種選育理論、技術和方法的研究之外，對于進行轉基因作物品種研發的，其選育和試驗都必須采取嚴格的安全控制措施，并進行安全性評價；新 《種子法》不僅明確界定了高等院校、科研院所和種子企業的工作重點以及對開展轉基因種子選育的安全要求，而且就種業科技創新主體的其他義務做了規定，如不得私自交易以財政資金形成的育種成果及在品種審定中進行回避等。

2.3 種子法中科技創新資源配置的演進

隨著中國種子法律法規的修訂，種業科技創新資源的配置逐漸從隸屬于政府的大專院校和科研院所向種子企業傾斜。在 《條例》中，科技創新的主體是政府所屬的科研、教學和生產單位，因此，種業科技創新資源基本集中于這些單位手中，這時資源的分配主要依據國家整體規劃。在 《種子法》中，科技創新的主體是政府下轄的有關單位，包含各類種子公司，尤其是非公有的種子公司開始出現。盡管種業科技創新資源絕大多數仍然配置于政府所屬的有關單位，但私有種子企業逐漸開始爭取并獲得一定的創新資源。新 《種子法》的實施掃清了種業科技創新資源向企業流動的障礙[12]，種業科技創新資源逐漸向種子企業傾斜，政府也重點鼓勵種子企業發展壯大。

2.4 種子法中科技創新激勵機制的演進

《條例》中僅規定國家鼓勵新品種選育工作，對品種研發活動提供優惠政策，但未做細化規定。 《種子法》則規定國家不僅鼓勵種業科技創新，對品種研發等表現突出的單位和個人給予獎勵，而且鼓勵將品種選育、生產和經營相結合以及支持相關單位及科研人員從事良種開發、經營和推廣。可見，相較于 《條例》， 《種子法》對種業科技創新的激勵更為全面，即進一步考慮到了品種的生產、經營和推廣環節。新 《種子法》中，國家鼓勵和支持良種的選育，并就重點鼓勵的活動和內容做了詳細闡述，如育種人才創新創業，科研單位、育種人才與種子企業合作以及科研人員進入企業進行成果轉化等。國家鼓勵以單位形式開展的育種研發活動，如科研單位和種子企業，其中，又重點鼓勵種子企業開展自主創新。此外，對于在種業科技創新活動中表現突出的單位和個人，國家予以獎勵。可見，新 《種子法》中種業科技創新激勵機制不僅較以前更為全面和完善，且重點突出，不僅注重過程激勵，還注重結果激勵。

2.5 種子法中科技創新保障措施的演進

隨著種子法律法規的不斷修訂，種業科技創新的保障措施也逐漸完善，朝著有利于種業市場化和國際化的方向演進。對于品種審定制度， 《條例》中規定新品種市場化推廣之前，應按要求進行審定。 《種子法》則對種子審定制度進行了完善，如規定了審定原則為公正、公開、科學、效率，考慮了地理差異和生態多樣性，增加了復審環節等。 《種子法》第一次修訂則對林木品種的審定實行一定程度的去行政化，主要是對于生產急需品種，去掉了經省級以上行政部門審核的環節。新 《種子法》規定主要農作物品種仍需實行審定，非主要農作物品種實行品種登記備案制度，這更加符合市場競爭和全球發展的需要。對于種子品種的檢驗檢測， 《條例》中對種子檢驗做出了詳細規定，并未提及檢測。 《種子法》不僅完善了檢驗制度，還加入了檢測的條款，即不僅關注種子是否符合要求，而且注重按規范的程序進行測試。新 《種子法》進一步完善了種子檢測制度，強調懲罰和賠償都應以檢測結果為依據，即更注重按照科學的方法和程序對種子進行測試，這更加符合市場競爭的需要，也更能與國際接軌。

3 種子法中科技創新規定演進的動因

3.1 內部動因

種子法中科技創新的規定源于種業發展的實踐，即其演進是為了適應種業發展的客觀需要。20世紀80年代末，中國種業仍然沿襲計劃經濟模式。在此背景下出臺了 《條例》，其有關種業科技創新的規定帶有濃厚的計劃經濟色彩。20世紀90年代末，出于種業發展的實際需要，中國醞釀種業市場化改革，基于此出臺了 《種子法》，其有關種業科技創新的規定開始突顯種業市場化發展的特征。近年來，隨著生物育種技術逐漸占據國際種業科技發展的主流，中國種業也開始走向國際舞臺，種子產品開始銷往世界各地。2015年新 《種子法》對種業科技創新相關內容做了大幅修正和調整，注重適應種業發展國際化的需要，開始與國際種業科技發展接軌。

從生產力和生產關系矛盾運動的規律來看，種業發展到一定階段，之前的科技創新規定已不能適應實踐的需要。這時，就需要進行調整和變革。雖然中國種業市場化起步晚，尚處于轉型期，各方面還需進一步規范[13]，但發展較快，因此對 《種子法》進行了多次修訂，其中包含的科技創新規定也不斷演進。從這個意義上而言，是種業發展的實踐推動了種業科技創新規定的演進。

3.2 外部動因

市場競爭的客觀要求，尤其是跨國種業巨頭的威脅和挑戰是中國種子法中科技創新規定演進的重要外部驅動因素。種業市場化改革以后，跨國種業巨頭憑借技術優勢搶占中國種子市場[14]。這種技術優勢源自其強大的科技創新能力。為了發展壯大民族種業，更好地應對跨國種業巨頭的入侵和競爭，中國急需提升種業科技創新能力。種業科技能力的提升離不開成熟的法律條款作為指導和保障。激烈的競爭和嚴峻的形勢促使中國在 《種子法》頒布后的15年時間里，3次對其進行修訂和完善。從調整的內容來看，無不以盡快提升種業科技創新能力為根本宗旨，比如加強對育種專利成果的保護、對審定制度的完善和變革、對組織和個人的創新活動加大獎勵和支持力度以及對侵權行為加大懲罰力度等。

激烈的市場競爭要求我們對種業科技創新主體承擔的職能進行必要的劃分，這也就是為什么新 《種子法》明確提出，隸屬于政府的科研單位主要負責基礎性、公益性的研發活動，種子企業則重點承擔應用性、商業性的研發工作。這種劃分不僅使得種業科技創新活動分工明確，而且有利于資源共享，發揮各自的優勢，盡快提升種業科技創新能力。事實上，明確分工的過程也是種業科技創新規定演進的體現。反過來看，如果種業科技創新規定不變革，陳舊的制度不利于種子企業創新活動的開展，進而影響其成長壯大，那么，民族種子企業將會有被兼并，從而走向滅亡的危險，更談不上參與國際市場競爭。可見，激烈的市場競爭是推動中國種子法中科技創新規定演進的重要外部因素。

4 種子法中科技創新規定演進的特點

一是越來越重視保護創新主體的權益。從最初的 《條例》到新 《種子法》，無不以保護種業科技創新主體的合法權益為根本宗旨。而且隨著種子法律法規的修訂和完善，相關條款規定得越來越詳細和具體，目的在于使得相關主體的權益保護更能落到實處。比如， 《條例》中表述為 “維護種子選育者的合法權益”； 《種子法》中則修改為 “維護品種選育者的合法權益”；新 《種子法》中則調整為 “保護植物新品種權”。所不同的是，在新 《種子法》中，還特別提出 “國家維護種業科技人員的合法權益”。尤其是專門增設 “新品種保護”一章，使得創新主體的新品種所有權能得到有效、全面的保護，這反映了政府對創新主體的權益更加重視。

二是越來越重視對種業科技創新的支持，尤其是對種子企業自主創新的支持。具體而言， 《條例》中含有國家支持良種選育的條款，但僅限于籠統的論述。 《種子法》則針對如何支持做了規定：從內容上看，提出政府要設立專項基金用于良種選育；從責任主體看，規定中央和地方各級政府應牽頭啟動專項基金工作。但 《條例》和 《種子法》都沒有直接提出支持種子企業的創新活動，而新 《種子法》則明確規定國家鼓勵種子企業創建產學研相結合的種業科技創新體系，培育具有自主知識產權的優良品種。由于涉及種子出口和WTO相關條款的限制，不難發現在相應條款中用到的是 “鼓勵”二字，而不是 “補貼”或 “資助”，這體現了種業市場化改革的深化以及全球化發展的需要。

三是越來越注重市場配置資源的作用，強調以市場為導向，將種子科技創新與種子經營推廣緊密結合。 《條例》中有關科技創新的規定帶有濃厚的計劃經濟烙印。比如，規定種子選育活動必須由國家統一規劃，縣級以上政府部門聯合有關主管部門牽頭組織相關單位開展，未提及 “市場”二字。 《種子法》則允許個人自繁的種子在市場上自由銷售，企業獲得相關部門核發的許可證之后，可在市場上銷售種子。新 《種子法》鼓勵種子企業建立以市場為導向、產學研相結合的種業科技創新體系；品種審定辦法要有利于適應市場和生活消費需要的品種的推廣；種子法執行要盡可能維護市場的公平競爭；種子行業協會應服務于種子市場營銷和咨詢等。可見，新 《種子法》在發揮市場配置資源的作用方面做出了較大的努力。

四是越來越注重與國際接軌。 《條例》僅就種子產品在國內的研發、生產、推廣和經營等做了相關規定，未提及 “出口”和 “國際化”等字眼，即只是著眼于滿足國內市場的需要。 《種子法》中設定了專門條款規范種子進出口和對外事宜，而且還明確規定如果有條款與中國簽署的國際協議發生不一致的，應遵從國際協議的約定。可見， 《種子法》在一些與種業科技創新相關的條款中，已顯現國際化的端倪。新 《種子法》對種業科技創新規定做了更為詳細的規定，尤其是將作為戰略基礎的公益性研究和市場導向的商業性研究區分開來，并在多處提到政府要保護科技創新主體的合法權益，相關鼓勵和支持條款要主動向WTO等國際協議和標準看齊，這在法律層面上已逐漸與國際接軌。

五是在創新保障和服務方面逐漸簡政放權。 《條例》規定有關科技創新活動都由政府牽頭規劃和組織，比如品種選育、品種審定、種子生產以及主要農作物種子的經營等。與 《條例》相比， 《種子法》體現了一定的簡政放權。比如規定實行種子生產許可證制度，單位或個人是種子生產的主體。這一思想也體現在對 《種子法》的修訂中，比如2004年修訂時規定對于應當審定的林木品種未經審定通過的，直接改由林木品種審定委員會認定，去掉了經省級以上政府林業行政主管部門審核這一環節。新 《種子法》開始提倡以市場為導向，強調發揮市場在資源配置中的決定作用，更加注重簡政放權。政府職能也從之前的主導、規劃、組織和參與逐漸向完善創新制度、搭建創新平臺和提供創新服務的方向轉變。

5 現行種子法中科技創新規定的亮點與不足

5.1 科技創新規定的亮點

一是明確了種業的核心產業地位，將種業科技創新能力提升擺在首要位置。相比之前頒布的種子法律法規而言，新 《種子法》特意增加了一章，即 “扶持措施”。其中有條款明確規定 “國家加大對種業發展的支持”。這就使得政府對種業的戰略定位——基礎性和戰略性核心產業的地位從法律上得到根本的鞏固和保障。同時，在多處條款中提及國家要支持、鼓勵和獎勵種業科技創新。尤其在品種選育章節，新 《種子法》特別強調了國家致力于加強種業科技創新能力建設。

二是明確分工，鼓勵合作，尤其重視增強種子企業的自主創新能力。新 《種子法》規定，隸屬于政府的高等院校和科研院所主要承擔基礎性、前沿性和公益性工作，包括常規農作物育種、主要造林樹種選育以及無性繁殖材料的研發；種子企業負責運用公益性研究成果進行商業化、市場化研究、推廣和應用。而且在實際操作中，國家鼓勵二者開展深入的交流與合作，實現利益共享、風險共擔。新 《種子法》尤其重視種子企業創新能力的提升，比如明確提出國家依據相關規定扶持種子企業開展農作物和主要林木品種的選育工作。另外，還鼓勵和支持科技人員到種子企業從事育種成果轉化活動。更為重要的是，新 《種子法》還加大對 “育繁推一體化”種子企業的扶持力度，對于其通過自主創新獲得的農作物品種，國家給予優惠政策，主要是在生產經營和市場推廣方面提供 “綠色通道”[15]。

三是一定程度上減少行政干預，逐步規范扶持方式，注重發揮市場的決定作用，主要體現在新 《種子法》規定了一個下放、兩個完善、三個減少和四個取消。一個下放是指將 “育繁推一體化”種子企業生產經營許可證的審批權從農業部下放至省級相應職能部門。兩個完善是指逐步完善市場機制，充分發揮市場配置資源的決定作用；逐步完善有關政府參與和指導種業發展的規定。三個減少具體包括：在引種方面，改同意制為登記備案制，盡量減少不必要的引種程序；在品種管理方面，將種子生產證和經營證合二為一，盡量減少行政許可事項；在品種審定方面，主張發揮市場規律的作用，減少審定作物數量。新 《種子法》將原有的28種審定作物減少為5種。四個取消具體包括取消種子企業申請生產經營許可證時對其資金額度的規定；取消企業生產經營種子時先證后照的要求；取消農業部和各省 (市/區)的主要農作物確定權；取消對種子質量檢驗員的資格考核。此外，還明確提出鼓勵種子企業建立以市場為導向的種業科技創新體系。

四是尤其注重知識產權保護，加大了對侵權行為的處罰力度。新 《種子法》汲取了原 《植物新品種保護條例》內容的精華，在原 《種子法》的基礎上，增設了 “新品種保護”一章，從根本上保障了植物新品種的法律地位，即新 《種子法》圍繞植物新品種保護做出了一系列規定，包括植物新品種的保護范圍及例外規定、品種命名及授權、授權條件和原則以及強制許可等內容。同時，在打擊假冒偽劣種子方面，新 《種子法》從以下三個方面加大了力度：①擴大對假冒偽劣種子的認定范圍，主要是將沒有標簽的種子也認定在內；②加大對侵權行為的行政處罰力度，對生產經營假種子的不僅增加了禁業的規定，而且加大了處罰力度，罰款由違法所得的5至10倍提高到10至20倍；③提高侵權人的賠償額度，經司法機構認定構成侵權的，其民事賠償標準由侵權人獲利或是權利人實際損失的1倍提升至3倍。對獲利或是損失難以準確計量和確定的，調整其最高賠償額度，由50萬元上調至300萬元。

5.2 科技創新規定的不足

一是現存的審定制度有待完善。由于品種登記備案制已經具備一定的可行性[16]，因此，新 《種子法》規定非主要農作物品種施行登記制度，但主要農作物品種仍然保留審定辦法。農業部曾指出，當前的品種審定在操作中存在一些不合理的現象，包括試驗不科學，甚至是違規操作的問題。而且，通過審定的品種，出了問題可以免責。這種導向就使得創新主體只關注品種審定能否通過，而不重視是否受使用者和消費者的歡迎。再者，從種業發達國家的經驗來看，目前，一個品種的生命周期為二至三年，但一個品種完成審定需要四年左右的時間，這就使得我們的品種遠遠跟不上市場發展的步伐，更談不上自由參與國際競爭。另外，實施品種審定也很難規避尋租問題。可見，現行品種審定制度存在一定的弊端[17]，但是，中國種業正處于從計劃經濟向市場經濟的過渡期，大部分科技創新實體不具備品種試驗能力、缺乏責任意識和擔當意識，種子使用者科技水平普遍不高、甄別能力不強。因此，從這個意義上講，品種審定制度也有一定的過渡作用，必須對品種審定制度進行完善。但是，新 《種子法》并未對如何解決和規避上述問題、完善品種審定制度做出相應規定。

二是配套的保障機制尚不完善。新 《種子法》嘗試從品種審定制度向品種登記制度過渡，無疑是一種進步，但相應的配套機制不完善可能使得品種登記的嘗試存在一定風險。比如，誠信經營制度尚不健全，這可能給個別企業以可乘之機，將劣質的種子進行包裝以后通過登記注冊，然后推向市場。再如，監督懲罰制度不完善。這里所強調的懲罰，是來自行業共同認定的懲罰，而不是行政處罰。只有經營主體的不正當競爭行為及時得到監督并受到相應的懲罰，才能保證其在日常經營中不敢輕易越雷池一步；另外，雖然新 《種子法》中提到在種子審定、生產以及登記備案中要實行可追溯制度，但在如何建立、如何執行等方面還有待進一步完善[18]。

三是行政干預的有關規定還有完善的空間，這集中體現在對違規主體的處罰上。盡管給出明確的處罰條款與之前種子法律法規中籠統的處罰規定相比是一種進步，但是，種業發展的實踐表明，允許甚至要求行政力量的介入，必然會帶來一系列其他方面的問題。比如選擇性執法，甚至使得尋租等不良行為有機可乘，而且無法有效監督和避免，從而適得其反。但在新 《種子法》相關條款中，對于行政力量介入時機、方式和程度等的規定還有待進一步完善，而且對于行政力量介入可能帶來負面影響的防范和應對尚有待補充。

6 啟示與建議

6.1 啟示

第一，種子法對科技創新的規定不僅要緊密結合當前種業發展的實際，更關鍵的是要具備全局的、長遠的意識。比如，當前不得已對品種審定制度做一定程度的保留，就必須要充分考慮和解決其現實的弊端。更重要的是，如果制定相關條款時缺乏戰略意識，可能導致其剛實施就需要進行修訂和調整，這難免會大大削弱其效果，甚至可能成為種業科技創新順利開展的桎梏。比如，在規定行政力量介入時需考慮與國際種業市場接軌的問題。第二，種子法中關于科技創新的直接規定至關重要，但與之配套的服務機制和保障機制亦不容忽視。無論從理論上還是實踐上來看，種子法律法規中有關科技創新的重要規定如果缺乏配套的服務和保障機制，不僅起不到促進種業科技創新的作用，反而可能帶來一定的阻礙和問題。比如，多數人認為品種登記制度符合種業市場發展的規律和趨勢，但是離開相應的配套機制可能引發種子經營主體的無序，甚至是不正當競爭。

6.2 建議

一是要正確對待品種審定制度的部分保留，有針對性地解決其帶來的問題。包括推進評價體系多元化，提高品種評價的公平度；在品種試驗過程中推行全面質量管理，既要重視試驗的設計和優化，又要保證試驗本身和試驗渠道的公開透明；提升試驗條件；在審定中盡量避免行政力量的參與，打擊和杜絕尋租行為，對于必須借助行政力量的應規定其介入的情境、時機及邊界條件，而且還應充分考慮WTO等國際協定，不能直接干預到生產、價格和利潤等環節[19]。二是要將貫徹落實新 《種子法》與健全現代種業制度結合起來，為品種登記備案制等相關規定營造切實可行的環境。具體而言，應引導行業建立和完善誠信經營機制，為企業建立誠信檔案；完善全程可追溯機制，將信息可追溯作為行業準入的必要條件；建立健全行業監督懲罰機制，使市場機制、行業組織等在監督和避免不正當競爭甚至是非法行為中發揮主要作用。