實現金融業高水平對外開放促進金融供給體系質量優化

周強龍 朱燕建

習近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學習時就高瞻遠矚地指出，要提高金融業全球競爭能力，擴大金融高水平雙向開放，提高開放條件下經濟金融管理能力和防控風險能力。

金融是現代經濟的核心。自改革開放以來，隨著實體經濟領域的制度轉軌，我國金融行業的市場化、法治化改革也不斷推進，取得了巨大成績。目前，我國已建立起較為完備的金融機構體系、金融市場服務體系、金融監管制度體系、金融宏觀調控體系。但在體量規模迅速擴大的同時，我國金融服務與實體經濟發展和轉型需求不匹配的結構性矛盾也十分突出，金融發展中存在的諸如融資結構不均衡、開放水平偏低等問題，正對中國經濟實現質量變革、效率變革、動力變革形成制約，這既抑制了中國金融體系功能的充分發揮，也削弱了金融服務實體經濟的有效性。在這樣的背景下，金融供給側結構性改革的重大命題和任務應運而生，而金融業對外開放則成為其中的重要內容。今年2月，習近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學習時就高瞻遠矚地指出，要提高金融業全球競爭能力，擴大金融高水平雙向開放，提高開放條件下經濟金融管理能力和防控風險能力。這一精辟論述，為我們全面、系統把握新時代背景下金融業擴大對外開放的重大意義、實現路徑和配套機制提供了重要指引和根本遵循。

實現金融業高水平對外開放，提升經濟金融的適配性

隨著生產力的發展，金融體系在社會資源配置中的作用不斷增強，金融要素價格波動和金融資源配置方向變化帶來的影響也越來越大。從實踐看，一國或地區的稟賦結構、產業結構和金融結構往往呈現出動態、螺旋的相互制約和推動關系。國際和歷史經驗表明，金融領域尤其是資本市場適應經濟長期發展需求的政策、導向和做法，會對推動產業、企業達到合意的目標產生積極影響，而這一目標的達成，則對金融體系自身效率、效能提出了極高的要求。當前，我國金融行業和體系的競爭力仍遠遠落后于成熟經濟體。根據世界經濟論壇（World Economic Forum）發布的最新數據，2018年，我國金融體系的發展競爭力指標在進入統計的140個經濟體中僅排名第30位，與經濟絕對體量和全球地位不相匹配。金融與實體經濟的適配性不足，金融在適應經濟長期增長動力孕育、產業結構升級方面還有較大的改進空間。

推動金融業高水平開放，可以從不同維度和層面，對提升金融競爭能力、深化金融功能發揮起到積極作用，進而為金融經濟的高水平耦合打下扎實基礎。

一方面，從宏觀上提升金融體系的全球資源配置能力和國際影響力。金融行業的發展和綜合實力的提升往往在經濟體的騰飛和大國崛起中扮演關鍵角色。在經濟全球化背景下，金融強國通常擁有一個或多個國際金融中心，并對世界經濟資源配置和國際金融市場定價產生重大影響。以金融行業高度開放的美國為例，不僅擁有綜合性全球金融中心——紐約，也擁有高度專業化的金融風險管理中心——芝加哥。高效的制度和完善的結構，為其吸引來自全球的資金和優質資產并進一步強化其貨幣的國際地位打下了堅實基礎。據美國財政部披露的最新年度數據，2018年6月末，外國投資者持有美國證券約19.4萬億美元，其中權益類資產和長期債券規模分別為8.14萬億美元和10.28萬億美元，占同期美國長期證券市場規模比重約20%。

另一方面，從微觀上提升金融體系和金融市場的運行質量。金融體系服務實體經濟質量的高低，與其實現金融資源合理定價和配置的能力息息相關，而金融定價和資源配置的“好”與“壞”，往往又與與金融市場運行環境互為鏡像關系。金融體系的開放，可以引入國際化的參與模式、服務模式和交易模式，從而推動金融定價模式的國際化趨同。實踐中，通過境外機構或資金的進入促進金融市場運行質量提升、風格轉變的例子屢見不鮮。僅以韓國和我國臺灣地區這兩個新興經濟體股票市場的開放為例，兩者自上世紀90年代前后開啟股票市場對外開放進程以來，機構投資者和境外投資者在股票市場中的交易和持有占比均明顯上升。與此相適應，股票市場的內生穩定性也逐步增強。從20世紀90年代至今，韓國綜合指數與臺灣加權指數年振幅的中樞水平均呈現長期下降趨勢，股市換手率水平也逐漸回落，據統計，韓國交易所和臺灣證券交易所1997-2000年間股票換手率的月平均值為249.8%、325.9%，而2017年則分別為121.9%、69.5%。

實現金融業高水平對外開放，提升不同開放層次的協調性

從整體上看，金融業對外開放的路徑可以分為兩大類：一是傳統意義上的機構開放，即允許外資到境內設立機構和提供金融業務，當好“店小二”;二是金融市場和金融資產層面的開放，即允許或放寬境外投資者參與境內各類金融市場交易、持有境內金融產品和證券資產的限制，令其成為“消費者”。

我國銀行業資產規模目前全球第一，保險業保費收入全球第二，資本市場規模排名穩居全球前三，各項業務開展空間廣闊、潛力巨大，機構開放和市場開放也均較過去有了較大進步。但從整體上來看，我國金融業的開放中，機構股比限制放開速度和程度領先市場投資限制放開、資本市場開放領先風險管理市場開放的不平衡性仍然存在，傳統意義上的機構開放路徑與現代意義上的市場開放路徑不協調、不同步的特征表現較為明顯。

但從現實經驗來看，市場開放路徑的意義并不亞于機構開放路徑，從某種意義上講，其效應甚至可能比后者更為明顯。受客戶偏好、轉換成本、長期信用關系建立等因素的影響，即便是在較高程度的開放環境下，本土金融機構也往往仍然占據業務的主導地位，特別是在零售業務端占據主要份額，外資機構和本土居民部門的整體獲得感積累緩慢。市場交易和資產持有角度則不然。在這一路徑下，一方面，境外參與者通過持有境內股票、債券等資產，可以直接分享到境內經濟相對高速、穩定增長帶來的紅利，優化其全球金融資產組合配置，實現其投資利益與境內發展更深層次的綁定，使之成為我國營造良好發展環境的推動者、同盟軍;另一方面，境內接受的積極影響和溢出效應也更加明顯、直接。除了前文已經提到的資金流入和市場運行質量優化外，企業等微觀主體也能在此過程中受益頗豐。例如，不少學術研究成果就已經表明，資本市場的對外開放、外資持股比重的增加在上市公司微觀層面可以發揮出顯著的積極作用。譬如，在一項較新的研究中，Jan Bena等人（2017）基于2001-2010年30個國家的上市公司樣本，利用股票納入MSCI指數之后對外國機構持股產生的外生沖擊，發現外國機構持股比例越高，公司資本和研發支出、專利總數越多，就業增加、人力及組織成本支出也更高，即外資機構的持股對長期投資、就業和創新有積極影響，進一步支持了外資持股改善公司治理的“監督論”。

實現金融業高水平對外開放，提升開放與改革的適應性

金融是國家重器。作為現代經濟體系的子系統，金融體系既有其從屬性的一面，也有其復雜性的一面。在這一語境下，金融開放絕不是孤立和能夠單兵突進的。相反，金融業的開放必須與行業存量狀況、宏觀環境等聯系起來考量，從而努力實現以開放促進改革、以改革保障開放的良性互動，始終服從金融穩、經濟穩、社會穩的基本邏輯。這一過程，既是金融開放突破性與漸進性相互統一的過程，也是金融領域開放和改革相互適應的過程。具體來看，需要在以下三方面做好應對、協調發力：

一是提升開放與監管體制的適應性。外資機構對境內監管行為方式、制度規則體系的認可程度，將是影響開放實際效果和作用的重要變量。必須承認，外資機構所處和習慣的監管背景、制度背景、法律背景都與境內存在一定差異。這種差異的形成，既有基本社會制度和傳統文化習慣等方面的原因，也有治理體系不完善、治理能力不充分等的影響。著力消除監管越位、監管缺位現象，明確監管邊界，避免金融監管與行政管制的雜糅，提升監管工作專業化、法治化水平和境內外規則制度的微觀趨同度水平，減輕境內被監管對象的政策性任務負擔，實現內外資機構在監管上的“中性”公平對待，應成為增強境內市場吸引力的必要選項。

二是提升開放與風險控制的適應性。現代金融風險具有較強的傳染性和外溢性。應該說，擴大開放并不是金融危機的根源，但缺乏風控配套的開放往往會增大金融風險爆發的可能性和后果的嚴重性;金融開放需要簡政放權，但并不簡單等同于金融的自由化。在對外擴大開放、境外資金和機構影響日益提升的背景下，需要積極做好相應的風險管理配套工作。一方面，加強國際市場風險監測，提升對風險特別是對風險跨行業、跨市場、跨國境傳導的預研預判水平，做到更加“看得清”、“看得見”;另一方面，加強金融風險防控體系建設，豐富跨境資金流動和市場交易行為調節的政策工具箱，建設多元化、高效率的金融風險管理市場，提升金融市場韌性，做到風險沖擊下“受得了”、“管得住”。

三是提升開放與機構發展的適應性。我國金融機構發展客觀上存在著區域、行業的不平衡性，隨著全球運作經驗豐富、人才吸引力強的外資機構“走進來”，其經營文化、創新能力、管理機制等勢必都將對境內金融機構產生沖擊，專業人才和業務資源的爭奪將更加激烈，馬太效應將更加凸顯。從這一角度看，部分原本在業內就處于劣勢、體制僵化、理念落后、視野狹隘、思想封閉的本土機構出現發展困境甚至走向沒落，都是不可避免的。對此，政府監管部門應保持充分定力。一方面，堅決不因“保護主義”而對開放畏首畏尾，甚至附加不合理、不必要的條件;另一方面，采取措施支持有條件的國內機構和金融企業實施業內并購，在以市場化方式促進金融業落后產能出清的同時做大做強頭部機構，提升其國際競爭力。