張原《玉坡奏議》芻議

賈三強

摘要：《玉坡奏議》為張原故交及后人在張原死后結集刊行，北京大學圖書館收藏有手抄本，為張原詩《黃花集》與《玉坡奏議》六卷合帙，后世刻本亦多據此。張原為官以犯顏直諫著稱。其初諫因為政尚淺，所言未能一語中的，言時弊又無可應對之方且不合時宜而遭貶。最后之“大禮議”抗疏又大逆龍鱗，被杖死。總結《玉坡奏議》可見，它是明中期政治敗壞的寫照;體現了陜人特立獨行、勇于擔當的品德;說明明代未堅持宋代不殺士大夫的傳統，使得朝野畏懦，明代之亡，于此未必無關。

關鍵詞：張原;《玉坡奏議》;版本;朝政;大禮議

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）16-0111-05

一、張原和《玉坡奏議》

《玉坡奏議》是明代中期陜西文人張原的奏議集。

張原，字士元，號玉坡，別號佩蘭，陜西三原人，世稱玉坡先生，生于明成化十年甲午（1474）十一月十三日，卒于嘉靖三年甲申（1524）八月，終年51歲， 《國朝獻征錄》《關學編》和《明史》等均收錄其傳。

其傳記有多種傳世，有王紹先、焦竑、馮從吾等所撰外，還有《明史·張原傳》：

《明史》為官修正史，其入傳人物，均經嚴選。張原以低等朝官給事中而能入列，唯以強諫耳。故可見其奏議在明代中期政壇上所享地位。其奏議為后人所編，命曰《玉坡奏議》。

所幸張原重要的奏議，屢經磨難，大都傳世。其死后第三年嘉靖五年（1526），時任陜西提學副使唐龍在《玉坡奏議序》中提到初結集事：“門人三原張維德、維哲，泣捧其父玉坡子所為諸奏議遺稿再拜而言曰：‘予先人以諫死矣，夫何憾！所不朽者固炳炳在斯。幸惠以一言，俾櫝而世世守焉，孤之愿也。予斂祍而讀之，嘆曰：‘危言哉，危行哉，有道之邦哉！”然而未提及卷數篇目和刊印事。

21年后的嘉靖二十六年（1547），時任湖廣按察司副使奉勅督學的陜西耀州人喬世寧再次作序：“余傷夫自甲申以來，至于今二十余年，諫草秘不得出。恐久益湮滅，乃為檢其遺稿。稿凡四卷，諸常行事與諸會奏稿，今皆削去。存其自建白者三十余疏，要皆當世巨重也。覽者以此究公之志業，亦可知余言所指矣。稿刻之湖廣提學分司板百余片，遺自少華許子者。許子督學時，刻五經子籍，留板尚多，而余以分司月紙為工食費云。刻成，遺公之冢孫、縣學生侍以傳后世。”喬親自為張原奏議編集，原稿結集四卷，刪去“諸常行事與諸會奏稿”，留下“自建白者三十余疏，要皆當世巨重”者。今本《玉坡奏議》前四卷，收文共31篇，恰合喬氏所言“三十余疏”，此當喬氏所編就者。刊印者為湖廣提學分司。喬序云，刻書的百余片板，是少華許子所遺。少華許子指陜西西安府咸寧（今西安市）人許宗魯，字少華。嘉靖初年曾任湖廣提學副使，任上刻書多種。然剩余空板甚多，故喬氏取其百余片用來刊刻《玉坡奏議》，并印行之。這是初刊本。此本已佚。

但是，有些重要的奏疏并未收入。有的是首次印行時的疏漏。張原之孫張侍發現遺文三篇，于嘉靖二十七年（1547）做了補刊。其跋云：“暇日，侍檢閱篋笥，得《殘惡將臣》與《憲臣貪暴不法》及《早辯奸佞》奏稿三篇。竊嘆吾祖自甲申歲封事，迄今才二十四年耳，尚有遺失如此，若夫歷年之久，將并此而遺之矣。雖然，物之顯晦固有其時，而侍不孝之罪，尚可逭哉！謹請梓人續刊于后。”如此，則《玉坡奏議》成五卷本。《四庫全書》本第五卷所收亦此三篇，故其必出自此本。

此時，嘉靖帝仍在位，故《大禮議》一疏因不合時宜，亦未敢入書。崇禎四年（1631），張原曾孫張天相方將此篇收入，至此，《玉坡奏議》終成全帙。張天相跋云：“吾先子以諫顯后，以殺身成仁者，《時政》《大禮》兩疏耳。《時政》板行于世，而《大禮》以切直忌諱，秘諸笥中，能無懼久而湮滅與？嘻，聶政有姊，余小子敢冺先世之名？并請得王先生《傳》，為續刊。”王先生《傳》，指萬歷二十七年己亥（1599）戶部四川清吏司主事、同鄉王紹先所撰《貞臣張諫議傳》，此《傳》收入張天相刊本。然此本未見于各書目中，疑佚。

故可知，張氏家藏本先在喬氏刊四卷本上補一卷，又在84年后補入《諫大禮儀疏》，此為六卷本。

《中國善本書目》著錄，北京大學圖書館收藏手抄本，為張原詩《黃花集》七卷與《玉坡奏議》六卷合帙，其《奏議》部分當出自張天相本。清道光十七年戊戌（1538），陜西三原李錫齡刻《惜陰軒叢書》，收入《玉坡先生奏議》六卷。細閱之，所據底本避清諱情況異于四庫本，遠較其為少，故非出于四庫本明矣。故其底本應為張氏家藏六卷本。《惜陰軒叢書》本當與《中國善本書提要》所謂手抄本同源。

二、張原《玉坡奏議》之我見

張原為正德九年（1514）唐皋榜二甲五名進士，時年41歲。“三月辛巳（十八日），賜唐皋等進士及第出身有差”，授吏科給事中。僅僅半年，就上疏言事，此即為《玉坡奏議》之首篇《時政疏》。全文長達七千余字，共言十二事，依次為：正守令、擇將帥、理刑獄、汰冗食、省征斂、慎工作、恤士卒、明賞罰、親大臣、開言路、崇天道、進德學。《明實錄》這一記載天下之事的日錄，對張原這一低級朝官給事中的奏疏做了長篇節錄，可見受時人重視程度。

將原文的十二條刪為六條，且將原文《省征斂》一節中，摘出與貢獻有關者別立為《禁貢獻》，另將《開言路》改為《廣言路》。這種修改為《明史·張原傳》沿用。歷史上有兩次著名的上萬言書事。一為宋仁宗嘉佑三年（1058）王安石任度支判官時所撰《上仁宗皇帝言事書》。王安石慶歷二年（1042）進士第，至此已16年，遍歷朝官地方官，有豐富的政治經驗，所言能切中時弊。“安石議論高奇，能以辨博濟其說，果于自用，慨然有矯世變俗之志”。故其言為朝野所重，為以后的政治生涯開了生面。一為蘇軾《上神宗皇帝萬言書》，撰于熙寧四年（1071），是其嘉佑二年（1057）中進士后14年，他對當時政局和王安石新法之弊都有了充分認識，故所論頗中肯綮。因處于王安石變法高潮期，為他本人帶來不利處境，但卻使他名滿天下。而張原作為政壇新手，對明朝政治缺乏起碼了解，貿然上書，只能是皮相之見。

首先，言弊政未能一語中的，直奔中心，時有夸飾之辭。雖可引起朝野注意，但不免隔靴搔癢。如在省征斂一條，論征斂之重謂：“國家近年均需雜輸，層見迭出，率十倍于舊制，而皆取辦于守令。守令之貪殘者，且假托以自殖，而又十倍于上供。”是否真是相當舊制十倍，而“舊制”又是指什么時候;而上供又加之十倍。如此算來，則百姓負擔相當舊時百倍。不是憑調查所得，完全依意氣用事，信口言說，故很難有說服力。

其次，言弊政應有切實可行的應對之方。而此疏僅羅列問題，乏可用善法。在《恤士卒》一條中，言邊地士卒之苦，提出的解決之道是：“伏望陛下申明舊章，嚴立約束，務使統領將佐不敢貪殘，軍伍士卒得受實惠。其有玩法自殖，稔惡不悛者，寘于重法，用為千百之戒。初不以內外大小，異法殊科，庶幾萬眾如挾纊之和，邊陲有踴歌之樂，勇氣增倍，戰御無失。”純屬泛泛之談，于事無所裨補。

第三，不合時宜。當時正值劉瑾之禍平定之后，宦官勢力退縮，而除了北方邊境有并不嚴重的靼韃入寇，國內局勢大體穩定，而各種社會矛盾尚處于積累期，遠未達到爆發的臨界點。故其危言聳聽，當然難以產生廣泛共鳴。

第四，明武宗以驕奢淫佚，游戲國事著于史籍。而此年正24歲，平時在宮內醉心于與太監行各種聲色犬馬之類游戲，此年又開始出宮微行游嬉。“九年春二月，帝始微行黃花鎮等處。近幸錢寧、張銳、張雄等日導上游畋微行，不可諫止。”于國事并不留心。因此無疑，張原在《進德學》條中的這段話對武宗有很強的刺激性：

。

這當然會激起武宗的怒氣，故信口下旨：“原驟升言路，輒摭往事奏擾，降遠方職。”這或許是張原遭貶的直接原因。至于王紹先《傳》中所云“語多侵中貴人”，故遭到報復，不是事實。

“一封朝奏九重天，夕貶貴州路八千。” 張原被貶謫為貴州新添驛（在今貴州貴定縣境）丞，由此開始了他艱苦卓絕的七年貶謫生涯。在此期間他的詩結集為《黃花集》七卷，其自序云：“余以罪謫新添，道由沔漢，經巴閬，涉湘鄱，歷牂牁夜郞之墟，履羅甸鬼方之域，凡兩月殆達。”詩雖極盡愁苦之辭，卻無一句怨望之語。此一點頗受時人景仰。

正德十六年（1521）三月十四日，武宗崩，世宗繼位，張原遇赦還京。“正德十六年十二月辛卯（十三日），復除吏科給事中張原于兵科。原先以傳奉謫邊方驛丞，今奉詔復職也。”

張原復職后，誠如王紹先《傳》所言：“公益感知遇，慨然以諫諍為己任，知無不言凡再。”亦如《明史》本傳所言：“南寧伯毛良殺其子，錦衣掌印指揮朱震等多違縱，原先后論之，皆奪職閑住。帝進張鶴齡昌國公，封陳萬言太和伯世襲，授萬言子紹祖尚寳丞。又以外戚蔣泰等五人為錦衣千百戶。原抗疏，極言請行裁節。未幾，劾建昌侯張延齡強占民地，定國公徐光祚子、外戚玉田伯蔣輪、昌化伯邵蕙家人擅作威福事。雖不盡行，權貴皆震懾。”謹以疏劾南寧伯毛良殺其子事為例。此疏收入《玉坡奏議》卷五。

”

張原于頭年十二月中旬復職，七年磨難，其勇氣未挫，履職伊始，便參劾閥閱權貴。正月間，開始調查南寧伯毛寧殺親子并毀尸案。三月初上疏。嘉靖皇帝御批令毛良自己解釋清楚。《明實錄·世宗實錄》：“嘉靖元年三月己巳（二十二日），南寧伯有罪免。給事中張原劾其手殺其子仲器，當黜。自陳：‘死者非仲器，乃長子主器，實自縊死。上曰：‘毛良既有過，令閑住。”

明代中期正德嘉靖二朝皇帝剛愎自用，寵幸佞臣，故權貴恃勢橫行，為害甚烈。張原復出后，將大部精力用在調查和參劾這些人物的惡行方面。傳世奏議三十五篇，屬此類者有十六篇，幾占一半。所參劾者有國戚、朝臣、方面大員、太監和道士等。雖大多數御批為“吏部看了來說”“該衙門知道”“該部知道”等，無果而終，但其中體現出張原的堂堂勇氣和道德擔當，令人欽敬。

嘉靖三年七月，張原的生命走到了盡頭。決定他命運的是明史中的重大事件大禮議。大禮議是明史研究中的重點，成果眾多，故僅撮述如下：

明憲宗成化皇帝生十子，長子為明孝宗弘治皇帝朱佑樘，其子為武宗正德皇帝。武宗去世時，無兄弟在世，故遺詔立憲宗次子興獻王朱佑杬世子朱厚熜繼位。此即明世宗嘉靖皇帝。以大學士楊廷和為首的舊臣認為旁系之子在繼皇統后，自然成為皇子。即世宗既入繼大統，理應成為孝宗皇帝的嗣子，因而應轉認生父興獻王為叔父。并且舉出了漢代定陶王繼漢成帝之位后，和北宋英宗作為嗣子繼位仁宗后，又尊奉自己生父先例，并引宋代理學家的言論，對這種做法進行了嚴厲的批判。但這種入繼皇統之后，必須認父為叔的觀點，是世宗絕對不能接受的。好在幾個月之后，張璁、桂蕚為代表的一些新進官員認為，世宗的生父興獻王應為先皇，而將孝宗皇帝作為“皇伯考”。這正中世宗下懷。朝臣中的兩派展開了長達三年的爭斗，史稱“大禮議”。最后張璁一派在世宗的支持下獲得勝利。

《明實錄》對張原的奏議記載頗多，唯獨在大禮議過程中未見其上疏。應該是此事屬于高層政治斗爭，他的發言權不大。但是在這次斗爭的尾聲，他卻站了出來，上疏參劾張璁、桂蕚。語氣激烈。

張原站在朝中守舊大臣一邊。其中心觀點是：“陛下之在興邸，持獻皇帝之喪而主其祀，是為父后者也。今入繼武宗而主喪，奉祀如子事父，是為人后矣。特以昭穆同世，不得考武宗，而以世數上考孝宗，此百世不易之定法也”;“蓋入繼即是為后，繼統即是繼嗣，不可析而為二”。即無繼帝位之事，仍在興獻王邸，便仍是興獻王之子。而入繼皇位后，就成為已故皇帝之子，但由于兩人平輩，不得奉武宗為父，就只能奉武宗之父孝宗為父。這叫入繼，繼統與繼嗣合而為一，只能將孝宗作為皇考。其后的憤激之辭，不僅表示了義不與張、桂等人并生與世，并立與朝的決心，甚至對皇帝也有不敬之處：“夫狐鳴于野，鸮呼于林，過而聞者莫不掩耳。今入而噑于社，嘯于梁，矜兇挾狡，聲勢逾厲，主人不惟不之逐，方樂聞而喜聽之，則知者未敢以為祥也。”公然嘲諷皇帝是喜聽狐鸮之鳴不祥之兆者。這為他帶來了殺身之禍。

《明實錄·世宗實錄》：“嘉靖三年七月辛卯（二十八日）。是時大禮獄已處分，上怒猶未已。有言當戊寅朝罷，群臣業已散去。乃修撰楊慎，檢討王元正，給事中劉濟、安盤、張漢卿、張原，御史王時柯等七人寔糾之。伏闕哭。上大怒，詔錦衣衛曰：‘楊慎輩倡率叫哭，欺慢君上，震驚闕廷，大肆逆悖。其各杖于廷。于是原杖死。慎、元正、濟充戍，盤、漢卿、時柯俱削籍為民。”此又謂非直接死于上疏事。但死于大禮議中恪守傳統禮法，則是沒有疑問的。

張原身后異常凄涼。與其同受杖刑的安盤事后追憶道：“士元為給舍數月，即以封事忤毅皇，謫官貴州新添驛者七年。皇上登極，召復舊官。先后歷朝才一考，而獨立敢言，大裨國是。今年秋七月，以大禮事同余伏闕下獄，既而同杖，越十日，又同以首事被逮于朝，有旨放還。而士元竟坐杖不起。時禁方嚴，吊客無敢至者。斯文之痛極矣！乃余感知己，傷斯文之不可復得，痛哭數日，作詩志哀。”

關于大禮議的性質，蓋益民先生總結道：“對這些原文（指大禮議的相關典籍）的解釋最終是以兩種對立的哲學上的假定為基礎，一種與12世紀程頤和朱熹所發揚的儒家傳統的解釋（明代朝廷承認它是正統的解釋）有聯系，另一種與王守仁（1472—1529）所領導的當代學派的解釋有聯系。因為對原文的解釋和哲學有非常密切的聯系，這種交流在一定程度上成了對翰林院的守舊傳統——程朱傳統——的批判。”從大的方面說，即是恪守傳統的保守派與不循舊規的革新派之爭，這對明代后期的政治走向有著深遠的影響。

總之，《玉坡奏議》有幾點意義值得注意：一是對明代中期政治敗壞的寫照。舉凡皇上專制偏僻，權貴橫行無忌，朝臣顢頇自保，都在這些篇章有所反映。二是體現了陜人特立獨行的品性。宋代大儒張載的“橫渠四句”對其后的關學和陜人文人影響至深，使此地產生的文人，多有雄闊抱負，勇于擔當，不尚空談，重于行動。加之民風中所謂“生冷蹭倔”的傳統，往往使其有舍生而取義之概。稍后于張原的嘉靖名臣富平人楊爵，較之張原更享有直諫聲名。三是王朝未有堅持宋代不殺士大夫的家法，使得臣下逆鱗之舉往往代價慘重，乃至付出生命。這使得朝野畏懦囁嚅，士風偷習茍且。張原被杖后，“時禁方嚴，吊客無敢至者”，即是顯例。明代之亡，與此種風氣未必沒有關系。

注 釋：

①馮從吾《少墟集》卷十七《給諫張公傳》謂，張原嘉靖三年因諫大禮杖死闕下，時年五十一歲。逆推五十年，則生于成化十年。《黃花集》卷二《初度日二首》：“冬仲十三日，是予初度時。”

②《大明世宗肅皇帝實錄》卷四十一謂，張原受杖為嘉靖三年七月二十八日。友人安磐追憶，越十日卒。

③其時當在五六月間，《黃花集》卷七有《奉詔回京志喜十二韻》，謂“山可萬里迥，雨露九重新”，為作于世宗即位之后。其后《過播州》謂“高樹含風六月秋”。按播州即今遵義，距新添約百余公里。

④“朱震”，《明實錄》作“朱震宸”。按當依《玉坡奏議·論錦衣衛朱宸等罪狀》作“朱宸”。

⑤文中黑體字部分，《惜陰軒叢書》本抹去，四庫本小字夾注“原闕”。今據《明實錄》補。

參考文獻：

[1]潘榮勝.明清進士錄[M].北京：中華書局，2006.

[2]（清）張廷玉.明史·武宗紀[M].北京：中華書局，1974.

[3]（元）脫脫等.宋史·王安石傳[M].北京：中華書局，1956.

[4]谷應泰.明史紀事本末·卷四九·江彬奸佞[M]//歷代紀事本末（二冊）.北京：中華書局，1997.

[5]《明實錄·世宗實錄》。

[6]谷應泰.明史紀事本末·卷五十·大禮議[M]//歷代紀事本末（二冊）.北京：中華書局，1997.

[7]（美）牟復禮，（英）崔瑞德.劍橋中國明代史[M].北京：中國社會出版社，1992.