信息技術，“不戰而勝”？

榮智慧

2019年12月，中國三家電信運營商的服務廳里，都爭先亮出了5G套餐的廣告牌。如果降低其他運營商的套餐規格，購買此運營商的服務還可以獲取更大的優惠力度—假如客戶有兩臺手機的話。

“5G競賽”讓通信技術的未來充滿了希望，更高的速度、更低的延遲、更廣泛的連接。人們期待著一個萬物互聯的數字世界：烤面包機自動給面包添加了低脂色拉醬；小狗項圈上不僅有它的名字，還有它的基因譜、遺傳病史和狗糧的口味；遠程機器人在手術臺上忙碌，并不會像醫生那樣滿頭大汗。

競爭無處不在。持續了一年多的中美貿易爭端，最受關注的領域也只有一個：5G通信。《紐約客》的數據顯示，到2035年，5G將為全球經濟發展帶來12萬億美元的效益，僅在美國就將增加2200萬個新的工作崗位，并贈予世界“第四次工業革命”。

特朗普政府毫不諱言5G背后的政治焦慮，也不介意“暴露”技術競爭的“實質”—挽救經濟危機、維護國家利益。

但是，信息技術真的是經濟結構中的“救命稻草”嗎？在過去，它是否已經充當過類似的角色，因此才讓人抱以期待？

委屈的斯伯丁

2018年，美國國家安全委員會戰略規劃高級總監羅伯特·斯伯丁（Robert Spalding）失業了。他參軍30多年，最近在研究確保5G免受網絡攻擊的辦法，沒想到在號召美國企業“團結起來辦大事”的方向上翻了船。

斯伯丁的失業似乎暗示了一種現實：雖然特朗普政府非常渴望贏得“5G競賽”，但是，除了一部分盟友的響應，好像買賬的人不算太多—看起來美國政府相對弱勢，沒法左右國內通信技術產業的發展。

貿易戰期間，美國總統特朗普一直指責中國的通信設備生產商華為向中國提供情報。共和黨參議員湯姆·科頓和約翰·科寧在《華盛頓郵報》指出，華為的設備相當于“特洛伊木馬”。像非洲聯盟，是繼歐盟之后的第二個重要的國家地區聯盟，在位于亞的斯亞貝巴的總部安裝了華為服務器，卻發現服務器每天晚上都將敏感數據發回中國。

政治聯盟發揮了作用。澳大利亞、日本和新西蘭已經和美國一道，禁止使用華為提供的硬件。不過，歐盟沒有表現得那么堅決，葡萄牙、德國等幾個國家都向華為伸出了橄欖枝。加拿大還要依靠華為來進行5G試驗。連“自己人”AT&T還在繼續使用墨西哥的華為設備，才能為國防部長提供新的技術建議。

針對美國國內市場，斯伯丁的解決方案是，政府從頭搭建5G網絡，一開始就把網絡防御納入進來。

這可是個艱巨的任務。美國布局的是毫米波，在30GHz到300GHz之間。毫米波的好處是，波束窄，分辨率高，速度快，數據量大，時延小；帶寬多，避免低頻段擁堵；組件小，可以緊湊布局。缺點也很明顯：傳播距離短，需要大量建基站，保證不間斷的覆蓋范圍。

5G的核心就在于頻譜的分配。 頻譜決定了數據傳輸的速度、容量和延遲。在美國，要想從頭搭建5G網絡，首先要有波長更長、覆蓋范圍更廣的頻譜—大部分都是政府專用，商用被限制。如果將現有的用戶和系統遷移到頻譜的其他部分，再通過拍賣、直接分配等方法釋放到民用部門，要花上好長一段時間。這還沒有加上納入網絡防御的技術難度。

斯伯丁有理由感到委屈，畢竟，在過去的半個世紀里，美國政府從來沒有放松對通信領域的政治決斷。

斯伯丁的最后一版方案里，建議美國主要電信運營商Verizon、AT&T、Sprint和T-Mobile組成一個單獨的公司，共同為國家構建新的通信網絡。結果，本來還在打官司指責對手搞“假 5G”的運營商們聽說要“國有化”，飛一般地團結了起來，組成了一支龐大的游說團隊，在政府、國會得到了壓倒性的支持。

消息傳出去的第二天，聯邦通信委員會的主席Ajit Pai就拒絕了斯伯丁的主意：“市場，而非政府，才最有可能推動創新和投資。”又隔了一天，斯伯丁失業了。斯伯丁有理由感到委屈，畢竟，在過去的半個世紀里，美國政府從來沒有放松對通信領域的政治決斷。

“偉大帝國需要精確信息”

1803年，美國總統托馬斯·杰斐遜授權劉易斯和克拉克的考察隊去調查“路易斯安那購地案”。那段時期出現了“勘測熱”，至少有60個由政府資助的考察隊加入到西部遠征的行列。根據William Goetzmann的一項估算，這些探險的成本占整個聯邦預算的四分之一到三分之一。目的？“偉大的帝國需要精確的信息。”

聯邦政府一直都是最重要的信息機構，美國的氣象學、動物學、植物學、地形學、地質學等科學，都是靠聯邦政府的支持才形成的。從19世紀上半葉開始，美國開始向海外派遣考察隊，收集有科學價值、經濟價值的信息，考察范圍遍及全球—從拉美到非洲，從西伯利亞到中國。

直到1872年，美國刑法里還有這么一條：搶劫郵件，死刑。

歷史學家Doron Ben-Atar曾說，美國當局只提供對外國知識產權名義上的支持，“實際卻批準大規模的知識產權走私行為”。“技術盜版”從美國誕生一直延續到內戰之前，在建設“工業強國”的過程中功不可沒。隨著美國開始技術出口，盜版的歷史被逐漸“隱藏”起來。二戰結束后，整個德國專利局的檔案全部被美國查獲并重新分配給美國公司。這一點，美國也諱莫如深。

20世紀70年代，經濟壓力和階級壓力迫使美國政府尋找“追求利潤和提高競爭力的替代性手段”，好推動“全盤重組計劃”。逐漸，美國政府發現，削弱工會的權力、重建生產流程、壓制工人階級、提供新的利潤點的辦法，就在信息和網絡技術領域之中。

需要注意的是，尼克松政府并未以“國有化”的手段來控制新的技術領域，而是通過一系列“巧妙”的方式來快速操作；而前任總統約翰遜“擴大行政部門制定有效電信政策的能力”的辦法，被放棄了。

網絡政策改革小組向尼克松提出了三大建議，均被采納：一是建立一個免于被通信巨頭AT&T控制的“實驗性”國內衛星服務市場；二是開放公共電信網絡周圍的計算機通信設備和服務市場；三是支持引入城市有線電視競爭機制。

很快，在國家經濟計劃工具的支持下，美國選擇了把私人公司推出前臺，向全球推動信息技術發展。美國的跨國公司將信息產品和服務市場開發為一個新的經濟增長部門，然后進入電子行業以尋找新的產品、市場和增長點，最終由美國重建跨境信息體系。1970-1971年，美國商業政策組織宣稱：“最廣泛的信息‘產業很快將成為許多經濟體的前沿……”

尼克松任期（1969-1974年）期間，美國軟件行業的收入增加了兩倍：從15億美元升至44億美元。丹尼爾·貝爾的著作《后工業社會的來臨》，正出版于1973年，富有遠見地分析了新興技術的特征及其帶來的深遠影響：技術正成為創造發明和制定政策新原則，日益改造著技術-經濟體制和社會的階層體系。

同時，“信息化”的過程孕育了兩個巨大的趨勢。一是探測器、處理器、數據存儲器大量出現，以微電子為核心重新設計，并具有了編程和控制性能。這些新的數字化設備拓展了產業與物理世界的交互邊界，產生了大量的數據。一是信息通信手段經歷了反復的迭代改進，極大地推進了信息的傳輸效率，這些手段就包括微波繼電器、同軸電纜、衛星、蜂窩電話、光纖和無線網絡。

1974年，有經濟分析師寫道：“國際化生產的革命性就在于，廣泛分散的生產設施能夠被整合到全球工廠之中，正是得益于諸如集裝箱航運和衛星通信這樣的技術創新。”

當現在的人們回過頭去，才會察覺70年代美國政府對信息和通信技術的政策引導、大力投資，引發的是整個世界政治經濟格局的轉變—圍繞通信網絡形成的全球化信息資本主義，悄悄地滲入了每一個產業的部門。

“信息資本主義”

經濟領域的“不戰而勝”，令美國的信息技術模式成為了挽救經濟危機的良藥。至少，美國依靠這一模式走出了70年代的陰影。因此，當2008年的金融危機爆發之后，各個國家依然試圖重啟、模仿這樣的做法。只不過，大家心照不宣地將“信息技術”看作“純粹”的生產力要素，而不會將其視為資本主義的核心要素，也就更不會反思其巨大的局限。

當現在的人們回過頭去，才會察覺70年代美國政府對信息和通信技術的政策引導、大力投資，引發的是整個世界政治經濟格局的轉變—圍繞通信網絡形成的全球化信息資本主義，悄悄地滲入了每一個產業的部門。

實際上，信息技術和工業資本主義共享了同一個結構。信息技術的增長，是工業資本主義發展到一定階段—信息社會時自我擴張的反映。

1968年，也就是丹尼爾·貝爾《后工業社會的來臨》出版的6年前，阿多諾在德國社會學年會上發表了題為“晚期資本主義社會還是工業社會”的主題發言。他認為，現今人們討論的社會結構的根本問題，是一個“二選一”，即它到底是晚期資本主義社會、還是工業社會的問題。

阿多諾指出，“二選一”本身就是一個思想局限。他這樣回答這個問題：當今社會就其生產力狀況而言，是一個工業社會，而就生產關系而言，依然是資本主義的—在馬克思的語境里，就是追求利潤。

根據阿多諾的回答，我們同樣可以得出這樣的結論：我們今日生活的社會，就其生產力狀況而言，是一個信息社會，而就生產關系而言，依然是資本主義的，它們之間并不矛盾。作為經濟生產特征的信息技術和知識型勞動的產生，只是為了進一步追求剩余價值、降低可變資本和不變資本所采取的策略。

而且，信息生產要素和資本主義生產關系之間沖突不斷，比如網絡資源“共產主義”運動、知識產權爭辯、密碼朋克組織或秘魯自由軟件運動等等。

信息技術行業的巨頭企業，是時代的受益者。比如蘋果公司，手頭的現金和流動資產大約在2000億美元上下，如果放在120多年前，這個位置坐的是鐵路公司，然后是鋼鐵公司，然后是汽車公司。可是，蘋果有這么多可支配的資金，為何不去投資？答案是，它找不到其他可以如此大規模營利的行業—資本主義周期律在此再次體現：發展，停滯，然后衰退。

過去的半個世紀里，資本主義的種種矛盾爆發，總是伴隨著其自身進一步的修正和完善。2008年金融危機以來，信息資本主義正通過更為“現代化”的數字經濟方式來重構自我。金融業、銀行都在采用新技術來刺激經濟的增長，但是，這一領域的風險也在指數式地增加，完全有能力催化一場比2008年的經濟危機更大、更廣泛的全球性衰退。