關于日本人的“邊境性”

曹亞萌

（武漢大學，湖北武漢 430000）

引言

大抵每個國家都有一些樂于對自己國家進行整體思考的人，但對于民族成分復雜、歷史悠久、文明綿延的國家，通過整體性思考給予一個整合性答案則明顯困難多。關于日本民族性格的書，林林總總有很多，而其中日本人自身寫的論著又占據了主要位置。人們總說日本是一個酷愛對自己國家、人民的性格進行分析總結的國家。

日本人所呈現出的邊境人所特有的表現、特點，我認為則一定會投射到與其相對的以中央人自居的中國人的身上。中國與日本雖同屬于亞洲國家，但兩國卻在很多方面存在著巨大的差異。本論將通過《日本邊境論》一書的視點，試探討“中央－邊境”這一世界觀的表現特點以及其形成的原因。

1 中央-邊境

“中央－邊境”世界觀是其存在于地緣政治學延長線上的概念。由此可知，它不僅繼承了地緣政治學概念原有的方向性、相對性，進一步包涵了抽象的先進－落后的意思。

1.1 地緣政治學上的意義

當提到“中央－邊境”這一世界觀的時候，作為中國人的我們腦海里立即閃現過的，大概一定是華夷秩序。當然，華夷秩序僅僅只是“中央－邊境”世界觀的其中一個重要的表現形式而已，世界上還有很多文化，或多或少都擁有過這種如同同心圓般的世界觀。

“華夷秩序”如文字所示，是由相當于中央的“華”，即中華，和中華周邊的數個附屬國家—夷組成。一般而言，有不少人認為“華夷秩序”成立的關鍵因素是作為“華”的中央國家的存在。但其實，“華夷中以夷自居的人們與中央的人們共有同一個世界觀，并且只有他們將自己處于邊境這一意識內面化，作為自身的習慣之后，這一秩序才能發揮它應有的作用?！本腿鐑忍飿湓凇度毡具吘痴摗分兴f，夷的存在在“華夷秩序”中同樣重要。也就是說，“中央－邊境”世界觀中，“華”和“夷”都必不可少，若缺失了任何一方，那么“華夷秩序”也在那個節點上失去了它原本的意義。

1.2 參照物

人們常說，日本人善變，是個“向日葵”般的國家。比如很久之前的圣德太子時代，日本派遣大量的遣隋使、遣唐使，通過朝鮮和海洋，孳孳地引導、吸收著中國的文化。特別是在大化改新后，日本更是一躍而成為律令制的國家。這樣的文化導入，一直延續了近千年。但隨著“黑船事件”，美國撞開日本國門后，文化的導入依舊如常般持續著，只不過對象換成了西歐各國。自此，日本開始從西歐引入思想、文化、技術等等各方面。再之后，當第二次世界大戰終結，日本戰敗后，這次日本又被美國式的文化所壓倒，直到現在，依舊根據美國來做出自己的決定。這樣看來，日本人確實是一個善變、沒有自身原點的民族。我認為這一點，也是“中央－邊境”世界觀中邊境人所獨有的特點。即，邊境人需要尋找一個參照物才能確立自我。

因為邊境人的參照物是比自己更強大、更有力的事物，因此邊境人與參照物之間必定包含著“先進－落后”的意味。從上面所記述的日本歷史的表現，我們亦可看出，日本這種“向日葵”般的舉動正是其將中國、西歐、美國作為自身的參照物的表現。而與之相反地，以中央自居的中國，卻沒有出現過如此大規模的變化。雖然不能說中國所有文化都由自身內部產生，但外來的文化想要進入中國，則必須需要經過長時間的準備和一定的接納才能被中國人接受。就連在中國歷史上占據重要地位的佛教，傳入中國后，也“入鄉隨俗”地發生了巨大的變化，并且歷經極長時間才最終普及中國。佛教在公元前就經西域傳向中國，但那是還僅僅只是處于給皇室翻譯圣書的階段。從東漢明帝正式接納佛教到唐朝的玄奘西渡印度求取真經，中國用了 500年的時間才達成“漢傳佛教”。我們現在仍可用肉眼就能發現漢傳與藏傳佛教間的巨大差異，這便是外來宗教的中國化。

然而，我并不是說中央文明發展的歷史上沒有參照物，或者邊境文明在吸收外來文明的時候，全部參照外來文明并照單全收沒有一絲一毫的轉變。在這一世界觀中，何為中央何為邊境，我認為取決于該文明對參照物的重要程度。

1.3 內生-外生

邊境文明通常多吸收、消化來自外部的異文明，而中央文明則多注重自身內部的文明創造，即便之后多少會與外來文明進行融合，但形成的多是帶有自身獨特性的文化。與上述論述參照物時相同，一個國家的文明不能說只有內生或只有外生，只是對于外來文明它們用怎樣的眼光來看待。

中國自鴉片戰爭以后，文化方面的力量逐漸衰弱，現在引進吸收許多外來（西歐等先進國家、美國、日本）文明。因此，不少學者認為現今的中國帶有“邊境性”。但是，我并不怎么贊同這一觀點。這同參照物和內生－外生時所論述的一樣，帶有邊境性的國家一定無時無刻地向外尋找參照物，所有文明的誕生都是外生。即便邊境文明也會向內探求自身的文明。并且，中央文明也會通過參照物，引入外部的文明。這其中最為重要的是，把它們放在文明的何種程度。

第一次工業革命以來，西洋先進的技術與軍事、以及大量的思想涌入中國和日本。但同處于東洋的兩國，彼此卻采取了方向性截然不同的方法。作為邊境國家的日本，靈活運用邊境這一優勢，有效率地無防備地吸收引進外來思想。日本就宛如一張白紙，用筆墨便可隨意書寫。這是邊境人“學習效率高”的優點，同時也讓他們背負上了自身文化沒有原點、只要有參照物便立刻更新自我等缺點。那放眼中國呢，能和日本一樣立即接受新的事物嗎？答案肯定是不。縱然是發展速度飛速的如今，外來思想在傳入時如果不身著中國式的服裝，就無法在中國文化中生根發芽。就如佛教一般，只有在一定程度上與中國文化進行融合后，才能被中國人接受。因此，認為現代中國是邊境國家這一倫說我難持贊成意見。我認為中國依舊是一個更加重視內生文化的國家，而不似日本更加重視外生文化。

2 形成原因

2.1 從地理環境的差異到各種方面

關于“中央－邊境”世界觀的形成原因，不用說有許多不同的論說。中國是在大陸上誕生的國家，而日本則是遠離大陸的海島國家。從距離上來看，日本一開始便位于文明傳播的不利位置。由于遠古技術的限制，文明傳播的速度本身就極其緩慢，加之日本與大陸之間以海相隔，使得文明的傳播更加困難。因此，中國同日本的技術水平存在巨大差距，各自文明在歷史上第一次嶄露頭角的時候，與其它文明對比的同時，自然而然便產生了兩種截然不同的自我認識。

再加上，島國日本原本自然資源就算不上豐富，礦產資源、農業資源、河流資源等等的物資較之大陸明顯貧乏。以上的諸多狀況相交織，日本在歷史上的首次登場就被很多不利因素所包圍，充斥著自卑的心理。當它第一次碰到強有力的文明（朝鮮、中國）時，大概便產生了邊境人的心理吧。

2.2 強烈的本民族意識

帶有邊境性格的國家，自身沒有可以回歸的原點并且本民族的意識淡薄，而以中央自居的人們，則帶有狂熱的本民族意識。顯然我對于這樣的論點，也抱有質疑。我認為，邊境人的本民族意識有時甚至強于中央國家的人民。

如果認為必須要有參照物才能定位自己是邊境人本民族意識薄弱的表現的話，那它在與先進、強力的文明相遇的時候，應該會無法抵抗最終導致被同化。歷史上，中國周邊的眾多異民族，如匈奴、鮮卑、柔然、契丹、回鶻等，由于太過接近中央文化，加之本民族文化的弱小，在與強有力的農耕文明所抗衡時，大都在歷史上漸漸失去蹤影。這便是本民族的意識在不知不覺間被中央文化蠶食，最終導致被同化的結果。日本作為邊境國家與中國文明相對峙時，如何才能自保不被同化呢。我認為，日本在與中央文明接觸的一瞬，便誕生了強烈的本民族意識。圣德太子寫給隋煬帝的書信經常被人提及，圣德太子在心中寫道，“日出之國的太子，寫給日落之國的天子”。內田樹在《日本邊境論》中，將此解釋為“圣德太子故意裝作不知道而寫下的言論?！边@確實是其中一個推測，而我認為，這是日本在與異文明接觸時所表現出的強烈的本民族意識。面對強有力且先進的文明，將所有有用的東西都盡可能地引入進來，為了確保自己文明不被同化，因此擁有強烈的本民族意識。

3 結語

日本處在邊境這一命題早已不是新鮮的理論了。在研究日本的邊境性時，不僅需要關注日本本身的情況，站在其對立面的中央文明（中國）也是需要我們考慮的對象之一?！爸醒耄吘场笔澜缬^中，兩者缺一不可，只有同時存在，才能呈現出它真實的意義。一種世界觀的形成，是許多事物協同運動的結果。本論所探討的是，只是其中非常微小的一部分。

“中央－邊境”世界觀首先從地緣政治學的意義上出發，之后又產生了一些抽象性的含義。比如，對于邊境來說，必須有參照物才能確定自己的位置。這一點，與本尼迪克特所著的《菊與刀》中“各得其所”的論說相符合。中央文明是從內部誕生文明，而邊境文明則常向內引入外來文化。這其中最重要的原因，我認為也與其地理環境和強烈的本民族意識有著密切的聯系。