“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”考證

朱詠梅

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，楊伯峻《論語譯注》譯為“文化落后國家雖然有個君主，還不如中國沒有君主哩”［1］（24）。 楊樹達《論語疏證》：“孔子生當昭定哀之世，楚莊之事，所聞也。闔廬夫差之事，所親見也。安得不有夷狄有君諸夏亡君之嘆哉！ ”［2］（67）句義是夷狄有賢明之君，不像中原諸國卻沒有。對于這一章的解釋，不外乎這兩種結論。大多數學者圍繞孔子的禮樂觀探討孔子是否是“賤夷狄，貴中華”，從而從義理方面對解釋“不如”之義。也有人從語法方面進行解釋。例如，李建平認為語法考察更具有說服力，他考察了“諸”字，認為“諸”用于指人名詞前，又“夏”本義為“中國之人也”，所以“諸夏”取“中國之人”義為佳。因此解釋為“夷狄之人有君，不如中國之人無君”［3］（8），但是他最后的解釋仍然落到對孔子的禮樂觀的解釋。楊柳岸從語言內部出發，探討《論語》一書中所有“不如”出現的句法結構，加之與先秦時期其他文獻的例證對比，歸納分析，從而得出“不如”在這里釋作“不及”“比不上”。楊柳岸先生的研究方法為我們提供了啟示，不過在句法結構上還可以繼續探討，現在再進一步對該句的句法結構進行考察。

一、從句法結構來看“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”

《論語》一書中“不如”出現14次。按其出現的句法類型可分為四類：

（1）不如+VP①

①子曰：“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。 ”（《論語·衛靈公》）

（2）（NP+）不如+NP或NP+之+不如+NP

②季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能。”子曰：“嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？”（《論語·八佾》）

③樊遲請學稼，子曰：“吾不如老農。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。 ”（《論語·子路》）

④子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”（《論語·雍也》）

⑤雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。（《論語·堯曰》）

⑥子曰：“后生可畏，焉知來者之不如今也？四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已。”（《論語·子罕》）

（3）VP+不如+NP

⑦子曰：“君子不重，則不威；學則不固。主忠信。無友不如己者。過，則勿憚改。”（《論語·學而》）

⑧子曰：“主忠信，毋友不如己者，過則勿憚改。”（《論語·子罕》）

（4）不如+NP+之+VP

⑨子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”（《論語·八佾》）

⑩子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。 ”（《論語·公冶長》）

?子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”（《論語·子張》）

（5）不如+NP+之+NP+VP

?子貢問曰：“鄉人皆好之，何如？ ”子曰：“未可也。 ”“鄉人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。 ”（《論語·子路》）

各家對（1）（2）（3）（5）四種結構中“不如”的解釋較為一致，認為“不如”作“不及”“比不上”講。而對第（4）類句型中的“不如”的解釋則有“不及”和“不像”兩說。第⑨例譯文前文已談。第⑩例“必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也”，楊伯峻釋為“一定有像我這樣又忠心又信實的人，只是趕不上我的喜歡學問罷了”［1］（52）。 楊逢彬、 孫欽善譯為不像我這樣好學罷了。例?“紂之不善，不如是之甚也”楊伯峻釋為“商紂的壞，不像現在傳說的這么厲害”［1］（201）。 楊逢彬、孫欽善也譯作“不像”。為何第四種句型結構會產生理解上的不同？

楊柳岸《“嚴夷夏大防”抑或“重君臣大義”？——〈論語〉“夷狄之有君，不如諸夏之亡”解》［4］（58-63）一文，從句法結構入手解決問題，選取一個共時平面考察，將《論語》和《左傳》中“不如”出現的句子選出來進行比較研究。歸納出三種結構類型：NP＋不如+NP，不如＋VP，NP＋不如+NP+之+VP②。楊文第三種類型舉例如下：

子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”

（楊譯：“……只是趕不上我的喜歡學問罷了。”③）

紂之不善，不如是之甚也。

（楊譯：“商紂的壞，不像現在傳說的這么厲害。”）

子犯曰：“吾不如衰之文也。請使衰從。”

（沈譯：“我不如趙衰那樣有文采。”）

吾不如大國之數奔也。

（沈譯：“我們可不像大國的人屢屢逃跑［很有經驗］。”）

梁山崩，晉侯以傳召伯宗。伯宗辟重，曰：“辟傳！”重人曰：“待我，不如捷之速也。”④

（沈譯：“與其等我，不如走捷徑要快一點。”）

楊柳岸：“以上引《論語》的兩句為例：‘忠信如丘者’與‘不如’后的‘丘’”相比較；‘紂之不善’與‘不如’后的代詞‘是’相比較。余仿此。即，‘不如’前后所對等的成分是不包括‘之+VP’的。而‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也’卻并非如此。‘夷狄之有君’與‘諸夏之亡（君）’正好是截然相反的：‘夷狄’對應‘諸夏’，‘有君’對應‘亡（君）’；因而‘夷狄之有君’對應的是整個‘諸夏之亡（君）’而非‘諸夏’。 ”［4］（62-63）從這里可以看出第（4）類出現不同理解主要是因為對“不如”前后的對比項理解不同。但這一說法尚有可商之處。

一般我們認為古漢語中有一種特殊的結構，即“之”用在主語（一般是名詞）和謂語（一般是動詞或動詞短語）之間是取消句子的獨立性的，王力《古代漢語》：“所謂取消句子的獨立性，就是使句子在形式上詞組化，意思上不完整，如果不依賴一定的上下文，就不能獨立存在。 ”［5］（461）整個主謂結構內嵌“之”后變成一個短語。

“紂之不善，不如是之甚也”中“是”為代詞，“甚”為形容詞。可以理解為“主語＋謂語”，中間嵌入“之”字，所以這句話解釋為“紂王的不好比不上傳說的這樣厲害”也可以。事實上“吾不如大國之數奔也”也可以理解為“我們比不上大國的人屢次逃跑”。“待我，不如捷之速也”，“捷”在這里是動詞。實際上這里“捷之速”的句法結構是“VP+之+VP”。這個“之”不是用于主謂之間，而是連接定語和中心語的標志。所以這個例子實際上與其他句子的結構并不一致。可是 “丘之好學”“衰之文”“大國之數奔”應該理解為取獨結構，它們是名詞加動詞或動詞性短語，中間介詞“之”嵌入。那么我們認為第（4）類的句法結構“不如+NP+之+VP”中“NP+之+VP”是一個整體，不能從句法結構上理解為“不如”的對比項包括或不包括“之+VP”在內。

二、考察先秦時期其他文獻中“不如+NP+之+VP”結構的例子

先秦各種文獻中“不如”的使用頻率很高，若詳細調查“不如”出現的各種語境，會發現相同句法結構中“不如”的含義各有不同。詳見下文第三部分的論述。而為了更好地解釋“不如諸夏之亡”的句義，這里僅調查與“不如諸夏之亡也”（不如+NP+之+VP）句法結構相同的例子：

?孟施舍之守氣，又不如曾子之守約也。（《孟子·公孫丑上》）

?規矩者，方圜之正也，雖有巧目利手，不如拙規矩之正方圜也。（《管子·法法》）

?子墨子謂公輸子曰：“子之為鵲也，不如匠之為車轄。須臾劉三寸之木，而任五十石之重。”（《墨子·魯問》）

?此明夫恃人不如自恃也，明于人之為己者，不如己之自為也。（《韓非子·外儲說》）

“曾子之守約”“拙規矩之正方圜”“匠之為車轄”“己之自為”是很明顯的主語和謂語之間插入介詞“之”，整個結構變成一個短語作“不如”的賓語。因此從句法結構上，不能確定對比項包不包括“之+VP”。雖然“孟施舍之守氣”與“曾子之守約”，“子之為鵲”與“匠之為車轄”，“人之為己者”與“己之自為”在句型平面上是相對應的，但不能就此說在這種情況下，前后的對比項是一個整體。《孟子·盡心上》：“孟子曰：‘仁言，不如仁聲之入人深也。善政，不如善教之得民也。’”“不如仁聲之入人深也”可以認為是“不如+NP+之+VP+VP”，其中“NP+之+VP”是主謂取獨結構，整體作第二個VP的主語。不能理解為“仁言”與“仁聲”相對，“仁言”是與“仁聲之入人”相對，可以理解為“仁言之入人”與“仁聲之入人”相比較。而“善政，不如善教之得民也”雖與前句表面結構不同，但是“善教之得民”應該是一個整體而不應該認為“善政”與“善教”相對比。從文意上認為“善政”與“善教”相對比可通，但是從句法結構上不可取。

綜上所述，“不如+NP+之+VP”結構中“NP（名詞性主語）+之+VP（謂詞或謂詞性短語做謂語）”是一個整體，于語法上不能分開解釋。而在譯成我們現在的話來理解句義時，則可以有所區分。但是這一結構，出現在表示對比的語境中“不如”都解釋為“不及”“比不上”。

三、“不如”在先秦時期是否可以解釋為“不及”或“不像”二義

上文討論了“不如+NP+之+VP”結構中的“不如”，現在來看一下“不如”在先秦時期的含義。《說文·女部》：“如，從隨也。”段注：“從隨即隨從也，隨從必以口……引申之凡相似曰如，凡有所往曰如，皆從隨之引申也。”“如”文獻中有“順從”“去，往”“像”“相當”“應當”等含義。 當它前加否定副詞“不”時，我們認為主要有兩種含義“比不上”或“不像”。“不如（比不上）”從比較來看，強調一方比另一方差。“不如”在這里是一個詞內部具有不可拆分性，即“不如”已經詞匯化。“不如”我們不認為是“不相當”“不比得上”這種將兩者意義相加而得的意義。“不如”實際上是“比不上”的意思，其內部意義整合而更具有凝固性。“如＋X”表示“比得上＋X”目前沒有發現例證。另外在《漢語大字典》等字典詞典的訓釋中，解釋“如”有“比得上”的意義時，其例證都為“不如”“弗如”或“莫如”。又“若”和“如”經常通用，用于否定句及反問句中的“若”多為“比得上”義，所以“不如”也多為“比不上”義。 “不像”也帶有比較意味，強調跟所對比的事物不一樣，不相符。但是“不”和“如”在這里分開講更合適。“如＋X”表示“像＋X”的用法很多。所以“不如”在這個層面上理解為是一個短語更妥帖。

楊伯峻先生在 《從漢語史的角度來鑒定中國古籍寫作年代的一個實例——〈列子〉著述年代考》⑤一文中認為在上古漢語里‘如’字若作為動詞單獨使用當‘像’字講；如果‘如’字之上有否定副詞‘不’‘弗’，只當‘及’字講。他舉《論語》及《左傳》中的例子說明，認為《論語》“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也”和《左傳》“且人之欲善，誰不如我”中的“不如”，解作“不像”雖可通，解作“不及”更為恰當。又提出一個反例，《孟子·公孫丑下》：“其尊德樂道不如是，不足與有為焉。”楊伯峻認為這里的“不如”應該解作“不像”，但只能用在偏正復句的偏句中，不能與其他例子并論［6］（341-366）。

馬達提出不同于楊伯峻的看法，他認為先秦漢語里“不如”可以當“不及”講，也可以當“不像”講［7］（413）。 《孟子·公孫丑下》：“故將大有為之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂道，不如是，不足與有為也。”馬達認為“不如是”中的“是”指“尊德樂道”，這個“不如”決不能當“不及”講。按，這里兩位先生引例斷句有所不同，在這里于文義并無影響。這個語境下并不是比較高低，而是說“不按照這個標準，就不能做什么事情”。“不如是，不足與有為也”如果直譯作“不像這樣，不值得跟他有所作為”雖可通，但還是譯作“不依照這樣（來做），不值得跟他有所作為”更為恰當。所以在這里我們認為“不如”在這里是一個短語，“不如是”應該理解為是“不 ／如是”，即“不 ／按照（像）這樣”。

馬達又引 《左傳·僖公九年》：“荀叔曰：‘吾與先君言矣，不可以貳。能欲復言而愛身乎？雖無益也，將焉辟之？且人之欲善，誰不如我……’”［7］（414）他認為這一段話，把“誰不如我”解作“誰趕不上我”，稍覺生硬，不如解作“誰不像我一樣”自然得體，并引沈玉成《左傳譯文》來證⑥。我們認為這里的“誰不如我”從句法結構上來分析也是“誰／不／如我”，即“誰／不 ／像我（一樣）”。

馬達還舉了《詩經》中的例子說明，《詩·大雅·召旻》：“維昔之富，不如時。維今之疚，不如茲。”［7］（414）引高亨、陳子展、程俊英譯文，認為這些大家雖解釋不同，在此處都把“不如”當“不像”講，提出早在周幽王時“不如”就有“不像”之義。同理，我們從句法結構上分析也是 “不／如時”，“不/像現代那樣”；“不 ／如茲”，“不/像這些”。

由以上論述可以看出“不如”在先秦某些文獻中確實可譯為“不像”，但這時“不”和“如”結合的緊密度小，是一個可拆分理解的短語。而譯作“不及”“比不上”的“不如”已經很凝固，是一個詞。所以我們認同楊伯峻提出先秦“不如”沒有“不像”的意義這種看法，不過需要附加強調條件，即在表比較的情況下，看“不如”是否凝固成詞，若是是一個不能拆開來講的詞，則取“比不上”義，若是可以內部切分來講，則取“不像”義。

通過分析《論語》一書中以及先秦其他文獻中“不如+NP+之+VP”這一句法結構，我們認為“NP+之+VP”是一個整體，從句法上不能拆開來看其對比項。這種句法結構出現的語境一般為對比，所以其中的“不如”都釋作“不及”“比不上”。又通過對“不如”是否已凝結成詞來看“不如”在先秦時期的具體含義，從而更加確定“不如+NP+之+VP”中的“不如”可以統一解釋為“比不上”。所以“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”譯為“文化落后國家雖然有個君主，還不如中國沒有君主”。因此從語法上來證明句義，也為從義理上解釋孔子的禮樂觀提供了更為有利的證據。

注釋：

①“VP”指謂詞性結構，“NP”指體詞性結構。

②前兩種類型與本文第（1）第（2）種類型相同。本文第（5）類是為了更仔細地觀察內部句法結構而細分出來的，楊柳岸先生將其歸入“不如＋VP”類。

③楊柳岸引用楊伯峻和沈玉成兩位先生的譯文。

④這里“待我”其實是“VP”。

⑤參見楊伯峻《列子集釋》附錄。

⑥“且人之欲善，誰不如我”《左傳譯文》：“而且人們要求上進，誰不像我一樣？”