委托-代理框架下我國產學研互惠性協同微觀機理研究

劉良燦 ，趙觀兵，張 淵，張同建

(1.貴州財經大學工商管理學院，貴州貴陽 550004；2.江蘇大學管理學院，江蘇鎮江 212013)

2011年4月24日，在清華大學百年校慶上，時任國家主席的胡錦濤同志提出了產學研協同創新戰略。產學研協同創新是對產學研合作的超越，將“協同”引入了產學研機制，意圖以“協同”為突破口再一次激發產學研的活力，充分發揮出產學研在國家創新戰略中的作用。但是，時至今日，我國產學研協同創新并沒有取得實質性的突破，仍然逡巡于產學研合作的發端，未能形成有效的“協同”路徑[1]。許多產學研參與主體并不知道“協同”為何物，也不知道如何去“協同”，對“協同”的存在性也茫然不知[2]。因此，如何真正地促進產學研主體實施和實現“協同”，突破“協同”瓶頸，是我國產學研發展中亟待克服的難關，也是國家創新戰略的一項關鍵性目標。

一、互惠性經濟思想的興起及在產學研協同創新中應用的可行性

近百年來，新古典經濟學在現代經濟學中一直居于正統地位，也是諸多管理思想的基點。但是，隨著經濟社會的發展，這種根植于亞當·斯密理性經濟人假設的傳統經濟理論在對許多現代經濟和管理現象的解釋中越來越顯現出蒼白無力的跡象。在現代經濟社會，很難說是完全依賴于理性經濟人自利動機的驅動。與此同時，互惠、公平、利他等非理性動機在經濟驅動中的功能越來越明朗，更加貼近于現實世界，從而對新古典經濟大廈產生了猛烈沖擊。隨著行為經濟學和實驗經濟學的深入發展，利他型經濟效應已引起人們的深切關注。其中，互惠經濟效應下的管理變革成為現代管理學研究的一個重要方向。

互惠性偏好的研究最早源于生物學，用于探討生物群落中的互惠生存現象，賦予了進化論更為有力的佐證。20世紀中葉，互惠性理論被引入政治學和社會學，同樣對紛雜的政治爭斗和社會紛爭給予了恰如其分的闡釋。Gouldner(1960)分析了互惠行為的機理，充分肯定了互惠行為在關系發展和維護中的作用。在此前提下，20世紀八九十年代，互惠性思想被經濟學所采納，繼而進入管理學領域[3]。Roberts J(1982)認為互惠的基本思想是，如果施惠者預計將來可以得到受惠者的回報，即使在利益沖突的個體之間，互惠行為仍可以發生[4]。Matthew Rabin(1993)認為，互惠分為正互惠行為和負互惠行為，前者指對友善的行為報以友善，后者指對攻擊行為報以攻擊[5]。Samuel Bowles(2003)認為，當考慮群體的標準和習慣時，群體中違反標準和習慣的成員受到懲罰時，其他成員并不考慮個體承擔成本的行為稱為強互惠行為[6]。Joel Sobel(2005)認為，互惠分為內在性互惠和幫助性互惠，前者指不考慮將來的回報，后者指考慮將來的回報[7]。

簡而言之，所謂互惠，就是對他人的善意行為給予回報，對他人的惡意行為給予報復。顯然，這與理性經濟人的個人效應最大化理念存在著本質差異。依據理性經濟人思想，當獲得他人恩惠時并不需要給予回報，當遭受他人攻擊時并不實施有成本的報復。在現代經濟學和管理學領域，互惠性假設的生命力正在成長。21世紀以來，我國學者從多個方面探析了互惠性的經濟意義和管理價值，力圖應用于我國的經濟發展與社會建設。匡小陽(2002)分析了霍布斯、叔本華、羅爾斯和康德關于互惠的論點，認為互惠性是正義制度下的一種人際關系，包含著平等、合作和協調的特征，是正義的固有特征，是正義存在和貫徹的真正基礎[8]。郭菁(2005)探討了互惠利他博弈的人學價值，認為互惠博弈存在三個前提：博弈者是理性個體；博弈是非零和的；博弈是疊演的[9]。呂士勝(2006)探討了康德哲學中的互惠內涵，認為康德關于道德辯護思想的“意志自由”和“道德規律”是互惠的概念[10]。劉林海(2008)從宗教的視角探討了互惠與利他的內涵，認為互惠性的救濟已成為基督徒的責任和義務，是基督徒身份的主要標志[11]。2007年，重慶大學蒲勇健教授在Rabin互惠性思想的基礎上，成功地將互惠偏好植入委托-代理模型，打破了帕累托最優框架的束縛，實現了非理性偏好對理性偏好的超越，在我國經濟與管理領域產生了較大的影響，被2007經濟學年會譽為“2007中國經濟學界的一件大事”[12]。

協同創新是產學研當前需要突破的難關。王幫俊、朱榮(2019)指出，我國產學研協同績效并不明顯，政府、企業、高校、研究機構各方并沒有明確的協同路徑[13]。方煒、趙潔(2019)認為，我國產學研遠未進入協同創新的態勢，協同風險分擔機制并不完善，協同創新模式仍處于起步階段[14]。賀一堂、謝富紀(2019)解析了產學研協同創新的量子博弈模型，發現產學研協同創新中存在著“囚徒困境”，提出了“糾纏合同”的治理方案[15]。

互惠性合作在產學研優化中存在著一定的應用價值。曹文杰、蘇玉婷(2010)認為，互惠性合作可以解決產學研隱性知識轉移中所存在的一系列障礙，倡議構建產學研隱性知識轉移互惠共生機制[16]。嵇留洋、劉良燦(2018)認為，互惠性合作不僅可以克服傳統產學研中存在的問題，也可能破解協同創新之謎，為協同創新提供一種新的理論支持[17]。

互惠性經濟與管理效應的研究剛剛起步，在我國各個領域中的應用有待探討，對許多領域的管理變革存在著內在張力。同樣，在產學研協同創新領域，如果恰當引入互惠性的理念、思維和行為，就有可能打破該領域的沉悶狀態，尋找到真正的“協同”之策，將意識中的“協同”演變為現實中的“協同”，進而使產學研協同創新領域相關研究煥然一新。眾所周知，自2011年協同創新被我國高層確立為基本創新國策以來，并未取得實質性進展，沒有實現對產學研合作創新的根本性超越。許多創新項目是借協同創新之名，行合作創新之實。因此，能否在互惠性平臺上轉變我國產學研創新之路，構建起名副其實的協同創新機制，是我國產學研界面臨的一大挑戰，直接關系到基本創新國策的實現問題。

當前，產學研協同創新的價值已經被認識，產學研互惠性合作的價值也已經被認識，因此，產學研互惠性協同必然是推進產學研協同創新的一個重要方向。產學研協同創新的研究成果較多，產學研互惠性合作的研究成果也不斷出現，但是，產學研互惠性協同創新的研究尚未起步，因而急需構建產學研互惠性協同創新的基礎性理論基礎。本研究在委托-代理框架下，借助于莫里斯-霍姆斯特姆模型，設計了產學研互惠性協同創新的基礎理論模型并論證了模型的存在價值，為產學研互惠性協同創新研究方向的開辟奠定了堅實的理論平臺。

二、委托-代理下產學研協同創新的逆向選擇和道德風險分析

委托-代理分析在經濟學和管理學領域存在著普遍性應用價值。產學研協同創新是一種典型的委托-代理機制，符合委托-代理理論的分析特征。張士斌、張安琪(2017)認為產學研合作關系在本質上是一種委托-代理關系，企業是委托方，大學、科研機構是代理方，企業實現自身利益最大化的前提是讓大學或科研機構在代理過程中也實現自身的利益目標[18]。也就是說，在產學研合作中，企業委托高校或科研機構來完成自己的項目建設或產品開發，進而使自己最大程度地獲取合作收益。同時，企業不僅應給予高校、研究機構一定的利益轉移，并且也應在利益轉移中使高校、科研機構處于最佳努力狀態，即不僅要滿足激勵參與約束，也要滿足激勵相容約束。

在產學研協同創新委托-代理中，高校、研究機構一般為信息優勢方，企業一般為信息劣勢方[19]。在協同創新中，所需的關鍵技術信息源于高校或研究機構，正是企業所缺乏的。這樣，企業在協同中就處于從屬、被動、輔助地位。在項目機構組建時，高校、研究機構派出的往往是關鍵崗位的研發人員，而企業派出的往往是輔助崗位的技術人員及協助性的生產、質檢、安全、營銷等人員。

在理性經濟的范疇中，產學研協同創新中存在逆向選擇行為顯而易見。在合約簽訂前，高校、研究機構利用所掌握的壟斷性技術信息向企業發布不合實際的甚至虛假的宣傳，誘導企業按照高校、研究機構的最大化利益來進行合約談判。這樣，企業的利益就最大化地被置于次要地位[20]。

在理性經濟的范疇中，產學研協同創新中的道德風險同樣不可避免。在合約簽訂后，高校、研究機構所掌握的信息優勢依然存在，往往還越來越大。在此情況下，高校、研究機構可以繼續利用所掌握的信息優勢在利益分配、風險分擔、資金投入等方面挾制企業，形成以高校利益為中心的協同機制，致使企業仍處于利益從屬境地。劉瑞文、黃洪斌(2017)認為，在產學研合作中，由于高校、科研機構和企業在所處的位置、所掌握的產品銷售信息和產品技術信息等方面存在著信息的不對稱，因而在合作過程中形成了委托-代理關系，且道德風險是最主要的風險[21]。

逆向選擇和道德風險問題在我國產學研合作創新中是常見現象，也是阻礙產學研合作創新成功的重要因素之一，經常導致合作項目在中后期中斷，甚至訴諸于法庭。在產學研協同創新階段，這兩個問題依然存在，并無實質性改變。從某種意義上說，如何減緩或消除逆向選擇和道德風險，是產學研協同創新成功的核心標志之一。協同的真正到來，也許就在此過程中。

三、產學研協同創新委托-代理模型設計

在產學研協同創新中，企業與高校、科研機構之間的協同關系符合委托-代理的一般性規律，因而可以借助莫里斯-霍姆斯特姆的委托-代理分布函數參數化方法，來構建我國產學研協同創新的委托-代理模型：

fH(p)dp

其中，IR為激勵參與約束，IC為激勵相容約束，分布函數滿足一級隨機占優條件。企業的目標是選擇激勵合同s(p),從而使最優化問題得以實現。最優化問題的一級條件就是所謂的“莫里斯-霍姆斯特姆條件”，即

λ和μ分別為參與約束IR和激勵相容約束IC的拉格朗日乘數。其它符號說明如下：

v：企業在產學研協同創新中所獲取的收益

u：高校或科研機構在產學研協同創新中所獲取的收入

H：高校或科研機構在協同創新中所實施的高效參與行為

L：高校或科研機構在協同創新中所實施的低效參與行為

p：產學研協同創新所創造的總價值

s：在產學研協同創新所創造的總價值中，高校或科研機構所獲取的份額

c：由于產學研協同創新的參與而給高校或科研機構所帶來的成本支出

fH:H狀態下p的分布密度

fL:L狀態下p的分布密度

四、植入互惠性的產學研協同創新委托-代理機制分析

借助于莫里斯-霍姆斯特姆模型，可以在產學研協同創新委托-代理框架中植入互惠性假設，從而在產學研協同創新中實現理性行為與互惠性行為的績效比較。

(一)理性經濟人視角下委托-代理機制均衡分析

本模型的分析思路是：假設企業和高校、研究機構均為理性經濟人，受自我利益最大化理念支配，即產學研協同創新參與的目的是最大程度地獲取自身利益；企業收益源于合作中的價值創造，在數量上等同于總創造價值減除支付給高校或研究機構的份額價值；高校或研究機構收益源于企業的價值分成，在數量上等同于企業的轉移價值與高校或研究機構所耗費的成本之差；企業的主要策略是激勵參與約束與激勵相容約束，即在誘導高校或科研機構參與的前提下使高校或研究機構達到最佳努力狀態。當然，最佳努力狀態并非最高努力狀態，而是可以使企業獲取最大收益的努力狀態。

設a為高校在產學研協同創新中努力程度的一維變量，生產函數為π=a+θ，π是產學研協同創新中企業所獲取的價值，θ是產學研協同創新中的外生不確定性因素，且θ服從均值為零、方差為σ2的正態分布。故有Eπ=a，Var(π)=Var(a)+Var(θ)=σ2，其中E表示數學期望算子，Var表示方差。

假定在產學研協同創新中，企業具有風險中性的屬性，高校具有風險規避的屬性，且假設企業和高校的絕對風險規避度均為常數。

設s(π)=α+βπ，α為企業對高校的固定價值補償，β為高校分享的產學研協同創新總收益或總價值的份額，s(π)是企業對高校給予價值補償的總額。

同時，設v(π-s(π))是企業的效用函數，且企業具有風險中性的屬性，即v′是常數；再設v(π)=π，π是企業在產學研合作中所獲取的價值。那么，企業效用的期望值是：

Ev[π-s(π)]=v{E[π-s(π)]}=v{E[-α+(1-β)a]=-α+(1-β)a

假定高校效用函數的絕對風險規避度為常數ρ，ω為高校在產學研協同創新中的凈收益，則有

lnu′=-ρω+B，B為常數，得u′=eBe-ρω

作為理性代理人，高校的激勵相容約束(IC)為最大化其確定性等價收入x，

作為理性委托人，企業的目標是使自身的效用期望值最大化，當然需要滿足參與約束和相容約束的條件。這個目標的表述方式如下：

這就是在委托人(企業)和代理人(高校)均為理性經濟人時的最優合約，此時，高校的期望收入是

(二)植入互惠性條件下的委托-代理機制均衡分析

本模型的分析思路是：在產學研協同創新過程中，企業給予高校一定程度的額外利益補償，即超過理性經濟人約束下的利益補償，在此條件下，可以換取高校的互惠性回報，即額外的努力參與；高校互惠性回報的程度取決于企業的“善意程度”，即取決于企業對高校額外利益補償的大小；企業的善意程度或高校的互惠回報可以存在著多種表現形式，如利潤分配、人員配置、專用性投資、知識產權利用等；企業的“善意程度”不僅可以增大高校的保留價值，還可以增大高校的收益分配；高校的互惠性回報或者是加大自身的研發投入，或者是自覺地降低自己的保留收益。

在以完全理性經濟人為支撐的委托-代理模型中，如果企業(委托人)判斷高校(代理人)存在著潛在的互惠性意愿，就會先期對高校提供一定量的“善意”。設企業(委托人)將對高校(代理人)的固定價值補償提高δ，則高校(代理人)的固定價值補償總額達到α+δ。同時假定企業(委托人)和高校(代理人)的收入份額不變，即Δβ=0。

在互惠行為發生的條件下，委托人仍然具備利益最大化的理性經濟人傾向，只是利益最大化的策略有所改變，因此，根據代理人的參與約束有：

此時作為委托人的企業的期望收入為：

得作為委托人的企業的最大期望收入為：

五、模型分析結論

2.我國高校或研究機構存在互惠性潛質，因而為產學研互惠性協同創新的實施創造了有利條件。根據模型分析可知，如果代理人缺乏互惠性潛質，被極端利己主義所籠罩，那么，即使在委托人示意“善意”的條件下，互惠性回報也不會發生，互惠性經濟效應也很難產生。但是，我國高校或研究機構是一類特殊的組織，不僅由知識分子階層所組成，具有較高的價值修養，同時也多為事業型機構，不會被極端利己主義所羈絆，因此，在一定的“善意”誘導下，高校的互惠性行為很容易產生。

3.由于在技術信息上處于劣勢地位，企業無法實現對高校的有效監督，互惠性協同策略不失為企業的協同上策。產學研協同創新一般針對于復雜技術項目，企業的目標是充分利用高校的技術資源，而技術領先是高校的優勢，因此，企業很難利用對技術信息的把握來制定出完美的激勵參與約束和激勵相容約束。在此條件下，如果企業主動示意互惠性信息，激活高校的互惠性回報，將合作的主動權向高校傾斜，反而會產生更有效的經濟效應，并使自身獲取更大的收益。當然，在協同對象的選擇上，企業要選擇信譽好、實力強、技術領先的高校，以便為互惠行為的產生創造更充分的條件。

4.事實上，許多成功的產學研協同創新項目在運行中蘊含了大量互惠性行為，而純粹依賴于合約驅動來獲取成功的項目并不多見。由于存在研發的不確定、需求的不確定和生產的不確定，必然導致合約的不完備性，尤其是對于高技術項目而言，很難完全依賴于合約驅動，而合約在協同創新中也會反復調整。在調整過程中，協同雙方會有意無意地滲入一些互惠性行為，以促進合作的穩定發展，這在產學研協同創新中已經成為一種常態，盡管還沒有被從互惠性經濟的視角來認識和分析。互惠性行為可以體現于多種合作方式，如利益分配、資源配置、信息交流、情感互動等。

作為人類社會的一種理想經濟模式，互惠性經濟效應已經初顯端倪。隨著生產力發展與社會進步，這種經濟效應將會逐漸展現出強大的生命力。目前，我國產學研協同創新一直裹足不前，未能擺脫合作創新的故態，很難在傳統經濟框架中實現真正的“協同”。如果能夠融入互惠性經濟的理念和行為，實現互惠性合作，則協同創新將會得到圓滿實施，或可實現對合作創新的真正超越。