蘇州地區古村落調查研究

摘要：介紹了村落的選址及空間結構布局原則，闡述了古村落的文化歷史經濟方面的價值，對古村落的現狀問題進行了調查，指出了景觀損壞和民俗技藝消失的問題，以期為古村落的保護發展提供參考。

關鍵詞：太湖古村落;自然風貌;調查

中圖分類號：TU986 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2019）17-0043-03

1 引言

古村落一般是指民國以前建村，保留了較大的歷史沿革，即建筑環境、建筑風貌、村落選址未有大的變動，且具有獨特民俗民風，雖經歷久遠年代，但至今還有人居住的村落[1]。蘇州地區已列人中國傳統村落名錄的有：東山鎮陸巷古村、三山島、楊灣村、翁巷村，金庭鎮明月灣、東村、衙角里村、東蔡村、植里村，吳中區香山街道舟山村，常熟古里鎮李市村以及昆山千燈鎮歇馬橋村;其中，以東西山分布居多。除此之外，還有許多還未列入中國傳統名錄的古村，多數分布在吳中沿太湖地區。

2 古村落的選址及布局原則

2.1 古村落的自然風貌

古村落是中國數千年農耕文化的結晶，其在形成之初便凝結著祖先的智慧。在先址上生存環境、自然風貌是首先要考慮的，而后結合自身的價值觀念并注重景觀優美。風水學認為，好的環境即有好的氣場，所以強調主山龍脈和形局完整，村落所靠之山應該脈絡悠遠，有起伏之態，可為一村生氣的來源，山水環抱，乃上乘的藏風聚氣之地[2]。其實究其內核，就是人與自然的和諧統一。蘇州沿太湖地區，多有山丘，四季分明，溫和濕潤，土地肥沃，物產豐富，且臨近太湖，水上交通便利，因此，蘇州的古村落多數背靠山峰，面臨太湖，沿太湖分布，呈山塢與湖灣組合的布局，符合古人風水學講究，呈現出獨特的湖島風光以及耕讀漁獵的風情。如第一批列人國家傳統村落的金庭鎮明月灣，就是山塢和湖灣的組合布局，依山傍水，風景秀麗，早在周朝時便有吳王攜西施在明月灣賞月的記載，至南宋時，中原戰亂，大批士族南遷，至太湖流域后，發現此地不僅氣候宜人，風水絕佳，同時又有水泊阻隔，可免于戰亂，遂而定居于此。而在西山另一端的植里古村，背靠貌虎頂山，南有夏徑港，是典型背山面水的風水絕佳地。

2.2 古村落的空間結構

地址選定后，古村落先民在原有自然環境的基礎上，結合族群的價值觀念，為方便日復一日且不斷發展的生產活動，逐步形成了具有自己特色的空間結構。這些獨一無二的空間結構，既包括道路水流公共設施的格局、房屋建筑的序列以及農地的布局，同時也蘊含著傳統的文化與地域文化。太湖流域水系發達，因而在蘇州的古村落中，“水”是重要元素之一，也是影響村落格局的重要因素。在以舟船作為主要交通工具的太湖地區，離湖岸稍遠的古村落多有河道通往太湖，如金庭堂里古村河道、角里的鄭徑河道;而離湖岸較近的則建立古碼頭，如明月灣古碼頭等。“君到姑蘇見，人家盡枕河”，蘇州給人的印象就是“小橋流水人家”，江南古村也不例外。村落中多有古橋，用青條石架起，或為石板橋，或為石拱橋，為基本的道路交通設施，如金庭植里村口拱形古橋、明月灣明月橋、角里鄭徑橋等，因時代久遠，多數有所損壞，在政府的組織下，這些小橋基本都經過維修，且可以正常使用（圖1）。

在村口空間布局上，古村落的先輩們則從風水學出發，在村落水口處大多植以大樹，以蔭蔽子孫，現在在明月灣、植里等村落水口處還矗立著古樟樹，這些大樹雖歷經風雨，但在村落百姓的保護下仍生機盎然，特別是明月灣古樟樹歷經磨難才得以保全至今，在村落里還流傳著村民為保護古樟而團結對外的故事。古村中房屋建筑也基本依水而行，民居分布于河道與溪渠邊，祠堂等公共設施則位于民居中間;村中小道則多以青石板鋪就，使村中戶戶相連，現保存完好的有明月灣的石板路，其下設有排水溝，使村落免于洪澇災害;東村石板路，政府出資保護，在原路旁修出一條磚鋪路，也不失古樸之韻。這些古橋、古樹、古道代表著蘇州地區歷史文化的特征。

蘇州沿太湖地區古村落的選址及空間布局，注重儒家“天人合一”的思想，與周圍自然環境融為一體，結合中國風水學理論，做人為修補改造，旨在護一族平安，蔭子孫發達。

3 古村落的價值體系

3.1 文化與歷史價值（建筑文化與藝術精神）

現今，我們習慣從傳統的典籍里去尋找民族的文化與歷史，卻遺忘了書本信息即來源于現實，缺乏在實踐中去獲取這些信息與知識的能力，所謂“盡信書不如無書”，對于中華民族的傳統文化，我們更需要“活證”，而古村落則是這種“活證”之一。蘇州古村落中，最直觀的活證莫過于粉墻黛瓦的民居建筑，而這些民居建筑中就包含了諸多建筑文化與藝術精神信息。如東西山的雕花樓中，含有大量的木雕、磚雕、石雕，數量之多、精美程度令人驚嘆，其構造技藝精湛，反映出當時“香山幫”的扎實深厚的功底，而這些雕刻的內容以及建筑設計的精巧度，與其“不僅是匠人，更是讀書人”的追求有很大關系。如今，在蘇州吳中地區，還把負責建房的總負責人稱為“把作”師傅，相當于現在的建筑總設計師，可見其影響久遠。而在一些宗祠的石碑、門牌上，更能直觀的了解到古村落族群的價值觀念。如東山陸巷明善堂對聯“積金積玉不如積書教子，寬天寬地不如寬厚待人”這種重文重禮的思想，“雨天讀書，晴日耕作”的生活，體現了古村落中的教育、農耕文化。而現存至今的一些婚俗、抬閣、猛將會、碧螺春炒制技藝等則反映了古村落豐富的民俗文化。沿太湖地區優美的環境曾吸引無數名士游覽，留下贊詠詩賦或墨寶，呈現了古村落的名人文化等等，總之，蘇州的古村落有著深厚的文化底蘊，其所構成的村落文化毋庸置疑蘊藏著中華文化與歷史的精華，我們要善于從這種活證中獲取、提取信息，使其可升華為中華民族的珍貴遺產和文明的重要構成，來指引當今的社會信仰和道德信仰。

3.2 經濟價值

古村落的經濟價值，就目前的研究來說，主要還是集中于旅游開發所帶來的經濟效益。古村落旅游資源具有歷史文化、藝術、教育、經濟、旅游的多種社會功能，集建筑、雕塑、繪畫、民俗文化于一體，是有著諸多價值屬性的綜合體，它屬于一種復合型基本類型旅游資源，是我國旅游資源的重要組成部分[3]。誠然，隨著社會和經濟的發展，古村落作為農業社會特點的理想環境，正在喪失它們原有的功能，以旅游業作為古村落發展的戰略產業，通過旅游開發使古村落得以保存并重獲生機是可行之徑。習總書記說，建設美麗鄉村要“留得住青山綠水，記得住鄉愁”。“鄉愁”是每個中國人骨子中綿長的情思，古村落休閑旅游正可以解此愁絲。在發展古村落旅游時一定要充分準尊當地的傳統文化，保護原有風貌，同時想出好的策略既能使古村落獲得經濟效益，又能保護古村落，使其煥發新的活力。如明月灣在原址外沿太湖邊，由政府統一規劃出一片農家樂，既能保護古村落不受旅游附帶產業的污染與影響，又能解決游客的飲食居住問題，為古村落原住民帶來經濟效益，使其仍愿意留居于此。堂里古村則為保護原有街巷道路，在保護區外圍新增停車場，以供游客停車之用。當然，旅游并非是古村落發展的唯一選擇，在學者們的考量研究之下，在政府的支持和指導下，不久的將來，可能會有更有利于古村保護與發展的有效途徑，從而使古村發揮更大的經濟價值。

4 現狀問題調查

4.1 歷史景觀損壞

4.1.1 古建筑破損嚴重

在內陸地區的古村中，“空巢化舊益嚴重，許多老建筑一直處于無人居住的狀態，歷經風吹雨打，年久失修，逐漸衰敗、老化、坍塌。在蘇州地區，雖然很多年輕人也進入城市工作，但由于鄉村旅游業的發展、交通的發達以及房地產的刺激，很多年輕人倒愿意回鄉修房，但由于老屋的產權、戶口等一系列問題，很多人想修卻無法取得合法資格;而另一些則是沒有足夠的經濟能力來修繕老屋，而建造新屋的費用則相對會更少，同時由于老屋的生活功能已跟不上年輕人的要求，因此，古村落中很多的老屋處于坍塌和瀕臨坍臺的狀態。筆者在明月灣、角里、東村、堂里等古村落都看到了此類老屋，其現狀還是令人擔憂的（圖2）。

4.1.2 公共設施的破壞

蘇州古村中常見石料有金山石、青條石和武康石，用于巷道、臺階、石橋、井圈等等。隨著經濟的發展和城鄉一體化的推進，原來的古石巷道、石橋、古井等公共沒有受到重視，反而因為缺乏保護意識而遭到了損壞。在角里古村，筆者見到原先的鄭涇橋，因七八十年帶農用拖拉機的撞擊，橋一側的青石條已掉人河中，后經維修才不至于垮塌，現在政府為了保護這座古橋，在離橋百米的河面上另修一座橋，以供村民使用。在東西蔡古村、堂里古村以及角里古村，筆者還見到了受到破壞的青石巷道，可能因年久失修導致行走不便，用水泥混凝土澆筑了路面，使古樸的韻味不再存在（圖3）。

4.2 人文民俗技藝的消失

現今古村受到外來文化與現代技術的沖擊，使得許多傳統的思想發生了轉變，民風習俗、傳統技藝逐漸消失，蘇州地區的古村落也不例外，由于多數年輕人走出古村在城中安家，只有假期才會回村探望老人，對于原傳統觀念和信仰的記憶越來越薄弱，一些古村優美故事與美麗傳說也被逐漸遺忘;至于古老的民俗，有的比較繁復，年輕人更是不懂，唯有請教年邁者才能進行，等來年再次舉辦時，又忘記程序。因而，現今的民俗已沒有舊時的地道和隆重，形式程序簡化，內涵空洞，許多珍貴的民俗活動正慢慢消失。對于傳統技藝而言，由于手工成本較高且缺乏創新沒有市場，很多技藝被現代化技術取代，面臨后繼無人的尷尬，隨著老藝人的逝去，這些傳統技藝也可能銷聲匿跡。

5 結語

在筆者對蘇州地區古村落的走訪中，充分感受到了其悠久的歷史和深厚的昊文化底蘊，是物質文化遺產和非物質文化遺產的集合體，同時，由于各類因素的影響，古村落又面臨著各類問題，如何解決這些繁雜的問題，來保住古村落、保護古村落，使其重獲活力，散發其民族瑰寶的魅力，是值得深入研究的課題。

參考文獻：

[1]吳曉慶，張京祥，羅震東.城市邊緣區“非典型古村落”保護與復興的困境及對策探討——以南京市江寧區竇村古村為例[J].現代城市研究，2015（5）：99～106.

[2]段奇志.村落民居的建筑風水研究[J].城市建設理論研究（電子版），2013（24）.

[3]聶存虎.古村落保護的策略與行動研究——以山西下州村為例[D].北京：中央民族大學，2011.

[4]仇保興.對歷史文化名城名鎮名村保護的思考[J].中國名城，2010（1）.

[5]王昕.江蘇近代建筑文化研究[D].南京：東南大學，2006.

[6]方明.歷史文化村鎮繼承與發展指南[M].北京：中國社會出版社，2006.

[7]阮儀三.保護歷史古城，就是保護民族文化[N].漢中日報，2010-11-12（3）.

收稿日期：2019-09-12

基金項目：蘇州市文化研究項目（編號：SZ20190201）

作者簡介：沈戈鷹（1982-），女，碩士.圖書館員，研究方向為圖書情報。