從平行研究的角度分析《鑄劍》與《哈姆萊特》的悲劇性

員 含 笑

（云南師范大學文學院,云南 昆明 650500）

真正意義上的比較文學誕生于19世紀末，它的出現與19世紀整個社會的經濟、文化環境有著密切的關系，此后在其發展過程中形成了不同的學派。最早出現的是法國學派，他們主張“比較文學是文學史的分支，而比較文學的任務就是研究不同文學的作家之間在作品、靈感，甚至是生活方面的聯系?！盵1]不同于法國學派注重事實聯系，后來出現的美國學派則將文學研究的對象界定為文學文本本身，他們認為比較文學除了研究具有事實聯系的文學現象之間的影響與流傳之外，還主張對沒有直接關系的文學現象進行“平行研究”來分析它們的異同。美國學派的主張給了比較文學更大的施展空間，也擴大了文學研究的范疇，更符合比較文學研究跨學科、跨語言、跨文化、跨民族的特性，在平行研究中我們旨在通過對比發現不同文化文學作品之間的異同以此來加深我們對作品的理解。

復仇自古以來就是文學史上經久不衰的一個母題，無論是中國文學還是西方文學都不斷地對這個主題進行拓展，然而在異質文化中的二者由于社會環境、民族文化的不同，在其主題的表現上也顯示出了一定的差異性。

《鑄劍》是魯迅先生《故事新編》中的一篇。故事的題材來源于曹丕《列異傳》中眉間尺為父報仇的故事和干寶《搜神記》中的一些情節。故事主要講了周宣王時期的楚國，楚王殺伐不斷。于是便找來了天下第一的鑄劍師為自己鑄劍，多年后劍鑄成，楚王卻害怕鑄劍師為他人所用，便將其殺害了。而后鑄劍師的妻子一個人撫養兒子眉間尺長大，等到兒子16歲便告訴了他父親的遭遇，并且給了一把父親鑄造的劍。于是眉間尺就一個人前往王宮為父報仇，最終在義士宴之敖者的幫助下大仇得報，但復仇者也免不了死亡的命運。

而莎士比亞的《哈姆萊特》則寫于17世紀初，該劇以中世紀的丹麥宮廷為背景，主要講了丹麥王子哈姆萊特留學歸來發現自己的父親死去、母親改嫁叔父之后，發誓要找到殺死父親的兇手，于是在最好的朋友霍拉旭的幫助下大仇得報，可是作為復仇者的哈姆萊特自己也不免死亡的命運。通過哈姆萊特為父復仇的故事，劇作真實描繪了文藝復興晚期英國和歐洲社會的真實面貌，表現了作者對文藝復興運動的深刻反思以及對人的命運和前途的深切關注。兩部作品雖然產生于不同的時代，寫作背景也大不相同，但是它們在表現悲劇性主題方面卻有不少的相似。

一、悲劇性主題的表現

眾所周知，“悲劇就是把有價值的東西毀滅給人看，悲劇是人的毀滅、人的受難或者是痛苦?！盵2]在兩部作品中，作家雖然不處于同一時代，但是在對悲劇的表現上都有一些共通之處。

首先，二者都是通過主人公的死亡來表現主題。在《哈姆萊特》中，善良、懷著人文主義美好理想的王子在得知父親死亡的真相后，發誓要找到真兇，然而卻遭遇以克勞狄斯為首的黑暗勢力的壓迫，最終雖然完成了復仇的計劃，可是復仇主人公也付出了生命。同樣在《鑄劍》中，眉間尺雖然不是直接死在敵人的手中，但也是通過自己的死來完成整個復仇計劃，可以說為復仇獻出生命是必須的，否則黑衣人就不可能有機會接近國王，而復仇也不可能完成。

其次，二者都是通過在與黑暗勢力的抗爭中表現悲劇的主題。由于反動勢力過于強大，因此在與其斗爭中，復仇者必須付出巨大的代價。哈姆萊特早年在威登堡學習，學到了先進的人文主義思想，他崇尚理性和美好的人性。然而在回到丹麥后，父親慘死、母親改嫁令他心中對美好人性的堅定信念開始動搖。在得知父親死亡的真相后，便孤注一擲地踏上了報仇之路?？墒且钥藙诘宜篂槭椎暮诎祫萘s收買了他的同學，并且挑唆雷歐提斯與他決斗。最終在黑暗勢力的壓迫之下，缺乏斗爭經驗、孤軍奮戰的復仇主人公只得以失敗告終。在《鑄劍》中眉間尺同樣地面對著來自封建皇權的壓迫，在他年滿16歲的時候，母親交給他一把劍，讓其復仇。就在眉間尺要進城之際，國王卻夢見了有人要來找自己尋仇，便下令封鎖全城，在這樣的壓迫之下，眉間尺顯然無法親自手刃仇人，此時他的復仇只得借黑衣人之手來完成。在與封建勢力的斗爭中，眉間尺之死是一個必然。

最后，二者都是通過人物性格刻畫表現悲劇主題。悲劇性主題的表現不僅在于復仇主人公最后的結局，還表現在人物性格的刻畫上，可以說這是一場由性格悲劇主導的命運悲劇。哈姆萊特的悲劇在表面上看起來是由于哈姆萊特與克勞狄斯的斗爭?？藙诘宜挂驗闄嗔︷嚳蕷⑿秩⑸鹾髥烫佤數陆蛔∏橛囊T，在丈夫死后不到兩個月就“迫不及待地鉆進亂倫的被衾”。他們只按自己的意志行事，有意破壞現有秩序，才帶來了哈姆萊特的毀滅以及自身的消亡。其實更深層次的原因在于哈姆萊特自己性格的缺陷，他在得知了父親死亡的真相之后，遲遲不肯行動，而是試圖尋找正義的手段替父親報仇。即使意識到自己應該果斷的行動后，也還是只會在心中無限的自責猶豫，“我的親愛的父親被人謀殺了，鬼神都在鞭策我復仇，我這做兒子的卻像一個下流女人似的，只會用空言發發牢騷，學起潑婦罵街的樣子來?！盵3]結果敵對的雙方虎視眈眈，使克勞狄斯搶占了先機，最終導致了悲劇的發生。

在《鑄劍》中，眉間尺的性格膽小軟弱，也是最終導致其悲劇的重要原因。書中開頭寫道，眉間尺因為戲弄死了一只老鼠而忐忑不安，試問這樣的人如何擔當得其復仇的大任，況且人不是一夜之間成長的。我們可以試想，在復仇的途中，沒有遇到黑衣人的眉間尺單憑一己之力是不可能完成復仇的。而就算是在遇到黑衣人之后，也因為種種原因，他必須得交付自己的性命才可以復仇。從某種意義上而言，他的結局一早就注定，無論復仇成功與否，作為復仇主人公的他都免不了一死，這是由人物的性格所決定的。

二、悲劇原因的探析

兩部作品中的主人公雖然都在別人的幫助下完成了復仇，但是復仇主人公都為此付出了生命的代價，從這種意義上來說，復仇也是失敗的。我們將從環境和復仇者自身兩個方面分析悲劇的原因，而同時對造成這種悲劇原因的探析有利于我們更好地把握作品。

首先復仇者性格的軟弱是造成悲劇的一個原因，正因為性格上的軟弱才使得他們在復仇的過程中猶豫不決，因此悲劇的產生是不可避免的。其次，由于力量懸殊，復仇者的一舉一動都在黑暗勢力的掌控之中，而他們又不善于行動。尤其是眉間尺，還沒有走到城門口就遇見了黑衣人，他真正的復仇還沒有開始就差點被抓住。最后，是他將自己的頭割下來給黑衣人，讓他替自己報仇。從某種意義上來說，眉間尺并不是一個完整的復仇者，因為最后的復仇是假借黑衣人之手完成的，只有黑衣人和眉間尺兩個人合起來，才稱得上是一個完整的復仇者。而相較而言，哈姆萊特的復仇雖然是一個人完成的，但也正是由于他的行動緩慢，導致了好幾次錯過手刃仇人的機會，最終釀成了悲劇。

除此之外，造成悲劇最根本的原因是理想和現實的沖突。這個原因更多地體現在哈姆萊特身上，哈姆萊特不僅是丹麥的王子還是一名接受過人文主義思想的青年。在他看來，“人是一件多么了不起的杰作！多么高貴多么理性！多么偉大的力量！多么優美的儀表！”[3]然而回國之后卻一連遭受父死、母嫁、叔叔篡位的三重打擊，在這種理想和現實的殘酷碰撞之下，哈姆萊特對人和社會的美好的看法受到了嚴峻的挑戰，陷入了精神危機?？墒窃谶@個時候，他仍然不愿意相信父親是被克勞狄斯殺死的，直至他父親的鬼魂告訴他事情的真相，他才決定要為父親報仇。但是長期以來所接受的人文主義的教育卻使他在面對殘酷的現實時無所適從，只得以逃避和裝瘋賣傻的方式來麻痹新王克勞狄斯。最后為報殺父娶母之仇，他又錯殺了未來的岳父波洛涅斯，而女友奧菲利婭又因父親的死亡、王子的出走、以及對愛情的失望而發瘋，最終選擇投河自盡。這一連串的打擊決定了哈姆萊特再也不可能是當初那個滿懷人文主義理想的王子了，他將為自己的過失付出代價。所以，最后和敵人同歸于盡的結局是不可避免的。

《鑄劍》中的眉間尺則是一個出生在普通鑄劍師家庭沒有受過良好教育的少年，是母親一個人含辛茹苦將他養大，由于從小生活在缺少父親的環境中也讓他養成了膽小怕事的性格。所以當他臨危受母命的時候只是想著為父親報仇，并沒有其他想法，不像哈姆萊特在報父仇的同時還想著匡扶社會正義，所以說他的復仇是比較純粹的。但同時在面臨著被抓住的危險時，他又只能將希望寄托在黑衣人身上，讓他替自己完后復仇的最后一步。從某種意義上講他缺乏面對丑惡現實的能力，在現實和復仇面前選擇了妥協，這也是造成他悲劇的一個重要原因。

三、悲劇意義的闡釋

這兩部作品都孕育于特定的社會歷史條件下，因此也就不可避免地打上了時代的烙印，總能這樣或者那樣地反映著現實生活本來的面貌，體現著一定的時代精神。就像村上春樹說的，死并不是生的對立面，而是作為生的一部分永存。因此在兩部作品中，復仇主人公雖然都為了理想獻出了生命，但是他們的悲劇喚起的卻是人們對現實社會冷靜的思考，并且通過他們的復仇表現了對混亂、黑暗的社會現實的批判，這些都是永遠不會消逝的。

《哈姆萊特》寫作于十六十七世紀之交，“英國正處在封建制度向資本主義制度過渡時期，資產階級和封建王權的聯盟已近崩潰的邊緣，呈現出錯綜復雜的社會矛盾。這時王權再不能滿足資本主義進一步發展的需要，反對王權的力量凝聚成一股巨大的、不可抗拒的潮流，預示著暴風雨即將來臨?！盵4]整個社會一片混亂，正如莎士比亞在作品中借主人公哈姆萊特之口所說的，“丹麥就是一間牢獄”，“這是一個顛倒混亂的時代”。

同時，作品通過將滿懷人文主義理想的王子與黑暗混亂的宮廷進行對比，更體現了在那個混亂黑暗的時代，有著人文主義美好理想的人是很難生存下去的，從而更深刻地突出了那個社會的黑暗和時代的悲哀。在作品中，哈姆萊特作為具有啟蒙意義的知識分子代表的是理性和自然美好的人性，而其叔父則象征著歐洲中世紀的保守勢力。他們之間的矛盾沖突也就象征著新興資產階級人文主義和封建王權之間的斗爭，人文主義者在面對強大的封建勢力的時候顯得勢單力薄，此外他們只有理論的學習而沒有斗爭的經驗，最終導致行動遲緩，以至于在危急的生死存亡關頭還在思考有關于人生和哲學的意義。比如書中著名的對白，“生存還是死亡，這是一個問題，”[3]這也是人文主義者所面臨的不幸和無奈。他們面對這樣一個混亂的世道，卻無力去改變，只得在理想和現實、清醒和糊涂中苦苦掙扎著。當時的社會環境雖然有少數的人文主義者已經覺醒，但是封建勢力還牢牢地桎梏著民眾的思想，在這樣的對抗中，人文主義必然處于下風而導致失敗。但是這樣的悲劇結局卻更清楚地讓人們看到了封建勢力的陰謀，把它赤裸裸地展現在人民的面前，可以說啟蒙主義知識分子用自己生命和死亡呼喚著人文主義的美好理想。

如果說導致哈姆萊特悲劇的因素是多重的，除了父死母嫁、復雜的社會環境、錯殺波洛涅斯之外，奧菲利婭之死也是壓垮他的最后一根稻草。那么相較而言，眉間尺的悲劇主要是由復雜的社會環境造成的。但是《鑄劍》在經過魯迅的改編之后，轉換了時空并且給人物增添了新的內涵，就使得作品具有了比單純的復仇更深刻的意義。

《鑄劍》寫于“三一八慘案”之后，這件事情讓魯迅憤怒到了極點，“青年的血促使他思索對一切黑暗力量的斗爭策略。由此形成獨特的‘復仇’的反抗哲學。”[5]所以，從一定意義上說，“三一八慘案”構成了《鑄劍》深刻的背景，它是魯迅寫作《鑄劍》的內在促動力，同時也決定了作品的批判內涵。在經過魯迅改編后，作品中有兩個復仇者的形象，一個是眉間尺，一個是黑衣人。眉間尺是前半部分復仇的主人公，他僅僅只有著復仇的決心但是卻沒有復仇的能力，所以他的復仇只得借黑衣人之手來完成。在作品中當眉間尺質疑黑衣人替自己報仇的原因，有這么一段描寫“仗義，同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些。我只不過要給你報仇?！盵6]在黑衣人看來他的復仇是沒有原因的，完全是出于復仇本身，所以在當眉間尺將自己的頭交給他的時候，他就毅然決然地踏上了復仇之路。此時的他和眉間尺才融為了一體，成了一個真正的復仇者，最終在黑衣人的幫助下，眉間尺完成了自己的復仇。如果說眉間尺和黑衣人是一個斗士的話，那么作品中的楚王就象征著中國歷史以來的封建專制和殘暴的軍閥統治，而眉間尺作為一個剛剛覺醒的啟蒙者顯得勢單力薄，這時候就需要一個成熟的革命者來引導他完成復仇，這時候黑衣人出現了。因此他們的復仇不單單是向楚王復仇，向兩千多年的封建專制和殘暴的軍閥統治復仇，也是向國人的冷漠復仇。而最終復仇者的死亡也預示著只有死亡、鮮血才可以換來希望，在這里革命者用自己的鮮血企圖喚起民眾的覺醒，呼吁他們向這個黑暗的時代開戰，因此魯迅的《鑄劍》也就不僅僅是單純意義的復仇而是有了更深刻的批判意義。

四、小結

兩部作品雖然產生于中西方不同的文化土壤中，但是都在主題表現、人物形象塑造以及作品意義的表達方面有著驚人的相似，并且都通過為父報仇的故事主線表現出對現實世界的關照。本文主要是運用平行研究的方法從悲劇性的表現、原因、意義的闡釋三個方面來剖析作品的悲劇性，并分析作品如何表現其批判的主題，從而加深對作品的理解。