我國沒收財(cái)產(chǎn)刑遭遇困境的成因分析

宋 蓉

（安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

沒收財(cái)產(chǎn)刑主要是通過剝奪犯罪分子一定的財(cái)產(chǎn)來達(dá)到懲罰的目的。其主要功能是通過對犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲的財(cái)產(chǎn)處罰，從而從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上切斷其再犯罪的可能。其作為我國一項(xiàng)非常重要的財(cái)產(chǎn)刑，曾在歷史上有過很大的作用，盡管目前在司法適用以及執(zhí)行上出現(xiàn)了很多問題， 但其在當(dāng)前環(huán)境下仍有存在的必要性。因此有必要深層次地分析其遭遇困境的背后原因，從而為我國沒收財(cái)產(chǎn)刑的改革、財(cái)產(chǎn)刑結(jié)構(gòu)的完善提供理論上的支持。

一、沒收財(cái)產(chǎn)刑遭遇困境的社會(huì)原因

（一）傳統(tǒng)法律思想的影響

受重刑思想的影響，監(jiān)禁刑一直是司法人員適用最多的刑罰，而財(cái)產(chǎn)刑往往被忽視。在他們看來，財(cái)產(chǎn)刑等非監(jiān)禁刑的懲罰力度不夠，達(dá)不到威懾和遏制犯罪的效果。長期以來“重主刑輕附加刑”的觀念深入人心，使法院在適用刑罰時(shí)首先考慮的是適用監(jiān)禁刑而非財(cái)產(chǎn)刑， 在量刑時(shí)，監(jiān)禁刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，而財(cái)產(chǎn)刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)有很大的隨意性。從執(zhí)行方面來看，監(jiān)禁刑的執(zhí)行往往得到高度重視，而對財(cái)產(chǎn)刑等附加刑的執(zhí)行則重視度不夠，甚至置之不管，適用財(cái)產(chǎn)刑的積極性不高。此外，我國社會(huì)公眾在觀念上也有抵觸財(cái)產(chǎn)刑的適用，他們認(rèn)為“血債總是要用血來償還的”。因此，沒收財(cái)產(chǎn)刑在司法實(shí)踐中遭遇的困境，與公眾傳統(tǒng)的法律思想是分不開的。

（二）沒收財(cái)產(chǎn)刑的經(jīng)濟(jì)效益低下

沒收財(cái)產(chǎn)刑剝奪的權(quán)益是財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)是人本質(zhì)之外的東西，是身外之物，與人身毫無聯(lián)系。而執(zhí)行機(jī)關(guān)可以對犯罪分子加以控制，但對其所擁有的財(cái)產(chǎn)卻不一定能夠掌握。因此，它與生命刑、自由刑不同。擁有生命和自由對每個(gè)人來說是平等的，并與人身不可分離。一般控制住了人身，自然而然就控制住了其生命和自由。即使沒收財(cái)產(chǎn)刑在適用的過程中，國家投入大量的人力、物力、財(cái)力，其收到的效果卻不容樂觀。不僅空判現(xiàn)象嚴(yán)重，還大大降低了民眾對刑罰的認(rèn)同度。此外，近年來由于科技發(fā)展迅猛，生產(chǎn)力水平得到快速提高，財(cái)產(chǎn)的無形損耗變得越來越明顯，其時(shí)效性也變得突出起來。就算最后沒收財(cái)產(chǎn)刑得到了執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)的流通也會(huì)受到一定程度的影響，財(cái)產(chǎn)效益的發(fā)揮也會(huì)受到阻礙。

（三）“賠人又賠錢”錯(cuò)誤刑罰觀的引導(dǎo)

在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，民眾普遍認(rèn)為，對犯罪分子最嚴(yán)厲的處罰，就是法院對其判處了嚴(yán)重的監(jiān)禁刑或者死刑，因此，不應(yīng)該再有其它更重的刑罰，也就是不能“既賠人又賠錢”、不能“又打又罰”，從而造成犯罪分子及家屬“人財(cái)兩空”。因?yàn)樵诿癖娦闹写嬖谥@樣錯(cuò)誤的刑罰觀，沒收財(cái)產(chǎn)刑一直不易于被接受，其執(zhí)行的困難可想而知。另外，犯罪分子被判處監(jiān)禁刑后，其擁有的財(cái)產(chǎn)一般是由其家屬代為管理和支配。一旦將這部分財(cái)產(chǎn)予以沒收，犯罪分子家屬的利益就會(huì)被認(rèn)為遭受損害。“賠人又賠錢”的觀念使得犯罪分子的家屬對沒收財(cái)產(chǎn)刑產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵抗情緒， 而其所在群體以及不明真相的群眾往往都會(huì)同情或支持他們， 甚至?xí)捎跊]收財(cái)產(chǎn)刑所造成的重大損失，使犯罪分子和家屬產(chǎn)生了對法律、對社會(huì)的仇恨以及抵觸心理， 極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。這無疑加大了沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難度，給法院的執(zhí)行工作造成了極大困擾，以至于有些執(zhí)行案件因此而不了了之。

（四）社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的負(fù)面影響

我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于個(gè)人能力和擁有資源多少的差異，必然會(huì)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。而貧富不均就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所帶來的一個(gè)必然結(jié)果。作為財(cái)產(chǎn)刑，沒收財(cái)產(chǎn)刑自然會(huì)受到社會(huì)物質(zhì)條件變化的制約，只有人們客觀地?fù)碛幸欢ǖ呢?cái)產(chǎn)時(shí)，其才有適用的余地。被判處沒收財(cái)產(chǎn)刑的犯罪分子大多數(shù)都不具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，他們多是因?yàn)榧彝ヘ毨Р湃?shí)施犯罪。例如，在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中適用比較多的搶劫罪和走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪。對于搶劫犯來說，因?yàn)樨毨Р庞辛藢?shí)施犯罪的念頭，而搶劫得來的財(cái)物要么被花完，要么作為違法所得已經(jīng)被沒收，幾乎沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。至于走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪的犯罪分子同樣是因?yàn)榧彝ヘ毨Щ蛘呤且驗(yàn)樽陨砣旧隙景a而導(dǎo)致家里一貧如洗，基本無個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從而導(dǎo)致沒收財(cái)產(chǎn)刑無法被執(zhí)行。此外，社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的另一個(gè)無法避免的結(jié)果就是人口的頻繁流動(dòng)。這種現(xiàn)象使得沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難上加難：首先，對犯罪分子是外地人判處沒收財(cái)產(chǎn)刑，限于其戶籍地、服刑地及財(cái)產(chǎn)所在地與執(zhí)行法院所在地不一致，多無法得到切實(shí)的執(zhí)行； 其次，由于全國的執(zhí)行機(jī)關(guān)并不統(tǒng)一，在一些保護(hù)主義思想嚴(yán)重的地區(qū)，對一些其他地區(qū)的人，沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行也十分不易；最后，對于異地作案、流竄作案的犯罪分子來說，沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用也是極為困難的，高額的執(zhí)行成本最終會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行無法進(jìn)行下去。

（五）金錢至上觀念的作祟

沒收財(cái)產(chǎn)刑是以剝奪犯罪分子合法的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益為內(nèi)容的刑罰，這其中當(dāng)然也包括金錢，并且一切財(cái)物都可以轉(zhuǎn)化為金錢。在社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長如此迅速的現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)是人類安身立命的根本，是人類物質(zhì)性追求的主要載體，甚至是某些人追求的全部理想。[1]受資本主義社會(huì)拜金主義思想的影響，這些人將金錢看得非常重要，甚至認(rèn)為金錢至上，并滋生了“錢是萬能的”“沒有錢萬萬不能”等種種不健康的觀念， 毒化了整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣，一些人為了金錢，藐視法律，無惡不作。給人類社會(huì)帶來了巨大的危害。具體到?jīng)]收財(cái)產(chǎn)刑適用中來，金錢至上觀念對于沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行所造成的阻力不可忽視。現(xiàn)在許多犯罪分子極端地認(rèn)為“坐牢一陣子，幸福一輩子”“要錢沒有，要命一條”“堅(jiān)決不能人財(cái)兩空”，無限度提高金錢對他們的價(jià)值，從而導(dǎo)致沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用困難重重。

二、我國沒收財(cái)產(chǎn)刑遭遇困境的立法原因

（一） 法律規(guī)定模糊不清

1.“全部”和“一部”的立法不明確

我國刑法只規(guī)定了沒收范圍包括犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的全部或者一部。但何時(shí)適用全部財(cái)產(chǎn)，何時(shí)適用一部財(cái)產(chǎn)，適用的標(biāo)準(zhǔn)有哪些，適用時(shí)具體的財(cái)產(chǎn)范圍，適用時(shí)財(cái)產(chǎn)的類別，以及一部財(cái)產(chǎn)如何確定，法律都沒有做出明確的具體的規(guī)定，也沒有出臺(tái)相關(guān)司法解釋。“全部”或“一部”的立法抽象對嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，對司法的權(quán)威性都會(huì)產(chǎn)生不利影響。

2.哪些財(cái)產(chǎn)不可沒收沒有具體規(guī)定

刑法只規(guī)定了，沒收全部財(cái)產(chǎn)的，對犯罪分子及其撫養(yǎng)的家屬應(yīng)當(dāng)保留必需的生活費(fèi)用，在判處沒收財(cái)產(chǎn)時(shí)，對屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)不得沒收。“保留必要的生活費(fèi)用”具體指哪些費(fèi)用？何為“犯罪分子家屬應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)”？該規(guī)定表述模糊，語意不清，實(shí)踐操作性很差。

3.附加適用何種財(cái)產(chǎn)刑的標(biāo)準(zhǔn)模糊

選科制是我國沒收財(cái)產(chǎn)刑適用的主要方式，即可以選擇適用罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。在我國刑法條文中82個(gè)適用沒收財(cái)產(chǎn)刑的罪名中，其中就有50多個(gè)罪名可以并處罰金刑或沒收財(cái)產(chǎn)刑，選科制的適用比例高達(dá)60%多，這其中并處沒收財(cái)產(chǎn)的只有明確規(guī)定了的情節(jié)特別嚴(yán)重的兩個(gè)罪名。然而明確規(guī)定適用沒收財(cái)產(chǎn)的卻不到30個(gè)罪名，還不到判處沒收財(cái)產(chǎn)刑全部罪名的40%。由于附加適用何種財(cái)產(chǎn)刑的標(biāo)準(zhǔn)模糊，因此，被告人的財(cái)產(chǎn)也往往很難查清、確定，要區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)實(shí)屬不易。相反，罰金刑操作容易，只需被告人向國家繳納一定數(shù)額的罰款即可。因此，法官為了降低法律適用上的風(fēng)險(xiǎn)，便于判決，利于執(zhí)行，往往會(huì)多適用罰金刑，而減少?zèng)]收財(cái)產(chǎn)刑的適用。

4.沒收財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)間界定標(biāo)準(zhǔn)不明

隨著時(shí)間的變化，由于可能受人為因素或者市場經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)因素的影響，不同階段犯罪人的財(cái)產(chǎn)會(huì)發(fā)生變化。而我國法律卻沒有明確沒收財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的時(shí)間界定標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上會(huì)給法官確定犯罪分子的財(cái)產(chǎn)帶來不便。

（二）配刑機(jī)制的不科學(xué)

當(dāng)今世界，大部分國家已經(jīng)廢止了一般沒收財(cái)產(chǎn)刑，而我國沒收財(cái)產(chǎn)刑的范圍則呈擴(kuò)大趨勢。在刑法分則中已經(jīng)有82個(gè)罪名規(guī)定了適用沒收財(cái)產(chǎn)刑，適用范圍非常廣。嚴(yán)格來說，作為一種在財(cái)產(chǎn)上剝奪罪犯生活發(fā)展空間的刑罰方法，沒收財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)當(dāng)只適用于政治犯罪以及某些十分嚴(yán)重的犯罪，因?yàn)樗鼊儕Z了犯罪分子再犯所賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，我國法律中有一些并未侵犯重大公共利益的非政治的一般刑事犯罪，例如，盜竊罪、綁架罪以及詐騙罪等，也規(guī)定了適用沒收財(cái)產(chǎn)刑。筆者認(rèn)為，這些犯罪分子本來就不具有一定的經(jīng)濟(jì)條件，沒有什么財(cái)產(chǎn)，對這些罪名設(shè)置沒收財(cái)產(chǎn)刑，其不僅會(huì)導(dǎo)致空判現(xiàn)象嚴(yán)重，還會(huì)浪費(fèi)司法資源、耗費(fèi)司法力量。因此，規(guī)定這些罪名適用沒收財(cái)產(chǎn)刑是不科學(xué)的。

（三）法律制度設(shè)計(jì)不完善

沒有建立刑事審前及審判程序中對犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查與保全制度。我國法律雖規(guī)定了法院在審判時(shí)遇到可能判處被告人財(cái)產(chǎn)刑、責(zé)令退賠的情況，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)依法對被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。[2]但該規(guī)定缺乏明確的操作程序保障，如何對被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查時(shí)間多長等等，這些需要考量的標(biāo)準(zhǔn)都沒有明確規(guī)定，無疑會(huì)對被告人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效調(diào)查帶來不便。而刑事案件從立案到判決這中間會(huì)需要好幾個(gè)月，如果被告人提出上訴的話，時(shí)間會(huì)更久。然而沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行只能在判決生效后才進(jìn)行。這時(shí)如果對犯罪分子的財(cái)產(chǎn)疏于調(diào)查和控制，犯罪分子及其他人員就有可乘之機(jī)，他們便會(huì)利用這段時(shí)間去轉(zhuǎn)移以及隱匿財(cái)產(chǎn)，最終會(huì)造成沒收財(cái)產(chǎn)刑在判決生效后無法執(zhí)行的后果。

此外，刑事犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在條文中沒有規(guī)定。我國法律規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)。卻沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人如果被判處沒收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，是否應(yīng)向偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)情況。從而導(dǎo)致法官在對犯罪分子判處沒收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，缺乏對其經(jīng)濟(jì)狀況的了解，確定的財(cái)產(chǎn)刑數(shù)額往往會(huì)超出犯罪分子的履行能力，給沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行帶來困難。

（四）執(zhí)行立法缺失

我國在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面的立法明顯太少。我國刑法總則只有兩個(gè)條文做了規(guī)定，即53條和59條。而刑事訴訟法及司法解釋中也只有4個(gè)條文有規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的內(nèi)容，再加上最高法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中的11個(gè)條文。關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立法的條文明顯缺乏，而且這些條文都規(guī)定得太過于籠統(tǒng)和模糊，而對于沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體程序缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致了沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度的欠缺、不完善和不科學(xué)，不能很好地應(yīng)對執(zhí)行中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題。

三、我國沒收財(cái)產(chǎn)刑遭遇困境的司法原因

（一）執(zhí)行主體的混亂性

我國刑法規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)刑由一審法院負(fù)責(zé)執(zhí)行， 必要時(shí)由公安機(jī)關(guān)配合。但具體由法院哪個(gè)部門來執(zhí)行，法律則沒有明確規(guī)定。由于執(zhí)行主體不明，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行主體十分混亂。有執(zhí)行庭來負(fù)責(zé)執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)刑的，有刑事審判庭來負(fù)責(zé)執(zhí)行的，有司法警察來執(zhí)行的，還有些案件是讓主審法官來負(fù)責(zé)執(zhí)行的等等。 執(zhí)行主體的混亂，再加上負(fù)責(zé)執(zhí)行人員思想上的不重視，勉強(qiáng)為之，導(dǎo)致執(zhí)行效果非常差。甚至出現(xiàn)相關(guān)部門相互推諉的情況，由于他們本身工作就十分繁重，沒有部門愿意投入人力、物力來執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)刑，因而都認(rèn)為自己沒有執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)刑的責(zé)任。這種混亂常常造成沒收財(cái)產(chǎn)刑無人執(zhí)行的局面。

（二）執(zhí)行程序缺乏統(tǒng)一性

我國沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，是由刑事訴訟法來規(guī)定的。但在刑事訴訟法中關(guān)于沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序的規(guī)定卻很抽象、很籠統(tǒng)。導(dǎo)致司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作根本沒有進(jìn)行，或者即使進(jìn)行了也沒有將其制度化，因而缺乏穩(wěn)定性，也不具有連續(xù)性。由于法律及司法解釋對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體程序沒有作相應(yīng)規(guī)定，各地法院只能自行摸索沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行方式。導(dǎo)致執(zhí)行的操作步驟不一致，在具體做法上各行其事，出現(xiàn)了各自為政的混亂局面。[4]這顯然不利于沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序的完善。

（三）沒收財(cái)產(chǎn)刑適用范圍廣、適用強(qiáng)制性大

從現(xiàn)代教育刑的角度來說，現(xiàn)在刑罰的目的不再是單純地報(bào)應(yīng)犯罪，而改造和教育犯罪分子，消除其危險(xiǎn)性，讓其重新回到社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)對犯罪的特殊預(yù)防這才是最重要的目的。而我國沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍越來越廣，在危害國家安全罪一章中，絕大多數(shù)的罪名都有附加適用沒收財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定。從適用方式上來看，既可以并處沒收財(cái)產(chǎn)刑也可以單處沒收財(cái)產(chǎn)刑，從數(shù)量上來看，既可以沒收全部也可以沒收一部，適用強(qiáng)制性大，這顯然與財(cái)產(chǎn)刑的輕刑本質(zhì)不相符合，也不符合現(xiàn)代教育刑思想。沒收財(cái)產(chǎn)刑范圍的不斷擴(kuò)大，使其重刑色彩更加濃厚，也加大了沒收財(cái)產(chǎn)刑適用的難度。

（四）沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督

在法治國家中，任何權(quán)利及權(quán)力都不可能是無制約的。尤其是公權(quán)力的運(yùn)行，必須時(shí)刻處于強(qiáng)有力的監(jiān)督、制約中，稍有放松就會(huì)有侵犯私人權(quán)利之虞。[5]因此，沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行也需要得到有效的監(jiān)督和制約。然而，在司法實(shí)踐中，沒收財(cái)產(chǎn)刑的法律監(jiān)督如同擺設(shè)。

我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對刑事訴訟活動(dòng)以及執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的合法性與否進(jìn)行法律監(jiān)督，但沒有在立法中進(jìn)一步規(guī)定對財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督。在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中有對于刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)的規(guī)定。[6]同時(shí)還在第658條中規(guī)定了發(fā)現(xiàn)人民法院有違法情形時(shí)， 應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。雖然法律規(guī)定了監(jiān)督的具體部門但沒有明確沒收財(cái)產(chǎn)刑具體的監(jiān)督操作程序，再加上過于抽象的監(jiān)督方式，使監(jiān)督只存在于形式上。盡管新出臺(tái)的一系列司法解釋對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督問題給予了一定的重視，但仍不能改變司法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對自由刑、生命刑重視和關(guān)注度更高，而財(cái)產(chǎn)刑則一直被忽視的現(xiàn)狀。由于檢察機(jī)關(guān)在人民法院的審判過程中對財(cái)產(chǎn)刑的裁量問題沒有足夠重視，自然也疏于對沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行的監(jiān)督。因此，沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律監(jiān)督形同虛設(shè)。