信用危機(jī)背后的資本主義基本矛盾本質(zhì)

[內(nèi)容提要]2009年爆發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)（簡稱“歐債危機(jī)”），是繼美國次貸危機(jī)后對全球經(jīng)濟(jì)的又一次重創(chuàng)。這場包裹著信用危機(jī)外衣的事件，有著更加深刻的歷史根源。盡管危機(jī)爆發(fā)于歐元區(qū)的個(gè)別邊緣國家，但卻不應(yīng)該如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣將危機(jī)歸咎于危機(jī)爆發(fā)國家的政策失誤，而是應(yīng)將其放在更大的區(qū)域與歷史背景下，考察其發(fā)生的路徑，發(fā)掘資本主義基本矛盾的問題本質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]歐債危機(jī);信用危機(jī);資本主義基本矛盾

2009年11月，希臘財(cái)政部長宣布了希臘2009年的財(cái)政狀況，最終赤字總額超過原來預(yù)期的GDP的6%一倍以上。據(jù)此情況，一個(gè)月之內(nèi)，惠譽(yù)國際、標(biāo)普國際、穆迪投資者服務(wù)等信用評級有限公司陸續(xù)下調(diào)希臘政府債券及希臘銀行的信用評級。這一方面導(dǎo)致希臘國債CDS價(jià)格迅速上升，政府支出壓力增大;另一方面使得眾多融資者對希臘政府失去信心，不但不再向希臘政府購買國債，反而擔(dān)心已有的高額債務(wù)出現(xiàn)違約，因此大量拋售。希臘政府的財(cái)政徹底陷入寒冬。而接下來的一年內(nèi)，由于歐洲各國之間存在復(fù)雜的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，因此希臘政府的主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速在歐元區(qū)內(nèi)造成連鎖效應(yīng)，西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等國也相繼債務(wù)纏身。根據(jù)《馬斯特里赫特條約》，歐盟各國必須嚴(yán)格控制自身的債務(wù)總量，并以維持財(cái)政收支平衡為目標(biāo)，具體有國債/GDP占比不超過60%、財(cái)政赤字GDP占比不超過3%的底線規(guī)定。然而截至2010年底，并稱“歐豬五國”（PIIGS）的希臘、西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭五國公布的主權(quán)債務(wù)分別達(dá)到GDP的124.9%、66.3%、84.6%、116.7%、82.9%，引起全球資本市場的劇烈動(dòng)蕩，歐債危機(jī)的影響全面展開。

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的孤立式研究與因之而來的救助政策

1.主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)原因定性：金融危機(jī)與財(cái)政危機(jī)

歐債危機(jī)的爆發(fā)，無疑是繼2008年美國次貸危機(jī)之后對全球經(jīng)濟(jì)的又一次重創(chuàng)。隔大西洋相望的西歐與北美，作為資本主義世界的經(jīng)濟(jì)中心，僅僅一年之內(nèi)，便相繼發(fā)生危機(jī)，又一次證明了資本主義經(jīng)濟(jì)體系的不穩(wěn)定性。危機(jī)爆發(fā)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對其原因進(jìn)行了一系列分析，然而其基本出發(fā)點(diǎn)仍然是將此次危機(jī)作為一個(gè)孤立的事件進(jìn)行研究，并在不觸及資本主義基本矛盾的前提下找出解決危機(jī)的辦法，因此他們將這一危機(jī)歸結(jié)為信用危機(jī)或?qū)е滦庞帽罎⒌呢?cái)政危機(jī)，試圖用傳統(tǒng)的財(cái)政政策與貨幣政策予以補(bǔ)救。

Barnier通過研究指出，三大評級機(jī)構(gòu)的信用評價(jià)工作既不客觀，也是不負(fù)責(zé)任的。盡管超過了《馬斯特里赫特條約》的紅線，但歐盟國家的負(fù)債水平并不高，幾個(gè)爆發(fā)危機(jī)的債務(wù)國負(fù)債率甚至低于美國和日本。在三個(gè)月內(nèi)連續(xù)下調(diào)債務(wù)國的主權(quán)信用評級，導(dǎo)致市場更加不信任南歐國家的償債能力，大量的CDS金融投機(jī)使債務(wù)國從財(cái)政困境進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)。^[1]國內(nèi)學(xué)者周茂榮和楊繼海、陳藝云和鄭少秋等也持有類似觀點(diǎn)，他們因此認(rèn)為保持對于國際金融資本與國際信用評級機(jī)構(gòu)的警惕是十分必要的。^[2-3]Candelon、Palm等學(xué)者認(rèn)為，爆發(fā)危機(jī)國家的銀行體系整體上是脆弱的，主要體現(xiàn)為過于寬松的貸款與投資程序和過高的資本比率。在危機(jī)醞釀的過程中，受危機(jī)沖擊國家的銀行出現(xiàn)大面積資不抵債現(xiàn)象，迫使政府通過轉(zhuǎn)移支付或直接救助等手段予以援助，最終使得銀行部門的危機(jī)變成政府的信用危機(jī)。^[4]Gianviti據(jù)此提出建立銀行聯(lián)盟的設(shè)想，希望采取措施統(tǒng)一歐盟的銀行監(jiān)管規(guī)則，比如使歐洲中央銀行成為歐元區(qū)的銀行統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。Roberts、Forster、Brown等學(xué)者強(qiáng)調(diào)希臘和西班牙等國過高的、不可持續(xù)的福利是導(dǎo)致財(cái)政赤字持續(xù)增長的根源，因而改革福利體制、增強(qiáng)就業(yè)的激勵(lì)機(jī)制是解決危機(jī)的必要舉措。^[6]丁原洪、余永定、鄭秉文、張志前和喇少華等國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，希臘等國的福利制度降低了國內(nèi)企業(yè)的活力，使其國際競爭力被削弱，低稅收與高財(cái)政支出形成的剪刀差導(dǎo)致了政府的財(cái)政困難。^[7-10]

2.基于原因分析的貨幣政策與財(cái)政政策

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于事件爆發(fā)原因的孤立式分析是對于歐債危機(jī)成因的直接反映，其分析對象或者是危機(jī)爆發(fā)節(jié)點(diǎn)的標(biāo)志性事件（如三大評級機(jī)構(gòu)的信用評級下調(diào)），或者是危機(jī)在相關(guān)國家的內(nèi)部醞釀過程（如銀行業(yè)監(jiān)管不力、債務(wù)積累等）。這種直接的反映在一定程度上表征了危機(jī)發(fā)生的基本過程，即銀行業(yè)危機(jī)→政府援助→主權(quán)債務(wù)積累→信用評級下降→主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。因此在他們的視野中，針對導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（如信用評級的維護(hù)或財(cái)政赤字的削減）采取措施，是最為直接與有效的。Bamier就提出建議，希望歐盟啟動(dòng)本土評級機(jī)構(gòu)的計(jì)劃，以挽救這些國家糟糕的金融市場評級。^[1]Ehrmann、Arezki等學(xué)者還對一些主要市場信用評級機(jī)構(gòu)的歷史行為進(jìn)行研究，試圖找出影響評級的主要因素。^[11-12]然而，對于高盛等跨國金融寡頭及評級公司進(jìn)行干預(yù)，還是比較難以實(shí)現(xiàn)的。外部盡快削減財(cái)政赤字，通過低息的貨幣援助，減少貨幣市場的借貸壓力，是更為主要的救助方案。2010年5月9日，歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）在歐元區(qū)17個(gè)成員國的支持下成立，以為歐洲各主要債務(wù)國提供及時(shí)的貨幣援助。同年5月，歐洲央行援助165億歐元，購買債務(wù)國國債，國債購買計(jì)劃正式啟動(dòng)。2011年12月22日，歐洲央行推出面向歐元區(qū)銀行的1%固定利率的無限制貸款，稱為“長期再融資操作”（LTRO）。2012年2月29日，“長期再融資操作”進(jìn)行第二輪融資操作，總計(jì)向歐元區(qū)800家銀行提供貸款5295億歐元。這些貨幣救助措施并非無償?shù)?，它們大多附帶對于債?wù)國的財(cái)政約束要求。比如，要求希臘3年內(nèi)縮減300億歐元財(cái)政開支，這些開支的縮減將使行政部門的補(bǔ)貼減少和公務(wù)員招聘規(guī)?？s減;同時(shí)提高了平均的增值稅稅率，對個(gè)別商品（包括燃油、煙酒）等提高稅收標(biāo)準(zhǔn)。葡萄牙也被要求制定削減公共部門的工資和養(yǎng)老金支出、提高商品和服務(wù)的增值稅稅率的政策，并對地方政府財(cái)政赤字進(jìn)行嚴(yán)格限制。^[13-14]

貨幣的直接援助使歐債爆發(fā)國家的貨幣市場借貸利率得以穩(wěn)定，但從長期效果來看，對于實(shí)際財(cái)政赤字的削減并未產(chǎn)生良好效果，反而由于觸及公務(wù)員、低收入群體的利益，在各國國內(nèi)引發(fā)抗議，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)向政治危機(jī)蔓延。2011年5月，希臘最大工會(huì)曾發(fā)起24小時(shí)的全國大罷工，抗議政府的一項(xiàng)230億歐元開支削減的財(cái)政緊縮政策;2012年2月，被裁減的原國有組織員工在希臘勞工部門前聯(lián)合抗議。2012年希臘大選中，左翼激進(jìn)聯(lián)盟（Syriza）獲得27%的選票，在300個(gè)議會(huì)席位中斬獲71席，成為希臘第二大黨;聯(lián)盟領(lǐng)袖齊普拉斯成為希臘最大反對黨領(lǐng)袖，在2015年1月25日當(dāng)選為希臘新一屆總理，并在同年9月20日提前舉行的第二次大選中成功連任。除希臘外，意大利政局也出現(xiàn)動(dòng)蕩。2016年12月，意大利總理馬泰奧·倫齊推動(dòng)修憲公投，削減參議院權(quán)力，提高立法效率，加快立法進(jìn)程，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。有評論認(rèn)為，憲法的修訂將對于政府與國有銀行的不良資產(chǎn)的剝離產(chǎn)生積極影響。但12月5日，公投結(jié)果公布，修憲被否決已成定局，同日，倫齊宣布辭職。

二、事物的普遍聯(lián)系：信用危機(jī)背后的矛盾本質(zhì)

1.危機(jī)的外因：來自大洋彼岸的導(dǎo)火索

無論是歐債危機(jī)的發(fā)生過程，還是救助政策導(dǎo)致的矛盾的連鎖反應(yīng)，都說明了這一事件并非孤立地發(fā)生在個(gè)別國家，也不應(yīng)將其歸因于個(gè)別的政府行為。從爆發(fā)危機(jī)的最典型代表希臘的歷史經(jīng)歷中就可見一斑。2001年，希臘申請加人歐元區(qū)，但當(dāng)時(shí)的財(cái)政狀況距離《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的預(yù)算赤字不能超過GDP的3%、負(fù)債率低于GDP的60%有一定差距。為順利加人歐元區(qū)，希臘政府與高盛投資銀行進(jìn)行了“貨幣掉期交易”的操作，其具體行為是，希臘發(fā)行一筆100億美元（或日元和瑞士法郎）的10至15年期國債，分批上市。這筆國債由高盛投資銀行負(fù)責(zé)將希臘政府提供的美元兌換成歐元。到這筆債務(wù)到期時(shí)，將仍然由高盛投資銀行將其換回美元。在貸款過程中，高盛投資銀行沒有采取市場匯率，而是人為擬定了一個(gè)匯率，這使得希臘政府得以從高盛投資銀行貸出現(xiàn)金，但同時(shí)不會(huì)表現(xiàn)在公共債務(wù)中。這樣，高盛投資銀行就為希臘政府掩飾了一筆高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)，從而使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)成員國的標(biāo)準(zhǔn)。高盛投資銀行通過這筆貸款，獲得了希臘國家彩票業(yè)和航空稅等未來的收入作為抵押，并得到了高額傭金。但這也證明了希臘自加入歐元區(qū)之初，就存在極大的財(cái)政隱患，這就為主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。陳碩穎就曾指出，歐債危機(jī)爆發(fā)的背后是美國金融危機(jī)的矛盾轉(zhuǎn)嫁，歐洲債務(wù)國的國際信用評級的降低，有高盛等跨國投資銀行的利益驅(qū)使。^[15]從國家利益的角度來說，資本主義世界的核心國家需要通過在邊緣國家制造主權(quán)債務(wù)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)貶值資產(chǎn)的掠奪方式來進(jìn)行國內(nèi)危機(jī)的緩解和轉(zhuǎn)嫁。全球金融危機(jī)始于美國，但為鞏固美元霸權(quán)，美國通過資本流動(dòng)的全球性，將危機(jī)向歐洲轉(zhuǎn)嫁，而希臘無疑是這一轉(zhuǎn)嫁過程中的連接點(diǎn)，歐債危機(jī)則是具體的表現(xiàn)形式。

2.危機(jī)的內(nèi)因：資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾的本質(zhì)

如果把跨國投資銀行與國際評級機(jī)構(gòu)的行為作為外因，將歐元區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為內(nèi)因來看，歐債危機(jī)的發(fā)生則具有更加清晰的資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾的表現(xiàn)。

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，信用危機(jī)與金融危機(jī)本身就是資本主義基本矛盾的體現(xiàn)。資本主義幾乎從一開始發(fā)展就遇到了消費(fèi)不足的困難，因此在馬克思的時(shí)代，信用制度就已經(jīng)被普遍采用了。信用制度使得資本主義的生產(chǎn)得以更加無節(jié)制地?cái)U(kuò)展，商品交換和生產(chǎn)過程的循環(huán)更加迅速，資本主義的生產(chǎn)越是表現(xiàn)出繁榮，無政府的競爭也就越加激烈，剩余價(jià)值的榨取也就越加肆無忌憚，剩余產(chǎn)品的堆積也就越多，信用制度這一本來用于解決資本主義危機(jī)的手段就越加變?yōu)榧觿∵@一危機(jī)的手段。由于信用而提供的資本增殖突破貨幣需求限制的能力被資本迅速濫用到要突破信用的限制的程度——信貸轉(zhuǎn)化為次貸，金融衍生品大量出現(xiàn)，與信用制度相伴相生的信用投機(jī)隨著資本主義制度的衰老而愈演愈烈。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不同，金融產(chǎn)業(yè)本身就具有極其的不穩(wěn)定性，維持信用證券持有者對于收益的預(yù)期與信心，維持一定的信用評級，就成為各國政府拯救金融業(yè)的救命稻草。因此金融危機(jī)借由政府龐大的銀行不良資產(chǎn)采購計(jì)劃向主權(quán)債務(wù)危機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這一采購計(jì)劃要求政府立即支付現(xiàn)金流，這筆現(xiàn)金流或者通過貨幣增量發(fā)行（貨幣寬松政策）的方式獲得，或者通過發(fā)行國債聚斂本國國民（或企業(yè)）或其他國家貯存的貨幣的方式獲得。增量發(fā)行貨幣會(huì)帶來通貨膨脹壓力，而后者則直接造成了政府公共債務(wù)的劇增。兩種手段都會(huì)增大社會(huì)的不穩(wěn)定因素，前者的影響比較直接，造成貨幣貶值、國民購買力下降;后者的影響不會(huì)立即爆發(fā)，但一旦爆發(fā)，危害更為惡劣。國債信用的崩潰，意味著主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與政治動(dòng)蕩在此次的歐債危機(jī)中充分表現(xiàn)出來。因此，主權(quán)債務(wù)危機(jī)來源于金融市場的信用危機(jī)，進(jìn)而根植于資本主義生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性矛盾中。一切資本主義金融危機(jī)的爆發(fā)都可以在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中找到根源，歐債危機(jī)也不例外。

一般認(rèn)為歐債危機(jī)爆發(fā)的標(biāo)志性事件是2009年11月希臘財(cái)政部長公布希臘2009年遠(yuǎn)超預(yù)期的財(cái)政赤字所導(dǎo)致的市場恐慌，但實(shí)際上歐債危機(jī)根源性的歐洲實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰落的跡象由來已久。

從歐洲經(jīng)濟(jì)史來看，二戰(zhàn)后伴隨著西歐重建過程中馬歇爾計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)、科技援助以及外部亞、非、拉美民族解放運(yùn)動(dòng)和內(nèi)部工人、市民運(yùn)動(dòng)共同沖擊舊的資本主義體系取得的福利社會(huì)體制廣泛建立的成果（客觀上縮小了收入兩極化程度，增加了有效需求），歐洲經(jīng)歷了較為繁榮的發(fā)展階段。然而在資本主義生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)的繁榮與資本的繁榮并不簡單對等。這一時(shí)期同時(shí)出現(xiàn)了對于資本積累的負(fù)面影響因素，包括二戰(zhàn)后固定資本的大規(guī)模更新導(dǎo)致的資本有機(jī)構(gòu)成的提高和平均利潤率的下降，同時(shí)工人階級收入的增長（圖1-a）使得剩余價(jià)值率趨于下降，剩余價(jià)值的榨取遇到困難。資本主義世界必須采取措施來抵消這種趨勢，否則盡管工人階級的生活水平在提高，但資本的積累也會(huì)停滯下來，資本驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展也會(huì)因之停滯下來（圖1-b），也就更加無力與新生的國際上的社會(huì)主義政權(quán)和國內(nèi)的左翼政治力量相抗衡。

以英國撒切爾改革為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)體制在20世紀(jì)70年代末應(yīng)運(yùn)而生，增強(qiáng)資本全球化流動(dòng)的自由度以方便其謀求更高的利潤率，同時(shí)利用國際勞動(dòng)力的競爭打擊本國勞工力量（圖2、圖3）是其重要特征之一;以國有部門的低效率和公共債務(wù)過高為由進(jìn)行大規(guī)模私有化是其重要特征之二。除了外產(chǎn)內(nèi)銷的方式可能通過降低商品價(jià)格的方式對國內(nèi)居民的消費(fèi)能力產(chǎn)生積極影響外（但即便這一方法也同時(shí)包含了資本外流導(dǎo)致的就業(yè)崗位和工資收入外流的消極作用），兩個(gè)特征中的任何一個(gè)，由于都以利潤率的提升為目的，因此勢必帶來剩余價(jià)值率的提高和收入差距的拉大，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)不足狀況的加劇。

撒切爾式的新自由主義改革在歐洲大陸進(jìn)行得更晚一些。意大利從20世紀(jì)80年代初開啟了改革序幕，但真正大規(guī)模的展開實(shí)際上貫穿了90年代的10年。1977—2004年，西歐地區(qū)的私有化交易量占據(jù)了全球交易量的29%，是私有化進(jìn)程最為深入的地區(qū)，從規(guī)模來看，意大利、西班牙、葡萄牙、希臘、愛爾蘭等歐債國家均名列前茅。^[16]越來越嚴(yán)重的消費(fèi)不足狀況導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長重新放緩，資本的國際流動(dòng)性更得到了加強(qiáng)，顯著地表現(xiàn)在了西歐國家20世紀(jì)90年代以來投資的年度變化中（圖4）。

消費(fèi)不足的狀況同時(shí)帶來的國際競爭的加劇首先使得一些薄弱經(jīng)濟(jì)體受到?jīng)_擊，可以希臘為例。業(yè)臘缺乏發(fā)達(dá)的工業(yè)體系（農(nóng)業(yè)為主要的經(jīng)濟(jì)部門，且以小農(nóng)場為主^①），在歐盟內(nèi)處于尤其劣勢的地位。希臘債務(wù)的積累是長期貿(mào)易逆差的結(jié)果。通過圖5可以看出，希臘貿(mào)易逆差占GDP的比重長期在3%?5%以上，考慮到服務(wù)業(yè)帶來的外貿(mào)收入，純粹的商品貿(mào)易的逆差額可能更大。2001年，希臘實(shí)際赤字就超過了《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的GDP的3%的紅線，只是借助高盛投資銀行的長期債務(wù)才獲得了批準(zhǔn)，加入歐元區(qū)。而加入歐元區(qū)對于希臘本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了更大的沖擊，統(tǒng)一的貨幣政策意味著希臘不能通過本國貨幣的貶值來提高本國商品在國內(nèi)外市場中的競爭力。2001年之后，希臘的貿(mào)易逆差開始長期達(dá)到GDP的7%以上，債務(wù)積累更加迅速。

發(fā)達(dá)的旅游業(yè)以及與之相聯(lián)系的住宿、餐飲等行業(yè)構(gòu)成了希臘國民收入的重要部分。旅游業(yè)收入是以制造業(yè)從業(yè)者充足的收入為前提的。而制造業(yè)生產(chǎn)不足，從業(yè)者收入下降，必要生活品之外的開支首先被削減，第三產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖，因此2005—2008年，希臘的貿(mào)易逆差再上一個(gè)臺(tái)階，迅速增加到GDP的10%，甚至一度高達(dá)15%（2008年）（而同一時(shí)期，也可以在其他“歐豬國家”看到這一現(xiàn)象，如愛爾蘭的貿(mào)易逆差從不到GDP的1%增加到3%?5%，意大利從2008年開始增加到3%以上）。

希臘債務(wù)危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制除了表層的債權(quán)債務(wù)關(guān)系外，還通過一般的生產(chǎn)一消費(fèi)層面進(jìn)行。盡管希臘最初就并不是作為一個(gè)合格成員加入歐元區(qū)，但它的加入確實(shí)給西歐經(jīng)濟(jì)體帶來了一定的活力——這一活力正是希臘的貿(mào)易逆差所帶來的。實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對較弱的希臘、西班牙、葡萄牙甚至意大利等國情類似的國家^②成為歐盟各主要生產(chǎn)國（德國、法國等）便利的商品輸出地（圖6），并通過供需的影響維持了歐盟成立后的區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，歐盟對于這些國家的經(jīng)濟(jì)援助^③是互惠的，既維持了這些國家國內(nèi)的低強(qiáng)度工作、高收入、高消費(fèi)水平，也刺激了各主要生產(chǎn)國的企業(yè)生產(chǎn)，為其資本積累提供了資金來源，技術(shù)革新提供了市場動(dòng)機(jī)。因此這些國家的債務(wù)危機(jī)實(shí)際上是開啟西歐實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一把鑰匙。從表象上來看，是各國所持有的希臘債務(wù)無法被定期償還所帶來的相關(guān)國家的債務(wù)積累;而更加本質(zhì)的問題是，依靠信用、負(fù)債的消費(fèi)拉動(dòng)方式瀕臨破產(chǎn)，突出表現(xiàn)在以希臘為代表的一些債務(wù)尤其嚴(yán)重的國家中，以有效需求減少的形式拉動(dòng)各國實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體下滑，進(jìn)而導(dǎo)致建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤攫取基礎(chǔ)上的銀行業(yè)、證券業(yè)市場預(yù)期走向負(fù)面，債務(wù)評級下降，再反過來惡化了消費(fèi)能力不足的狀況，陷入有效需求不足→企業(yè)倒閉→信用破產(chǎn)→有效需求更加不足的惡性循環(huán)。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整與遙不可期的復(fù)蘇

在歐債危機(jī)爆發(fā)原因的分析中，也有部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者更加接近問題本質(zhì)，他們的分析觸及了這些債務(wù)國實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振的層面。Blundell-Wignall、韓志國、劉元春和蔡彤娟就認(rèn)為，此次危機(jī)表面上是金融問題與財(cái)政問題，背后的根源是爆發(fā)危機(jī)的國家在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上缺乏國際競爭力，經(jīng)濟(jì)增長趨于停滯。在缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的情況下，銀行傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)較高的資本市場業(yè)務(wù)，留下了危機(jī)的隱患。因此，他們認(rèn)為，在不提恢復(fù)這些國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的情況下，危機(jī)難以得到根本性克服。^[17-19]而在宏觀經(jīng)濟(jì)政策中，希臘也早在2012年就提出結(jié)構(gòu)性調(diào)整目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從消費(fèi)導(dǎo)向向出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)變;愛爾蘭則希望通過加速國有資產(chǎn)的出售、轉(zhuǎn)讓、改革進(jìn)程，提升企業(yè)效率和競爭力，減輕政府的財(cái)政壓力;葡萄牙更是實(shí)施了“雇傭激勵(lì)計(jì)劃”，以提升勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

債務(wù)危機(jī)期間以私有化為導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策具有歷史先例。1982年爆發(fā)的拉美債務(wù)危機(jī)中，拉美國家在緊縮財(cái)政開支和結(jié)構(gòu)性調(diào)整要求（或說建議）下，開始了國有企業(yè)的私有化進(jìn)程，至20世紀(jì)90年代逐漸達(dá)到高潮。這一過程確實(shí)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上使得各國負(fù)債顯著縮減，甚至一度促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長。但好景不長，拉美經(jīng)濟(jì)的二次探底在20世紀(jì)90年代末普遍顯現(xiàn)出來（圖7）。2001年12月23日，與20世紀(jì)80年代類似的現(xiàn)象出現(xiàn)在阿根廷，政府宣布償還主權(quán)債務(wù)，貶值貨幣，甚至采用新的貨幣“阿根廷元”在短期替換比索的流通，大幅增長的失業(yè)率使得阿根廷政治環(huán)境迅速惡化，竟然在12天之內(nèi)更換五任總統(tǒng)。

阿根廷的這一輪債務(wù)危機(jī)實(shí)際上是20世紀(jì)90年代“布雷迪計(jì)劃”實(shí)施以來，拉美國家普遍加速私有化、經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥赓Y依賴型（或忽略本國私人資本與國際游資的主權(quán)差別，稱資本依賴型）的結(jié)果。通過廉價(jià)的國有企業(yè)出售，在20世紀(jì)90年代初期，拉美國家成功募集了大量的國際資本和回流的國內(nèi)資本，加上勞動(dòng)力成本的打壓，這一階段拉美經(jīng)濟(jì)得到了明顯復(fù)蘇。但由于資本的高度流動(dòng)性，使得政府為爭取資本暫留必須極力維護(hù)其利益，甚至不惜以降低本國貨幣匯率的方式維持出口，導(dǎo)致政府償付債務(wù)的能力大幅度下降。①而同一時(shí)期其他拉美國家的經(jīng)濟(jì)走勢也大致以1995年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了極為類似的變化。其結(jié)果是，21世紀(jì)以來，除巴西憑借充足的勞動(dòng)力儲(chǔ)備和優(yōu)勢的勞動(dòng)力成本躋身“金磚五國”行列外，其他拉美國家大多在經(jīng)濟(jì)增長困境下開始謀求新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長方式。

歷史經(jīng)驗(yàn)并非毫無緣由，在前面的分析中已經(jīng)提過，希臘等國較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率與企業(yè)競爭力恰恰為歐洲中心國家的過剩的資本主義生產(chǎn)企業(yè)提供了更加有利的競爭條件，遭到長期競爭打壓的歐債爆發(fā)國家的制造業(yè)如果想在短期內(nèi)有所轉(zhuǎn)機(jī)，不可能寄希望于技術(shù)上的突破，而只能通過勞動(dòng)力的自我貶值，這又勢必進(jìn)一步造成更大的國內(nèi)收入差距，削弱內(nèi)需，并激化階級矛盾。希臘、西班牙、意大利等國紛紛效仿葡萄牙的“雇傭激勵(lì)計(jì)劃”，國內(nèi)產(chǎn)生大量臨時(shí)工與兼職就業(yè)，在此情況下，這些國家的國內(nèi)勞動(dòng)保障情況進(jìn)一步惡化。2018年1月，希臘勞動(dòng)部的研究報(bào)告指出，希臘工資水平持續(xù)下降，月均工資降至每月400歐以下，同比下降超過10個(gè)百分點(diǎn)，而國內(nèi)就業(yè)情況也呈現(xiàn)惡化趨勢，在2017年后首次超過20%。而另一方面，即便通過勞動(dòng)力的自我貶值，這些歐洲負(fù)債國能夠有效提升本國企業(yè)的競爭力，但這些國家向出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變可能引發(fā)歐元區(qū)內(nèi)更加激烈的產(chǎn)業(yè)競爭，危機(jī)最終可能只是從歐元區(qū)的薄弱經(jīng)濟(jì)體向中心經(jīng)濟(jì)體或世界范圍內(nèi)其他更加薄弱的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移，這一過程不過是把危機(jī)從一個(gè)國家傳遞到另一個(gè)國家，并不能根本解決資本主義體系的危機(jī)。而諸多數(shù)據(jù)也表明，歐債危機(jī)給歐元區(qū)留下的沖擊還在繼續(xù)，真正的復(fù)蘇很可能要等待尚無跡象的資本主義世界的新的經(jīng)濟(jì)周期的開始。

四、結(jié)語

不能把握問題的本質(zhì)，也就無法使問題從根本上得以解決。在對于歐債危機(jī)爆發(fā)原因的研究上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者再次陷入了孤立分析的形而上學(xué)的方法論中，盡管他們提出的金融資本的投機(jī)性、政府財(cái)政的管理失敗或是本國企業(yè)在國際市場中的競爭失利等原因都在不同層面上對危機(jī)的發(fā)生進(jìn)行了現(xiàn)象層面的解釋，但由于未觸及資本主義的基本矛盾，因此他們提出的貨幣政策、財(cái)政政策或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策并未使危機(jī)得到有效緩解。

資本主義危機(jī)的實(shí)質(zhì)，是資本積累的停滯，是不斷擴(kuò)大的兩極分化和縮小的內(nèi)需導(dǎo)致的實(shí)體生產(chǎn)萎縮，金融資本的過度擴(kuò)張更加擠壓了生產(chǎn)部門的利潤積累，而生產(chǎn)部門的萎縮又加劇了銀行業(yè)和其他金融部門的不穩(wěn)定性。這一從生產(chǎn)環(huán)節(jié)孕育出的危機(jī)，通過金融市場放大，最終由政府救市埋單。主權(quán)債務(wù)危機(jī)，只是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種特殊表現(xiàn)形式。而在時(shí)間邏輯以外，在空間上，不同主權(quán)國家作為本國資本的代言人，各自維護(hù)著本國資本的利益，助其在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位——不斷擠壓他國資本的生存空間、奪取它們的市場，這正是由資本主導(dǎo)的區(qū)域一體化的根本目的，也是歐元區(qū)不斷拉大地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的原因。不能打破這一資本邏輯，就不能解決歐元區(qū)國家間的發(fā)展不均衡，以及由此引發(fā)的諸多矛盾，區(qū)域一體化就只能成為資本逐利的幫兇，歐洲的危機(jī)也難以根除。

參考文獻(xiàn)

[1]Barnier Michel.Statement by Commissioner Michel Barnier Following the Agreement in Trilogue of New European Rules to Regulate Credit Rating Agencies[N].Euro pa Press Release，Reference，2012-11-27.

[2]周茂榮，楊繼梅.“歐豬五國”主權(quán)債務(wù)危機(jī)及歐元發(fā)展前景[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：20-25.

[3]陳藝云，鄭少賢.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因、影響及啟示[J].國際經(jīng)貿(mào)探究，2010（9）：16-21.

[4]Candelon B，Palm F C.Banking and Debt Crises in Europe：The Da？igerous Liaisons？[J].De Economist，2010，158（1）：81-99.

[5]Gianviti F，Von Hagen J，Krueger A O，et al.A European Mechanism for Sovereign Debt Crisis Resolution：A Proposal[M].Brussels：Bruegel，2010.

[6]Roberts James M.and J.D.Foster.Flashing Red：European Debt Crisis Signals Collapse of Social Welfare State[EB/OL].（2011-08-06）[2019-02-10].http：//www.heritage，org/research/reports/2011/08/europes-debt-crisis-signals-collapse-of-social-welfare-state.

[7]丁原洪.歐洲債務(wù)危機(jī)的根源及前景[J].和平與發(fā)展，2012（1）：42-25.

[8]余永定.從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)到全球主權(quán)債務(wù)危機(jī)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2010（6）：14-24.

[9]鄭秉文.歐債危機(jī)下的養(yǎng)老金制度改革——從福利國家到高債國家的教訓(xùn)[J].中國人口科學(xué)，2011（5）：2-15.

[10]張志前，喇紹華.歐債危機(jī)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[11]Ehrmann M，F(xiàn)ratzscher M，Rigobon R.Stocks，Bonds，Money Markets and Exchange Rates：Measuring International Financial Transmission[J].Journal of Applied Econometrics，2011，26（6）：948-974.

[12]Arezki R，Candelon B，Sy A.Sovereign Rating News and Financial Markets Spillovers：Evidence from the European Debt Crisis[R].IMF Working Papers，2011：1-27.

[13]De Grauwe P.The European Central Bank：Lender of Last Resort in the Government Bond Markets？[R].CESifo Working Paper：Monetary Policy and International Finance，2011.

[14]Roman A，Bilan I.The Euro Area Sovereign Debt Crisis and the Role of ECB's Monetary Policy[J].Procedia Economics and Finance，2012（3）：763-768.

[15]陳碩穎.透視希臘債務(wù)危機(jī)背后的資本主義體系危機(jī)[J].馬克思主義研究，2010（6）：48-54.

[16]約瑟夫·E·斯蒂格利茨，熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗[M].張宏勝，于淼，孫琪等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[17]Blundell-Wignall A.Solving the Financial and Sovereign Debt Crisis in Europe[J].OECD Journal：Financial Market Trends，2012（2）：201-224.

[18]韓志國.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的四種演繹方法[N].光明日報(bào)，2010-05-25（10）.

[19]劉元春，蔡彤娟.論歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源與救助機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（6）：4-8.