新疆某規模化豬場母豬偽狂犬病的凈化效果評價

劉俊飛 劉英玉 劉宏杰

（1 新疆農業大學動物醫學學院， 新疆烏魯木齊 830052； 2 昌吉天康畜牧科技有限公司， 新疆昌吉 831100）

豬偽狂犬病是由偽狂犬病毒（Pseudorabies virus,PRV）引起豬的以繁殖障礙和呼吸道疾病為主要特征的傳染性疾病。PRV 是皰疹病毒Ⅰ型，其顯著特征是形成持續潛伏感染，可伴隨宿主一生。PRV 主要潛伏在三叉神經節、骶神經節和扁桃體，潛伏期的PRV 具有潛在的活化和排出感染性病毒的危險，因此潛在帶毒動物是疾病控制的主要威脅。豬是PRV 的唯一自然宿主，但病毒也可以自然感染牛、羊、貓、犬和老鼠，并可以引起致命性疾病，只有豬在感染PRV 后能夠存活[1]。盡管不同區域、不同毒株的PRV 毒力不同，但均可引起仔豬死亡、懷孕母豬流產、育肥豬的呼吸道癥狀，給養豬戶帶來慘重損失[1]。PRV 只有一個血清型，市場上的疫苗無論是國外的Bartha 株還是國內的地方毒株對變異的流行毒株仍然具有免疫保護力。目前的問題是隨著毒株變異后毒力增強、侵襲力變強，在豬場出現免疫空白或免疫薄弱環節時，豬群更容易被感染，因此，完整的免疫顯得尤為重要[2]。

凈化是徹底控制豬場偽狂犬病的唯一出路，國務院出臺的《國家中長期動物疫病防治規劃（2012—2020年）》，將豬偽狂犬病列入國家需中長期防控的動物疫病。由于PRV-gE 基因缺失疫苗的推廣使用，使得應用與之配套的商品化鑒別ELISA 診斷試劑盒區分疫苗免疫和野毒感染成為了可能，也給PRV 的控制和凈化提供了有效的檢測手段。研究中的試驗豬場是新疆某規模化商品豬場，在實施凈化方案前經檢測是豬偽狂犬病野毒感染陽性豬場，而引進種豬的豬場是豬偽狂犬病野毒感染陰性豬場，且生產數據全面優于試驗豬場。因此，實行借鑒國內PRV 凈化的成功案例并結合該豬場的實際情況，在該試驗豬場制定切實可行的偽狂犬凈化方案，即引進無偽狂犬病感染的陰性后備種豬快速替換本場原有母豬，利用本場實際情況實現豬群之間的隔離，結合免疫、檢測、淘汰等手段實現母豬豬偽狂犬病gE 抗體檢測陰性，計劃在3 年內初步實現全場母豬的PRV 凈化目標。

1 材料和儀器

IDEXX PRV-gE 抗體檢測試劑盒，IDEXX PRV-gB抗體檢測試劑盒，美國Thermo MK3 酶標儀，深圳雷杜RT-3000 洗板機，德國Eppendorf 微量移液器。

2 方法

采樣方法：對豬采用前腔靜脈采血，室溫靜置后將自然析出的血清，收集于離心管中，冷藏保存，當日送檢。

采樣要求：依據中國動物疫病預防控制中心《規模化養殖場動物疫病凈化示范場評估標準（試行）》（2015 版），制定了試驗豬場PRV 免疫凈化評估方法。如表1，基礎群和已經配種的后備豬每季度按照采樣要求抽檢1 次，后備豬培育階段按照引進批次每月抽檢1次，配種前逐頭檢測。

表1 PRV 免疫凈化評估實驗室檢測方案

gE 和gB 抗體檢測方法：按照IDEXX PRV-gE、PRV-gB 試劑盒說明進行操作，并采用Herdchek 軟件進行結果判定。判斷標準：①如果S/N 值低于或等于0.60 時，樣品應判定為PRV gpI 抗體陽性。②如果S/N值大于0.60 但小于或等于0.70，樣品應重測，如果結果不變，間隔一定時間后重新采樣、檢測。③如果S/N值大于0.70，樣品應判定為PRV gpI 抗體陰性。

3 結果與分析

3.1 方案實施前豬群評估結果

實施方案前按照采樣要求采集后備母豬血清60 份、基礎母豬血清80 份、公豬血清16 份進行PRV 野毒gE抗體和gB 抗體檢測，了解豬場豬偽狂犬病野毒（gE）感染背景和豬群gB 抗體情況。

gE 陽性率在10%以下，為輕度感染，采取直接淘汰措施；陽性率在10%以上，采取引種、隔離、調整免疫、淘汰等分段措施[3-5]。該試驗豬場的gE 抗體陽性率均在35%以上，如表2 所示，處于重度感染，因此，采取引種、隔離、調整免疫、淘汰等措施來實施凈化過程。

表2 豬群野毒（gE） 感染背景

豬群gB 抗體合格率大于90%以上視為合格，低于90%則應加強免疫[6]。從表2 可看出試驗豬場后備豬的gB 抗體監測不合格，應加強后備豬群的免疫。結合gE和gB 抗體數據可知，該豬場的公豬和基礎母豬存在野毒感染，gB 抗體陽性率雖高但應該是野毒感染和疫苗株共同作用所致，而后備豬群gB 抗體較差，且存在較高的gE 陽性，提示豬群感染PRV 時間不長，豬場內存在野毒感染種豬排毒現象，應加強所有豬群的免疫[7,8]。

3.2 引種

引種前對即將引入的后備種豬進行抽檢，抽檢比例為后備母豬的20%，公豬逐頭檢測gE 抗體。為了減少引種次數過多可能造成的潛在危害，每4 個月引種1次，每次800 頭，1 年引種2 400 頭，后備豬利用率按92%計算，每年補入基礎群2 200 頭，試驗場基礎母豬3 800 頭，年更新率58%。豬場在母豬偽狂犬病凈化方案執行過程中共引入9 批種豬，全部為gE 抗體陰性。

3.3 調整免疫程序

根據豬群野毒（gE）感染情況和豬群gB 抗體監測結果（表2），需調整原有免疫程序。參考國內成功凈化偽狂犬病的案例，主要是在原有弱毒苗免疫的基礎上增加滅活苗免疫[9]，具體改變如表3，基礎母豬和公豬減少1 次弱毒苗免疫，增加滅活苗免疫，后備豬的2 次免疫中都加入滅活苗的免疫。免疫程序調整在方案開始的第1 個月（2016 年4 月）開始執行。

3.3.1 免疫程序調整后豬群gB 抗體陽性率和保護率的持續監測

在gB 抗體陽性率（S/N＜0.6）、保護率（S/N＜0.2）中，保護率更能說明豬群對PRV 野毒的抵抗力。進入妊娠期的后備母豬和基礎母豬群，每個季度全群抽檢血液，進行豬偽狂犬病gB 抗體的檢測，豬群gB 抗體持續監測結果如圖1 所示，凈化方案實施3 個月后全群的gB 抗體陽性率和保護率均達到90%以上，9 個月后陽性率一直維持在100%，而24 個月以后全群的gB 抗體陽性率和保護率一直維持在100%。gB 抗體有可能是疫苗免疫和野毒感染的綜合作用[10]，因此，本文先對gB抗體的持續監測結果做一展示，后續結合gE 抗體的變化綜合討論。

圖1 免疫程序調整后gB 抗體持續監測結果

3.3.2 免疫程序調整后豬群gB 抗體平均值和離散度的持續監測

gB 抗體的值越低，對豬只的保護力越強，平均值越低，對群體保護力越強；離散度的值越小，說明抗體整齊度越好[11]。gB 抗體離散度和平均值持續監測結果見圖2，抗體平均值在調整免疫程序后的第3 個月就已經下降到0.06，后續一直維持較低的平均值，但離散度到第15 個月才下降到較低水平，24 個月后達到理想水平，且穩定維持。整體呈下降且逐步穩定趨勢，表明抗體保護力較好。

表3 免疫程序的調整

圖2 免疫程序調整后gB 抗體離散度和平均值走勢圖

3.4 調整免疫基礎上的隔離效果

試驗豬場分2 條繁育生產線，生產一區和生產二區，有專門的育成區和保育區。4 個區之間直線距離150 m 以上，每個區各圈舍之間相距15 m 以上，可以按照豬群類別做到分區和分圈的相對隔離。

3.4.1 引入的后備種豬在執行新免疫程序并實行分區隔離后各批次gE 抗體陽性檢出率

育成區改成后備區，徹底消毒后引入豬偽狂犬病毒陰性后備種豬，后備母豬在育種、配種、妊娠階段都在后備區，不與生產一區和二區的基礎群接觸，做到分區隔離。

后備豬在育種階段采取每個月抽檢、配種前逐頭檢測、檢出陽性即淘汰的方案。引入的后備母豬都為豬偽狂犬病毒陰性個體，養殖過程中不接觸豬偽狂犬野毒，陽性檢出率應為0。但如圖3 顯示在前4 個批次的檢測中都有陽性檢出，原因可能是第1 次消毒不徹底，或是生產過程中人為帶入病毒，環境中有野毒存在，導致感染。但檢出率逐漸降低并且后面的批次再無檢出，表明分區隔離的執行過程逐漸得到完善，減少了人為帶入野毒的概率；此外，在加強免疫后，基礎群中的野毒感染豬排毒得到控制，母豬排毒數量減少，環境中野毒數量降低，減少了帶入的風險。初步證明“調整免疫+分區隔離”有效。

圖3 各批次后備豬引入后gE 抗體陽性檢出率

3.4.2 后備種豬進入繁育生產線與原有基礎母豬采取分圈隔離后豬群gE 抗體持續監測

偽狂犬病毒陰性后備豬在后備區經過育種、配種、妊娠后，從分娩開始需要轉移到基礎母豬所在生產線，這時要做到與生產線原有的母豬不混群，即分圈隔離。這部分豬進入生產線后，從分娩—斷奶—再配種—再分娩始終堅持不與原有豬群混群。

本方案中采取集中替換生產一區的基礎母豬，即后備母豬分娩、斷奶、再配種等生產過程都在生產一區，其中，高胎齡的母豬會淘汰或轉入生產二區，單向流通。生產一區的母豬全部替換完畢后，逐步將已替換過的較高胎齡母豬轉入生產二區，后備豬補充還在生產一區進行。

試驗豬場豬群每季度的野毒感染持續檢測結果見圖4，由于是分區管理，各區之間凈化進度不一樣，因此3個區分開檢測。監測結果顯示，3 個區偽狂犬病毒gE 抗體陽性率整體都呈持續下降趨勢。后備區妊娠母豬最初檢測出陽性應該和養殖過程（圖3）前4 個批次檢出陽性原因相同，第12 個月以后gE 抗體陽性率一直維持在0，符合預期目標。一區gE 抗體陽性率在第11 個月已降至10%以下，二區gE 抗體陽性率在第26 個月降至10%以下。按照引種的年更新率為58%，12 個月生產一區替換完畢，24 個月生產二區的豬群替換完畢。結合圖1 和圖2 結果，第12 個月和第24 個月的2 個節點處，監測數據較前期都有較明顯的改觀，證明此次凈化達到了預期的目標。而從圖1、圖2、圖3 的綜合分析中，在gB 抗體陽性率和保護率升高并維持穩定以及離散度和平均值不斷降低并維持穩定的同時，gE 抗體陽性率是不斷下降的，因此，圖1 和圖2 的結果顯示可以排除野毒感染導致，而是免疫的效果。綜合圖1 至圖4 證明該試驗豬場采取的“引種+調整免疫+隔離”的凈化方法是有效的。

圖4 豬群的gE 抗體陽性率持續監測結果

表4 2016—2018 年豬場的各項生產數據

3.5 淘汰

如圖4 顯示，該豬場第27 個月和30 個月的季度監測結果顯示，gE 抗體陽性率都維持在10%以下，因此，在第31 個月進行了全群檢測，共檢出并淘汰PRV 感染陽性母豬126 頭，后續的2 個季度監測結果如圖4 顯示，全群PRV 野毒感染持續維持陰性。初步證明本次制定的凈化方案整體有效。

3.6 凈化效果

該試驗豬場在豬偽狂犬病的凈化實施過程中不僅增加了基礎母豬的存欄，而且各項生產指標都有所提升，如表4，從2016 年至2018 年豬場配產率和55 日齡正品率（55 日齡時可用于做后備豬的仔豬數占斷奶活仔豬數的百分比）都有了穩步提升，分別提高到90.23%和92.53%，通過凈化程序的實施，2018 年母豬的產活仔數比2016 年增加了46 443 頭，2018 年出欄仔豬比2016 年增加了47 481 頭。

4 結論

該試驗豬場利用3 年時間，通過“引種+隔離+免疫+監測+淘汰”的方案，初步實現了豬場內基礎母豬PRV 的凈化。凈化過程中引入PRV 陰性的后備母豬并實現快速換種是凈化的前提條件。免疫是凈化過程的基礎，控制和減少已經被感染的豬繼續排毒，減少環境中的野毒數量，提高豬體自身對病毒的抵抗力，從而降低陰性豬被感染的概率。隔離是整個凈化過程的關鍵，如何讓陰性和陽性豬群能夠在生產過程中實現不直接接觸，生產環節不交叉感染，是獸醫和生產管理者必須提前計劃和現場監督的工作。持續的監測是凈化的輔助手段，用客觀的檢測數據論證工作是否有效，過程是否需要改善。淘汰是凈化的一個暫時收尾，淘汰完以后還需持續監測。