退熱藥聯合物理降溫在嬰幼兒急診發熱中的療效研究

錢秀玲 王執勇 郭玉華

【摘要】 目的 分析退熱藥聯合物理降溫在嬰幼兒急診發熱中的療效。方法 239例急診發熱患兒， 依照隨機數字表法分為觀察組（126例）和對照組（113例）。對照組采用對乙酰氨基酚滴劑治療， 觀察組在對照組基礎上接受溫水擦浴治療。比較兩組患兒治療后30、60、90、120 min腋窩體溫;降溫治療效果;不適反應發生情況。結果 治療后30 min， 觀察組體溫低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）;治療后60、90、120 min， 兩組體溫比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組總有效率為96.83%（122/126）， 高于對照組的84.07%（95/113）， 差異有統計學意義（χ2=11.5957， P=0.0007<0.05）。治療后， 觀察組哭鬧率為19.84%（25/126）， 高于對照組的10.62%（12/113）， 差異有統計學意義（χ2=3.8719， P=0.0491<0.05）。觀察組治療后顫抖率為1.59%（2/126）， 對照組未見顫抖病例， 顫抖率為0（0/113）。兩組比較， 差異無統計學意義（χ2=1.8088， P=0.1787>0.05）。結論 與單用退熱藥相比， 退熱藥聯合溫水擦浴在初期降溫效果較好， 降溫起效快， 能較快降低高熱引起的不適有助于提升降溫效果。

【關鍵詞】 發熱;對乙酰氨基酚;物理降溫;患兒;療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.33.072

發熱是嬰幼兒疾病最常見的臨床癥狀之一， 在嬰幼兒急診中也最為多見。發熱是機體受到病菌、病毒感染后正常的生理反應， 但高熱會導致患兒表現出諸多不適癥狀， 嚴重時還會導致其出現過度免疫反應、酸堿平衡紊亂、組織缺氧和多系統損傷等[1]。此外， 發熱是熱驚厥的直接誘發因素。采取及時有效降溫措施具有重要意義。退熱藥是降低發熱患兒體溫最主要方式， 作用機制是抑制環氧酶（COX）的生物合成， 減少大腦前列腺素的合成， 使體溫調定點降至正常水平， 通過增加排汗量、擴張皮膚血管等方式促進散熱， 進而達到降溫的目的。物理降溫也是降低體溫一種重要方法， 常見方法包括溫水擦拭， 酒精擦浴， 冰塊冷敷和去除衣物等， 其機制是采用固體、液體等導熱物質， 運用溶解或蒸發等方法促進散熱， 進而達到降溫的目的。然而， 物理降溫在發熱治療上的應用存在爭議。有些研究發現退熱藥聯合溫水擦浴比單用退熱藥有更好效果。本研究分析評估退熱藥聯合溫水擦浴與單用退熱藥降溫效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2018年5月的8：00 a.m.～

5：00 p.m.本院收治的急診發熱患兒239例作為研究對象， 依照隨機數字表法分為觀察組（126例）和對照組（113例）。觀察組男67例， 女59例;年齡1～6歲， 平均年齡（3.17±0.95）歲;病程7 h～6 d， 平均病程（1.35±1.55）d， 腋下溫度39.0～40.2℃， 平均腋下溫度（39.65±0.37）℃;明確病灶及原因者77例（61.11%）。對照組男61例， 女52例;年齡1～6歲， 平均年齡（3.14±0.96）歲;病程7 h～5 d， 平均病程（1.42±1.20）d;腋下溫度38.9～40.2℃， 平均腋下溫度（39.65±0.37）℃;明確病灶及原因者75例（66.37%）。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究通過濰坊市婦幼保健院倫理委員會通過， 所有受試者監護人均簽署知情同意書。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①所有患兒年齡<7歲;②所有患兒經水銀溫度計測得腋窩溫度均>38.5℃;③所有患兒均經家屬同意， 自愿參與并簽署知情同意書。

1. 2. 2 排除標準 ①就診前6 h內服用退熱藥物患兒;②對

治療藥物過敏患兒;③近期應用類固醇激素患兒;④劇烈嘔吐、腹瀉或脫水癥狀患兒;⑤存在肝、腎功能不全患兒;

⑥有熱驚厥史患兒;⑦需緊急處理或住院患兒。

1. 3 方法 兩組患兒均先用水銀體溫計測定并記錄腋窩體溫， 記為0 min體溫（初始體溫）。

1. 3. 1 對照組 采用對乙酰氨基酚滴劑治療。口服， 15 mg/kg，

服用藥物15 min內出現嘔吐者可再口服1次， 不配合患兒可給予肛塞用藥。

1. 3. 2 觀察組 在對照組基礎上接受溫水擦浴治療。溫水擦浴按照美國兒科學會推薦方法進行， 具體操作方法如下：室溫控制在23.9℃左右， 準備一嬰幼兒浴盆， 浴盆水溫29.4～32.2℃， 水深1～2英寸（1英寸=2.54 cm）， 讓患兒坐在水中， 不能坐的患兒則躺在浴盆支架床上， 訓練有素護士和患兒家屬用干凈的海綿在軀干、手臂和腿上反復涂水擦拭。若患兒出現顫抖， 則提高水溫， 仍不停止顫抖患兒則須結束操作;若患兒有明顯哭鬧、煩躁， 則暫停擦拭， 讓其坐在水中玩耍， 若仍不緩解， 則結束操作。無不良反應者， 擦拭30 min后結束操作。

1. 4 觀察指標及判定標準 記錄比較兩組患兒治療后

30、60、90、120 min腋窩體溫;治療效果;不適反應發生情況。療效判定標準：治療后<30 min患兒降溫幅度≥0.5℃為有效， 未達到上述標準者為無效。有效率=有效例數/總例數×100%。不適反應包括哭鬧、顫抖等。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患兒治療后30、60、90、120 min腋窩體溫比較 治療后30 min， 觀察組體溫低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）;治療后60、90、120 min， 兩組體溫比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒治療效果比較 觀察組中有效122例， 無效

4例;對照組中有效95例， 無效18例;觀察組患者的有效率96.83%（122/126）高于對照組的84.07%（95/113）， 差異有統計學意義（χ2=11.5957， P=0.0007<0.05）。

2. 3 兩組患兒不適反應發生情況比較 治療后， 觀察組哭鬧率為19.84%（25/126）， 高于對照組的10.62%（12/113）， 差異有統計學意義（χ2=3.8719， P=0.0491<0.05）。觀察組治療后顫抖率為1.59%（2/126）， 增加水溫2℃后， 1例緩解， 另1例患兒仍不緩解， 停止溫水擦拭;對照組未見顫抖病例， 顫抖率為0（0/113）;兩組顫抖率比較差異無統計學意義（χ2=1.8088， P=0.1787>0.05）。

3 討論

物理降溫是一種傳統降溫方式， 常用方法包括溫水擦浴、酒精擦浴、冰塊冷敷及去除衣服等。酒精擦浴過程中患兒易吸入揮發的酒精， 進而發生低血糖、昏迷、甚至死亡[2]。發熱過程中， 冰塊冷敷和冷水擦拭對皮膚造成嚴重刺激， 此方法不僅會引起患兒嚴重不適， 并且會造成皮膚血管收縮， 反而導致體內溫度升高。相比于其他方法， 溫水擦浴刺激性小， 不會引起強烈不適感， 是現今應用最廣泛的物理降溫方式。對乙酰氨基酚是世界衛生組織推薦的， >3月齡嬰兒和兒童的常用退熱藥之一。故本實驗比較對乙酰氨基酚聯合溫水擦浴與單用對乙酰氨基酚對發熱患兒的降溫效果， 來研究物理降溫輔助降溫的療效。

本研究結果顯示， 治療后30 min， 觀察組體溫低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。有研究顯示[3]， 退熱藥聯合溫水擦浴在30 min體溫下降幅度均明顯低于單用退熱藥組， 與本文結果相符。溫水擦拭通過熱量傳導和水分蒸發的方式降低體溫， 起效快， 但持續時間相對較短。

對乙酰氨基酚是非甾體類抗炎藥， 作用于下丘腦體溫調節中樞， 使升高的體溫設定點下移[4]。對乙酰氨基酚藥動力學顯示， 在30～60 min內血藥濃度達到峰值， 治療劑量半衰期為2～4 h。物理降溫是通過抵消升高設定點引起的高的效應機制熱量[5]。本研究結果顯示， 治療后60、90、120 min， 兩組體溫比較差異無統計學意義（P>0.05）， 這可能與物理降溫的反彈效應有關。這結果與相關研究結果相同[6]。

發熱可引起患兒不適， 多篇兒童發熱處理指南表明， 降溫的目的之一是緩解發熱帶來的不適感， 分析降溫方法帶來的不適反應有重要意義。本研究結果顯示， 治療后， 觀察組哭鬧率為19.84%（25/126）， 高于對照組的10.62%（12/113）， 差異有統計學意義（χ2=3.8719， P=0.0491<0.05）。觀察組治療后顫抖率為1.59%（2/126）， 增加水溫2℃后， 1例緩解， 另1例

患兒仍不緩解， 溫水擦拭停止;對照組未見顫抖病例， 顫抖率為0（0/113）。兩組比較， 差異無統計學意義（χ2=1.8088， P=0.1787<0.05）。與相關研究結果相近[7， 8]。本研究中有2例患兒出現顫抖， 這與前兩個研究類似。出現顫抖可能患兒處于發熱階段的升溫期， 水溫相對偏低有關。發抖會伴皮膚血管收縮， 機體增加產熱減少散熱， 這導致體內溫度進一步升高[5]， 因此其中1例發抖不緩解者退出干預。

綜上所述， 與單用退熱藥相比， 退熱藥聯合溫水擦浴在初期降溫效果較好， 降溫起效快， 能較快降低高熱引起的不適， 并有助于提升降溫效果。

參考文獻

[1] 李利鋒. 物理降溫與藥物降溫治療急診高熱患兒的療效對比. 中國中西醫結合兒科學， 2016， 8（2）：198-200.

[2] 游敏儀， 鄒光鋒， 歐惠珍. 急診高熱患兒不同降溫方法的臨床效果觀察. 護理實踐與研究， 2017， 14（6）：73-74.

[3] 錢秀玲， 王執勇， 郭玉華. 物理降溫和藥物降溫在嬰幼兒發熱中的應用. 中國衛生標準管理， 2019， 10（5）：171-173.

[4] 張亞麗， 尹曉華， 于萍， 等. 益氣退熱方對乳腺癌患者術后氣虛發熱的臨床療效研究. 河北中醫藥學報， 2016， 31（4）：29-31.

[5] 賈玉臻. 濰坊地區發熱嬰幼兒父母對發熱知識、態度、行為及健康教育需求的調查研究. 青島大學， 2016.

[6] 許燕飛. 物理降溫聯合藥物降溫治療學齡前兒童發熱的療效觀察. 河南醫學研究， 2015（5）：61-63.

[7] 袁俠. 對發熱患者物理降溫的時效性觀察. 護理實踐與研究， 2008， 5（5）：71-72.

[8] 陳小平. 不同物理降溫護理方法對高熱患兒降溫效果的影響. 中國農村衛生事業管理， 2018， 38（5）：80-81.

[9] 曹淑芝. 中藥護理降溫帽對小兒高熱驚厥的作用研究. 中國療養醫學， 2017， 26（6）：601-602.

[收稿日期：2019-02-25]