《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有哪些規(guī)則需要完善

胡明

問(wèn)：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）有哪些制度或規(guī)則需要完善和發(fā)展？

張良福：在《公約》制定的過(guò)程中，盡管大家想窮盡所有的海洋問(wèn)題，但是肯定不能夠包括所有的海洋問(wèn)題。隨著人類海洋能力的不斷提升，肯定會(huì)有一些新問(wèn)題浮現(xiàn)。即使已成文的法律規(guī)則，實(shí)踐的過(guò)程中，還會(huì)碰到一些例外，而且政策執(zhí)行過(guò)程中也有需要改善、完善的地方，這是總體的原則。

例如，國(guó)家管轄海域外的生物資源的養(yǎng)護(hù)和利用，就是一個(gè)新問(wèn)題。過(guò)去深海生物資源人類利用不了，但隨著科技的發(fā)展，深海基因資源提取制造的藥物對(duì)人類是有利的。但在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，某個(gè)跨國(guó)公司可以生產(chǎn)某個(gè)生物基因藥品，申請(qǐng)了專利保護(hù)，后來(lái)的國(guó)家，某一天也可以從生物資源中提取基因，可能就不能開(kāi)發(fā)使用這種藥品，只能購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這個(gè)問(wèn)題怎么解決？聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議正在討論這個(gè)問(wèn)題，既要推動(dòng)人類開(kāi)發(fā)深?；蛸Y源同時(shí)又要平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、先到和后進(jìn)國(guó)家的利益。隨著人類對(duì)海洋認(rèn)識(shí)和科技水平提高，依然會(huì)有新問(wèn)題出現(xiàn)，這些問(wèn)題都需要不斷完善。

胡波：《公約》奠定了國(guó)際海洋政治經(jīng)濟(jì)秩序，但安全問(wèn)題基本是被排除在外的，或者做了非常模糊的處理。《公約》顯然沒(méi)有完成構(gòu)建全球性的海洋安全秩序的任務(wù)。

鄭志華：安全秩序是否可以納入《公約》之中？這里確實(shí)有很大的困境。因?yàn)榘踩娴母拍畋旧砭秃茈y用法律把內(nèi)涵外延界定清楚，安全本身是政治概念，不是法律概念。如何把安全需求權(quán)利化、義務(wù)化或者制度化？這里確實(shí)存在很大的認(rèn)知鴻溝。但是如果《公約》的制度能夠很好地解決劃界爭(zhēng)議和其他利用海洋的問(wèn)題，反過(guò)來(lái)講，對(duì)于全球安全是有很大的促進(jìn)作用。另一方面，因?yàn)椤豆s》是和平時(shí)期的國(guó)際法，如果是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的國(guó)際法，因?yàn)闆](méi)有像《公約》這樣普遍具有拘束力的規(guī)則框架，下一步可以就戰(zhàn)時(shí)的人道法、國(guó)際法進(jìn)行更多的對(duì)話，更多地納入法制化、人道化的角度。

問(wèn)：中美各自所說(shuō)的“航行自由”有何區(qū)別？中國(guó)怎么處理在維權(quán)過(guò)程中的“航行自由”原則問(wèn)題？?

胡波：中國(guó)從來(lái)沒(méi)有說(shuō)不支持航行自由，但中國(guó)反對(duì)的是美國(guó)所謂的“航行自由行動(dòng)”。美國(guó)的“航行自由行動(dòng)”和航行自由不是一個(gè)概念，它是美國(guó)在《公約》制度之外自創(chuàng)的一個(gè)概念，沒(méi)有任何國(guó)際法依據(jù)，世界上也沒(méi)有其他國(guó)家有類似的概念和做法。

查道炯：貿(mào)易領(lǐng)域的航行自由到底是什么意思？貿(mào)易領(lǐng)域有很多規(guī)則，而且沒(méi)有太多的政治挑戰(zhàn)，從保險(xiǎn)、船級(jí)設(shè)置認(rèn)證包括船用柴油、集裝箱都有很長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，這跟政治意義上的航行自由沒(méi)有任何關(guān)系。現(xiàn)在翻譯過(guò)來(lái)的航行自由——freedom of navigation，更多的是政治表述或者外交辭令的要求，具體到中美之間，更確切地說(shuō)美國(guó)用軍艦到南海一些島礁挑戰(zhàn)中方公布的領(lǐng)海基線，跟freedom of navigation到底有多少關(guān)系呢？還是說(shuō)就是一個(gè)挑釁。

問(wèn)：《公約》多處規(guī)定了海洋利用的“和平目的”和“和平用途”，但沒(méi)有說(shuō)關(guān)于軍事行動(dòng)如何界定，和平目的和軍事行動(dòng)兩者之間的關(guān)系是否是完全互斥？

鄭志華：和平利用，《公約》比較模糊，第88條只說(shuō)用于和平目的，美國(guó)在南海的軍事測(cè)量是否是和平目的？獲取的水文資料可以用于監(jiān)測(cè)我們的潛艇或者用于軍事上的用途，這是否是和平目的是值得商榷的，我們認(rèn)為這不是和平目的。美國(guó)第三次國(guó)際海洋法會(huì)議代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)是弗吉尼亞大學(xué)的John Norton Moor教授，他提到兩個(gè)概念，說(shuō)“航行自由”是美國(guó)國(guó)家的核心安全利益。他又提到“航行自由”是全球共同體的核心利益。美國(guó)國(guó)家的核心安全利益難道可以等同于全球共同體的核心利益嗎？美國(guó)把自身的安全絕對(duì)化，美國(guó)就是全球利益的代表。有沒(méi)有關(guān)切到其他國(guó)家對(duì)安全的需求，這里是值得進(jìn)一步研究的。很多條款的解釋確實(shí)存在很大差異，到底存在哪些權(quán)利？軍事測(cè)量是否屬于科學(xué)研究，是否受到沿海國(guó)專屬管轄權(quán)的調(diào)整？這有很大的爭(zhēng)議。

問(wèn)：在今后國(guó)際海洋安全秩序的發(fā)展中，中國(guó)能發(fā)揮什么樣的作用？

胡波：未來(lái)的海上格局大概率是一個(gè)多極的趨勢(shì)，權(quán)力還在向中小國(guó)家、跨國(guó)公司和非政府組織擴(kuò)散，沒(méi)有國(guó)家可以包打天下，海洋霸權(quán)不太可能繼續(xù)存在。中國(guó)沒(méi)有可能顛覆現(xiàn)有的秩序框架，但無(wú)疑是國(guó)際海洋安全秩序的重要塑造者之一。中國(guó)需與包括美國(guó)在內(nèi)的主要力量加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共同構(gòu)建一個(gè)更平衡、更開(kāi)放包容的國(guó)際海洋安全秩序。