商業銀行會計事后監督體系優化研究
——以長沙A 商業銀行為例

■羅靜（長沙商貿旅游職業技術學院）

一、長沙A 商業銀行簡介

（一）總體概況

2011 年，長沙A 商業銀行成立，是湖南省一家區域性股份制商業銀行。經過8 年的發展，長沙A 商業銀行已經發展成為長沙地區城市商業銀行發展中的典型，長沙A 商業銀行在主要業務指標方面的復合增長超過了30%，截至2018 年12 月，長沙A 商業銀行資產總額達到了4705.44 億元，納稅總額超過了100 億元。在公司治理方面，長沙A 商業銀行實行董事會責任制，形成了以董事會作為決策層，監事會為監督層，管理層為經營層的三位一體的經營管理模式，公司信息披露機制比較完善。董事會的決策人員均具有較高的專業素質，彼此間可以進行良好的溝通，決策具有前瞻性和民主性。監事會則依托專業的第三方審計機構，在風險管理上建立了科學激勵約束的機制，能夠對公司的經營風險進行有效的管理，風險管理流程也比較合理，公司資產的運行質量也獲得了較好的優化。

（二）業務經營指標

表1 長沙A商業銀行2016年-2018年主要經營指標情況表

從表1 可以看出長沙A 商業銀行資產總額逐年增加，2017 年較2016 年增長了34%，2018 年較2017 年增長了23%，資產規模的增加，風險也將隨之增加，另外不良貸款占比2018 年比2016 和2017 年也有所上升，如何加強風險防控，控制不良貸款比率，是當前長沙A 商業銀行面臨的難題。

二、長沙A 商業銀行會計事后監督體系存在的問題

（一）風險監督體系不完善

風險與控制自我評估（RCSA）、關鍵風險指標（KRI）、風險改進（DPCA）等風險管理工具在長沙A 商業銀行風險管理中都有所應用，但彼此之間的協同性較差，導致識別、確認、計量、控制、管理的多方位風險體系沒有建立起來。在完整的指標體系缺位的前提下風險系數計量也就無從談起，對管理層級對風險管理的成效就難以做到客觀準確評估，操作風險靠監督人員主觀和員工的自覺。尤其是在風險識別和評估，由于缺乏定量分析和信息的整合，導致風險評估定性多主觀強，監督的成果形成的報告也難以應用，尤其是對不斷涌現的新產品新業務風險研究和分析更是顯得乏力。

（二）重點業務監督不突出

事后監督主要是核對憑證要素與業務核算信息的一致性，這是會計核算規范與準確的重要前提。OCR 的應用徹底淘汰了手工方式業務處理，通過信息化手段監督的速率得到大幅提升，但速率的提升并未最終作用到工作效率上。雖然信息化核算早就普及但長沙A商業銀行傳統的、機械呆板的復審模式還在延續，仍然是對業務整個過程進行模擬再現，未能將業務的主次和輕重進行區分。首先由于監督員的精力有限，在大量監督業務的前提下，精力可能難以全面覆蓋導致對監督浮于表面或者流于形式，對風險深層次發生的原因沒有剖析到位導致易發、頻發、多發風險案件沒有得到有效控制，風險防范的效果也就大打折扣。其次分散不成體系的監督對系統性業務的監督是十分有限的，這樣極易被相關從業員掌握監督規律進而刻意避開風險的監督。監督的管理效果就難以徹底發揮出來。且隨著農信社逐步過渡到農商行，長沙A 商業銀行的金融產品服務趨于多元化，內外部經營環境也愈發復雜，但高風險業務的重點監督卻并不明顯。

（三）同級監督難

同級監督困難是客觀存在的，主要體現在會計事后監督對象是同級業務部門時，對于監測到的工作失誤和崗位失職，同級部門在缺乏有效威懾的前提下會各種狡辯；對于會計事后監督提出的整改意見，在具體落實時存在難以高質量完成，甚至是對會計事后監督部門提出的風險防范及部門制約建議，直接忽略不予接受。在實際監督工作中存在的影響因素或許更多，但最終都導致同級監督在縱深和廣度上的效果難言滿意，監督作用未能發揮出來。

1.責任認定難

首先是差錯責任認定難度大，長沙A 商業銀行柜臺員工業務核算與監督中心業務復審沒有嚴格實施，在今后的監督過程中發現的問題歸咎到柜面員工失誤還是監督中心失責難以明確。其次是會計資料丟失責任認定難，會計事后監督中心在接受監督對象部門會計資料時沒有完全落實簽字交接制度，在監督過程中資料丟失責任難以明確；資料退回時由于客觀上難以做到逐項清點入庫，數據的丟失和損壞責任都難以追責。

2.規避風險難

會計事后監督中心在對業務部門和信貸部門進行復審時，對資金風險的防范監督作為重點工作，但實際監督效果不盡如意，原因是多方面的，主要是監督覆蓋面廣、次重點不明確，再由于監督人員人手不夠，專業素質不高，甚至是不可兼任的崗位由一人操作，風險防控的面臨的挑戰和問題都較大。

3.問題管理難

如何有效管理監督中心發現的業務問題進行管理是會計事后監督的難點。主要體現在三個方面：首先會計事后監督無處置權限，如何處置在監督過程中出現的各類問題，規定是模糊的，在具體實施過程中難度大。其次是會計事后監督沒有決策權限，事后監督中心可提出發現的問題并給予建議，但決策權是沒有的。最后是會計事后監督沒有考核權限，對監督的對象沒有考核這一抓手，監督建議難以落地落實，導致某些風險整改依舊頻發。

三、會計事后監督體系優化設計

（一）監督模式優化設計

銀行會計事后監督部門是非常重要的運營部門，不能承擔了較多且復雜的職責和職能，為了能夠更好的對銀行運營風險進行科學的管理，就需要設計完善的風險導向性的事后監督體系。旨在實現銀行由部門銀行向流程銀行轉變，會計事后監督部門主要的作用在于對銀行風險事件進行管理實現流程業務的持續改建，僅僅將少量的業務風險通過人工授權進行控制。當下，長沙A 商業銀行處于流程銀行建設入門階段，要往更高層次發展還要做很多的工作，雖已做了大量的工作，但由于起步較晚，各項建設工作推進過程中仍然困難較大，導致系統建設業務進度十分緩慢停滯不前，這些問題的存在根本在于風險控制策略與系統設計未充分融合，導致產品流程難以達到全面風控要求。現階段長沙A 商業銀行事后監督的模式應從傳統的規范導向監督往風險導向的監督模式轉型升級，實現業務流程持續循環優化。

（二）監督職能優化設計

隨著銀行組織結構和部門職能的轉變，銀行會計事后監督管理體系也在逐漸的變革。在建設操作風險為導向的會計事后監督體系的過程中，銀行會計事后監督中心的職能也在隨之進行調整，事后監督中心的職能已經由原來的檢查賬表、憑證轉變為以監督銀行風險和會計質量為中心，主要對銀行會計業務中的風險進行監督和管理，并且負責會計業務風險的具體控制措施的實施。長沙A 商業銀行會計事后監督中心的主要工作包括對區域內的銀行營業機構進行風險管理水平的評估，對經營網點的風險管理水平進行科學的測定，并對銀行會計業務風險進行分類控制和管理。對各類不同的風險制定不同的檢查方案，確定風險水平檢查的頻率和重點。對風險管理水平進行橫向和縱向的比較分析，發現風險管理水平變化的趨勢，更好的開展有針對性的重點的風險管理活動。事后監督中心的具體職責包括：風險的監測、核算質檢、風險評估、銀行對賬、會計檔案縮微等職能。

（三）監督運行機制優化設計

長沙A 商業銀行相關部門沒有根據業務需要防控風險，針對性地納入監督機制，監督管理部門沒有定期對所有業務數據進行風險評估，從而找出風險事件和其驅動因素。為了進一步防控風險，長沙A 商業銀行應建立基于操作風險導向的會計事后監督機制。基于操作風險導向的銀行會計事后監督運行機制包含三種監督方式，即監測、質檢、檢查，這三種方式之間存在著相互獨立和相互補充的關系，檢查的結果為監測和質檢提供了指導，質檢的結果是監測和檢查的依據，監測的結果為質檢和檢查提供了支持，通過這三種方式的監督實現了信息的功效，形成了監督有效果、質檢有方向、檢查有重點的良性循環。通過檢測、質檢、檢查等功能對風險事件和風險驅動因素進行識別、確認和收集，然后按照既定的規則將風險事件納入風險事見庫中，通過風險的評估功能對風險事件進行持續的評估，將評估結果反饋到檢測、質檢和檢查等相關部門，最終根據評估結果對事后會計的監督體系進行優化，提升銀行會計監督的針對性和有效性。