察勢(shì)觀風(fēng)：劉咸炘對(duì)《廿二史札記》的解讀

王云燕

《廿二史札記》是乾嘉學(xué)人趙翼的史學(xué)代表作，該書以史學(xué)札記的形式對(duì)二十四史(雖名“廿二史”，實(shí)則囊括“二十四史”，其中《唐書》和《五代史》各包括新、舊兩部)的編纂過(guò)程和主要內(nèi)容進(jìn)行考證和評(píng)論，與同期錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》并稱“乾嘉三大考史名著”。一直以來(lái)，學(xué)人習(xí)慣于就三家著作進(jìn)行比較，認(rèn)為“清代之一般評(píng)判，大抵最推重錢，王次之，趙為下”[1]。民國(guó)以來(lái)，這一局面逐漸發(fā)生變化，在乾嘉學(xué)術(shù)譜系所處位置并不顯赫的趙翼獲得新的接受和解讀，學(xué)術(shù)地位和影響力不斷提升，不僅為主流學(xué)者賞識(shí)，一些非主流學(xué)者也對(duì)之稱贊不已，巴蜀學(xué)人劉咸炘是其中比較典型的一位。與主流學(xué)者從新史學(xué)視角闡釋趙翼史學(xué)的路徑不同，他堅(jiān)持從傳統(tǒng)史學(xué)的立場(chǎng)解讀趙翼史學(xué)，提出“察勢(shì)觀風(fēng)”的史學(xué)理論，并以此為指導(dǎo)對(duì)《廿二史札記》中的相關(guān)條目開展分門別類的研究，別有一番韻味，成為民國(guó)時(shí)期趙翼史學(xué)研究的另一道“風(fēng)景”。

一、劉咸炘“察勢(shì)觀風(fēng)”的史學(xué)觀

劉咸炘(1896—1932)，字鑒泉，別號(hào)宥齋，祖籍四川雙流，是中國(guó)近代學(xué)術(shù)史上一位卓有建樹的史學(xué)家。他學(xué)遍四部，著作等身，文史大家蒙文通稱贊其學(xué)識(shí)“為一代之雄，數(shù)百年來(lái)一人而已”[2]。劉咸炘一生從未離開過(guò)四川，也未曾進(jìn)入主流學(xué)術(shù)圈，但這并不妨礙他以獨(dú)特的視角來(lái)解讀趙翼史學(xué)。

晚清以降，西學(xué)不斷涌入，中學(xué)日趨式微，在西學(xué)的沖擊下，學(xué)人的思想觀念、思考問(wèn)題的方式發(fā)生顯著變化。以西學(xué)為參照，按照西方的學(xué)術(shù)思想去反思傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，發(fā)展為一種流行趨勢(shì)，梁?jiǎn)⒊⒑m、傅斯年、何炳松等主流派學(xué)人皆預(yù)此流。劉咸炘則不趨時(shí)風(fēng)，沉潛于中國(guó)古代學(xué)術(shù)，主要以傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)為依托，探索史學(xué)的更新之道，構(gòu)建出一個(gè)以“察勢(shì)觀風(fēng)”為理論內(nèi)核的學(xué)術(shù)體系，開拓了史學(xué)研究的新范式。他認(rèn)為，“史本紀(jì)事，而其要尤在察勢(shì)觀風(fēng)”[3]，又強(qiáng)調(diào)“好觀盛衰之跡，風(fēng)俗之變，即史學(xué)也”[4]。中國(guó)古代有關(guān)風(fēng)勢(shì)之論不絕如縷，卻始終未能發(fā)展成為史學(xué)研究的重點(diǎn)。劉咸炘在繼承傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將“勢(shì)”“風(fēng)”衍生為歷史理論的核心概念，由此形成“察勢(shì)觀風(fēng)”的史學(xué)理論。

劉咸炘在史學(xué)上私淑清代史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)，自言“吾于史學(xué)宗章實(shí)齋”[5]。受章氏影響，他治史推重史識(shí)和史義。《太史公書知意》一文中開宗明義：“史之質(zhì)有三：其事、其文、其義。而后之治史者止二法：曰考證、曰評(píng)論。考其事、考其文者為校注，論其事、論其文者為評(píng)點(diǎn)，獨(dú)說(shuō)其義者闕焉。”[6]在《治史緒論》中又提出“史學(xué)四端”一說(shuō)：“史學(xué)可分四端：一曰考證事實(shí)，是為史考。二曰論斷是非，是為史論。三曰明史書之義例，是為史法。四曰觀史跡之風(fēng)勢(shì)，是為史識(shí)。前二者為他學(xué)者亦從事焉，后二者則所謂史學(xué)專門之長(zhǎng)也。考證固在成書之先，然不能成書，則止是零碎事跡，不得為史。論斷固為讀史之的，然無(wú)識(shí)則止是任意愛憎，不得為學(xué)也。”[7]在此，他有意識(shí)地將史學(xué)研究分為史考、史論、史法、史識(shí)四個(gè)層次，從層次等級(jí)來(lái)看，考證、論斷只屬于淺層次的史學(xué)研究，非史學(xué)專門之長(zhǎng)，其他學(xué)問(wèn)亦可采用。與之相較，史法、史識(shí)則屬于深層次的內(nèi)容，為史學(xué)之特長(zhǎng)，只有兼?zhèn)浯硕卟攀抢硐氲氖穼W(xué)。劉咸炘推崇史識(shí)，其史識(shí)觀的中心思想是“察勢(shì)觀風(fēng)”。盡管他多次提及“察勢(shì)觀風(fēng)”一詞，偶爾也作簡(jiǎn)要介紹，卻始終未作出系統(tǒng)的理論性闡釋。據(jù)學(xué)人劉開軍研究，“察勢(shì)”與“觀風(fēng)”大體上各有職掌：“察勢(shì)”主要是宏觀的疏通，多是關(guān)于朝代興替趨勢(shì)、歷代重大歷史問(wèn)題、歷史演進(jìn)脈絡(luò)的宏論，是挈舉大勢(shì)以發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的若干法則；“觀風(fēng)”則近于具體的辨析，包括對(duì)一時(shí)段、一地區(qū)風(fēng)俗的探討[8]。在劉咸炘看來(lái)，“察勢(shì)”與“觀風(fēng)”兩者相互關(guān)聯(lián)，相輔相成。對(duì)此，他有一段經(jīng)典的論述：“疏通知遠(yuǎn)，書教也。疏通知遠(yuǎn)，即察勢(shì)觀風(fēng)也。孟子之論世,太史之通古今之變,即此道也。《易》之永終知敝，道家之御變，則其原理也。事勢(shì)與風(fēng)氣相為表里，事勢(shì)顯而風(fēng)氣隱，故察勢(shì)易而觀風(fēng)難。”[9]“察勢(shì)觀風(fēng)”的重難點(diǎn)在于“觀風(fēng)”，事勢(shì)與風(fēng)氣是互為表里的關(guān)系。

20世紀(jì)初，伴隨著西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和科學(xué)方法的傳入，社會(huì)風(fēng)俗逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，引起學(xué)人重視。劉咸炘雖偏居四川也難免受此風(fēng)氣影響，他以傳統(tǒng)風(fēng)俗觀念為依托拓展史學(xué)研究的范圍，提出“察勢(shì)觀風(fēng)”的治史理論，流露出從傳統(tǒng)向近代嬗變的傾向，代表了“新史學(xué)”之外的又一種學(xué)術(shù)研究范式。

二、劉咸炘關(guān)于《廿二史札記》的史學(xué)評(píng)論

“察勢(shì)觀風(fēng)”不僅被劉咸炘用作探究中國(guó)古代歷史的綱領(lǐng)，還是評(píng)判史學(xué)著述優(yōu)劣的重要尺度。他提出：“讀史有出入二法，觀事實(shí)之始末，入也。察風(fēng)勢(shì)之變遷，出也。先入而后出，由考據(jù)而生識(shí)也。”[10]按此標(biāo)準(zhǔn)衡評(píng)古代史著，他認(rèn)為有兩書堪為模范：“一曰趙甌北(翼)《廿二史札記》，將散見紀(jì)傳者分條類列，尋出一代特具之事象風(fēng)氣，梁?jiǎn)⒊Q為善為歸納的說(shuō)明，是也。二曰強(qiáng)蕘叔(汝詢)《西漢州郡縣吏制考》，所列皆從紀(jì)傳中搜出，似瑣屑而實(shí)封建、郡縣轉(zhuǎn)關(guān)之要，因而發(fā)明寓封建于郡縣之義，崇論宏議，上配應(yīng)劭。此二書既非如考據(jù)家之僻搜，又非學(xué)究家之不考而擊斷，最為可法。”[11]在“察勢(shì)觀風(fēng)”的史學(xué)理念下，“重朝政而忽民俗，詳實(shí)事而略虛風(fēng)”[12]的史學(xué)遭到批判，探究歷代風(fēng)俗變化、歷史演進(jìn)大勢(shì)的史學(xué)贏得關(guān)注。趙翼作為中國(guó)古代史學(xué)史上善言風(fēng)俗且史識(shí)高明的史家深受劉咸炘推崇，他特別強(qiáng)調(diào)《廿二史札記》與一般考史著作的區(qū)別，視之為“由考據(jù)而得識(shí)”的典范。與劉咸炘一樣，梁?jiǎn)⒊彩制珢圳w翼史學(xué)，尤其推重他的治史方法。此前，梁氏在比較“乾嘉三大考史名著”時(shí)曾斷言：“惟趙書于每代之后，常有多條臚列史中故實(shí)，用歸納法比較研究，以觀盛衰治亂之原，此其特長(zhǎng)也。”[13]梁?jiǎn)⒊钕劝l(fā)掘了《廿二史札記》中蘊(yùn)含的極富近代精神的治史方法，開辟了從史學(xué)方法論視角闡釋趙翼史學(xué)的新范式。他的揄?yè)P(yáng)喚起了學(xué)界對(duì)《廿二史札記》的重新關(guān)注，劉咸炘也很認(rèn)同梁氏的觀點(diǎn)，但他關(guān)注的重點(diǎn)卻與之不同，代表了趙翼史學(xué)接受的另一種取向。

《廿二史札記》中關(guān)于“古今風(fēng)會(huì)之遞變”[14]的相關(guān)條目因契合“察勢(shì)觀風(fēng)”之旨，尤為劉咸炘青睞，在《讀史緒目》中特意摘錄此類條目“選標(biāo)一目，以示求緒之法，并略為類次，以明其關(guān)系”[15]。他力圖將擷取的條目重新編次并加以評(píng)注，在系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，了解歷史發(fā)展大勢(shì)，闡明“察勢(shì)觀風(fēng)”之法，研究旨趣非常鮮明。較之梁?jiǎn)⒊暮暧^評(píng)論，劉咸炘關(guān)于《廿二史札記》的評(píng)論細(xì)致且系統(tǒng)，可謂獨(dú)樹一幟。統(tǒng)而觀之，顯示出如下特點(diǎn)。

第一，先歸納后綜合的點(diǎn)評(píng)順序。劉咸炘借鑒近代新史學(xué)的治史方法，提倡運(yùn)用歸納法察變觀風(fēng)，嘗謂：“讀史察變觀風(fēng)，綜求其事之關(guān)系，比于以索貫錢，先具歸納所得之索，以備學(xué)者之演繹，固捷徑也。惟端緒繁多，非一人所能盡知，一書所能備舉，但能略具重大者為綱領(lǐng)而已。學(xué)者以三隅反，詳其細(xì)目，仍須歸納也。”[16]這種歸納的治史精神也被運(yùn)用到《廿二史札記》的研究中。他按照“察勢(shì)觀風(fēng)”的需求，先將原書中的條目按朝代標(biāo)目，每代之下再按內(nèi)容分類，把論題接近者歸納到一起后，再統(tǒng)一加以點(diǎn)評(píng)。例如西漢《漢諸王荒亂》《兩漢外戚之禍》《婚娶不論行輩》《皇子系母姓》《漢公主不諱私夫》5條被歸為一類，以此說(shuō)明“皆禮教壞之征”[17]。又如“晉及南朝一目”下，《南朝多以寒人掌機(jī)要》《齊制典簽之權(quán)太重》《齊梁臺(tái)使之害》3條被列為一類，說(shuō)明“用小臣”[18]之風(fēng)。又如“北朝”一目下，《保太后》《魏、齊諸帝皆早生子》《后魏刑殺太過(guò)》3條后備注“皆夷俗”[19]。再如宋代的《制祿之厚》《祠祿之制》《恩蔭之濫》《宋恩賞之厚》《科場(chǎng)處分之輕》5條“皆待士之優(yōu)厚”[20]，等等。

《廿二史札記》一書采用分條撰述的形式，共包含578個(gè)條目。每一條圍繞一個(gè)主題單獨(dú)展開，各條目之間的關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)。劉咸炘不為之所囿，有意打破條目的隔閡，作綜合、貫通的研究，一定程度上彌補(bǔ)了該書的不足。此舉正印證了他本人對(duì)“察勢(shì)觀風(fēng)”的理解：“疏通知遠(yuǎn)，《書》教也。疏通知遠(yuǎn)，即察勢(shì)觀風(fēng)也。”他把綜合、貫通視作史學(xué)研究的精髓，嘗言：“綜合者，史學(xué)之原理也。無(wú)分詳，不能成綜貫，而但合其分詳，不可以成綜貫，蓋綜貫者自成一渾全之體，其部分不可離立，非徒刪分詳為簡(jiǎn)本而已也。綜合關(guān)系，即是史識(shí)，觀察風(fēng)勢(shì)，由此而生。”[21]在此觀念的指導(dǎo)下，他對(duì)《廿二史札記》的條目作分門別類的研究，兼具分析、綜合之長(zhǎng)，自成一家之言。

第二，分輕重緩急的點(diǎn)評(píng)原則。劉咸炘認(rèn)為，風(fēng)勢(shì)有大小、輕重之別：“風(fēng)之小者，止一事，如裝飾之變是也。風(fēng)之大者，兼眾事，如治術(shù)之緩急，士氣之剛?cè)崾且病！盵22]這一認(rèn)知也體現(xiàn)在對(duì)趙翼史學(xué)的點(diǎn)評(píng)中，在就《廿二史札記》的條目作系統(tǒng)評(píng)論后，論者最后概括說(shuō)：“如上所舉，雖不為備，而歷代之大略具矣。各端有主從輕重之別，如東漢之名節(jié)，唐之科第，皆為諸風(fēng)之主因，宋之祠祿恩賞，明之鄉(xiāng)官，則為諸風(fēng)之重要條件。”[23]他的評(píng)注文字向來(lái)精練，相對(duì)而言，有關(guān)風(fēng)勢(shì)之大者則點(diǎn)評(píng)文字較多。《東漢尚名節(jié)》條后的評(píng)注文字稱：“名節(jié)二字不能該。名之弊，為處士虛聲濫交。節(jié)之弊，為矯行過(guò)禮，東漢子書多針對(duì)此等風(fēng)氣以立言，《風(fēng)俗通義》有《愆禮》《十反》篇，《中論》有《考偽》《譴交》篇。”[24]又如《度牒》條后附加對(duì)唐代科第問(wèn)題的解說(shuō)：“唐有一大風(fēng)，即重門閥、科第也。重勢(shì)利，由企羨門第。朋黨亦生于科第。門生、座主之相為好。立碑志，亦勢(shì)利之一端。科第之習(xí)，詳《唐摭言》。”[25]在論者看來(lái)，以上論題關(guān)乎一代風(fēng)勢(shì)之主因，故單獨(dú)加以評(píng)論，且著墨較多。相反，對(duì)《宋祠祿之制》《明鄉(xiāng)官虐民之害》一類構(gòu)成諸風(fēng)之條件者，則一概從略。譬如，在《明鄉(xiāng)官虐民之害》一條后僅評(píng)注說(shuō)：“流寇由此起。”[26]短短5個(gè)字的評(píng)語(yǔ)，與以上兩則評(píng)論形成鮮明對(duì)比。通覽關(guān)于《廿二史札記》諸多條目的評(píng)語(yǔ)可以發(fā)現(xiàn)，以簡(jiǎn)短的評(píng)注性文字為主，像以上兩例篇幅較長(zhǎng)者并不多，主從輕重之別，一目了然。正如他在為《廿二史札記》標(biāo)目前所說(shuō)：“凡一風(fēng)，皆牽涉各端。重風(fēng)勢(shì)，非如政書之分類，故于制度稍略，或?yàn)橐怀L(fēng)，或?yàn)橐淮L(fēng)，大則為古今之變，小則儀物之象，亦風(fēng)中征，大包小，小見大，在學(xué)者通觀之，故所標(biāo)大小不等，其一人一時(shí)之事則不列。”[27]劉咸炘論史重在統(tǒng)觀一代風(fēng)勢(shì)，以明當(dāng)時(shí)大勢(shì)為要，雖作輕重、大小之分，然亦不遺細(xì)小。例如他在《兩漢多鳳凰》一條后注明：“此種小習(xí)俗，亦讀史者所當(dāng)知。”[28]在論者看來(lái)，這類細(xì)小的風(fēng)俗有以小見大的作用，亦有了解之必要。

第三，全面而客觀的點(diǎn)評(píng)風(fēng)格。劉咸炘秉承客觀、公正的史學(xué)批評(píng)準(zhǔn)則，辯證地看待趙翼史論的得失。一方面，他表彰趙翼在歸納風(fēng)俗事象方面取得的成就，另一方面批駁趙翼史論中的偏頗之處。譬如，評(píng)論《漢初布衣將相之局》條時(shí)說(shuō)：“漢是封建變郡縣之定局，一切皆由此變，趙氏但分舉，未通貫。”[29]評(píng)論《災(zāi)異策免三公》條時(shí)又稱：“此乃相輕之故，趙氏未解。”[30]在《唐節(jié)度使之禍》條后的附注“亦有利，趙氏未言”[31]，等等。以上皆直接批評(píng)趙翼之失者。除此類指正性的評(píng)論外，論者還對(duì)趙翼的觀點(diǎn)加以補(bǔ)充，此類情況又分為兩種：

其一，為趙翼的觀點(diǎn)補(bǔ)充佐證性史料。劉咸炘對(duì)《廿二史札記》多從正史取材的做法頗有微詞，他指出“趙氏僅據(jù)正史，又僅取屢見者，故遺缺孔多”，因而有意為《廿二史札記》一書“略加補(bǔ)注，并引示子、集”[32]。例如，《長(zhǎng)官喪服》條后補(bǔ)充說(shuō)“且有以死殉者，郡縣自辟其屬，事之如君，此封建之遺。郡縣稱謂，如朝君卿等，皆沿侯國(guó)之舊。又卿官之制，亦承封建時(shí)法。詳強(qiáng)氏《州郡縣吏制考》”[33]。在《兩漢喪服無(wú)定制》一條后又言“兩漢富豪奢侈，見賈誼《疏》及《鹽鐵論》《潛夫論》《昌言》。厚葬，亦其一端。又武帝以后，人多貪利慕勢(shì)，見貢禹奏”[34]。《召用不論資格》一條后又增補(bǔ)道：“一處士而負(fù)公卿之望。《風(fēng)俗通義》有《過(guò)譽(yù)篇》，《世說(shuō)新語(yǔ)》有《品藻》《賞譽(yù)》二篇。方東樹《漢晉名譽(yù)考》在《學(xué)海堂集》中。又放縱廢禮之風(fēng)見《抱樸子》《刺驕》《漢過(guò)》篇。”[35]除以上諸例外，還有不少類似的例證，茲不贅言。

其二，在趙翼史論的基礎(chǔ)上另辟新說(shuō)。劉咸炘評(píng)論《廿二史札記》的內(nèi)容時(shí)并不為作者既有觀點(diǎn)所局限，往往能別出心裁，提出新的見解。《廿二史札記》中《漢初妃后多出微賤》一條僅是歸納同類的史實(shí)，提出這一有趣現(xiàn)象，尚未加以評(píng)論。他進(jìn)一步探究后評(píng)論說(shuō)：“《史記·外戚傳》首即深致意于此，亦匹夫崛起，異于世族之一端。”[36]又如《四世三公》一條亦只臚列相關(guān)史實(shí)，劉氏卻從中察覺到世族的崛起，謂：“世族萌芽，士重私門之義，門生故吏多者其勢(shì)盛，袁紹以此起。”[37]再如《明祖行事多仿漢高》一條，原本只是就明太祖效仿漢高祖的事跡作一簡(jiǎn)要說(shuō)明，論者進(jìn)一步延伸發(fā)現(xiàn)，不獨(dú)朱元璋一人，“前代帝王治術(shù)、好尚多相似，如漢、唐二宣、漢光武、宋太祖”[38]等等。劉氏對(duì)趙翼史學(xué)的評(píng)論并沒(méi)有停留在簡(jiǎn)單評(píng)論的層面，而是于評(píng)論中寓卓識(shí)，借助具體的史學(xué)評(píng)論來(lái)闡發(fā)他本人的史學(xué)思想，探尋歷史解釋的新路徑。

三、結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期，劉咸炘是較早對(duì)《廿二史札記》展開具體研究的學(xué)者。與當(dāng)時(shí)主流派學(xué)人從史學(xué)方法論層面闡釋趙翼史學(xué)的取徑不同，他致力于史識(shí)方面的闡發(fā)，以“察勢(shì)觀風(fēng)”的史學(xué)思想為依托，從縱、橫兩個(gè)維度對(duì)《廿二史札記》中相關(guān)條目作全面、系統(tǒng)的探討，獨(dú)具匠心，自成一家，為后世更好地認(rèn)識(shí)該書的優(yōu)劣、得失提供了有益參考。