工業遺產保護的“三個平衡”路徑研究
——基于價值評估框架

城市更新腳步不斷加快，工業遺產改造也有了緊迫性。隨著中國前三批工業遺產名錄陸續發布，一部分工業遺產得到了重視和有效保護，而大多數工業遺產仍亟待認定，抑或逐漸消亡。工業遺產認定與保護的實際操作中，其固有價值的認定與開發價值的判斷已然成為重中之重。對工業遺產的保護工作應該拆解為“保護”和“開發”兩個層次。首先根據對固有價值的定義，識別工業遺產的基本價值屬性，即判斷工業遺產是否具有保護價值，再根據工業遺產的開發價值，判斷工業遺產的實際開發保護模式。最后結合中國工業遺產保護現狀，構建固有保護與創新利用、政府資本與社會資本、文化效應與經濟效應的“三個平衡”路徑機制。

中國的工業化進程在近年取得了巨大成就，但區域間工業化水平仍存在差異較大的問題。部分城市的產業格局已經隨著經濟結構變化需求進行對應的升級和調整，特別是一線城市的制造業向服務業轉型，使得曾經發揮過重要工業價值的生產場地、設施等進入閑置狀態。對于這些分布廣泛的工業遺產，是拆除后重新規劃、服務于城市更新？還是維護改造，使其成為承載中國工業化信息的文化遺產？現有研究并未能對上述問題作出系統的解釋。近年來，中國對于工業遺產研究和保護的重視程度不斷提高，相關政策發布頻率逐漸常態化，十九大報告也強調了“加強文物保護利用和文化遺產保護傳承”的重要性，并且2018年11月工業和信息化部發布了《國家工業遺產管理暫行辦法》，都顯示了工業遺產保護的重要性和緊迫性。根據《下塔吉爾憲章》中對工業遺產的定義，工業遺產所覆蓋的領域是具有廣泛性的，既包含了具有歷史文化、工業技術、社會屬性、建筑美學等價值的工業生產遺址，也包括曾進行相關工業生產活動的廠房、車間和交通運輸設施等場所本身。除了這些工業化進程中留存的物質文化遺產，工業遺產亦包括了技術工藝、生產留存等非物質文化遺產。具備廣泛性的同時，各個國家乃至各個地區的工業遺產也是具有特殊性的，這和當地的工業、社會發展緊密相連。隨著社會發展轉型，工業遺產的基數在不斷增加，世界各國對自身擁有的工業遺產的重視程度也不斷上升。

中國針對工業遺產的研究近年才起步，但是對遺產的價值研究在很早以前就已經出現。國際學者對遺產價值的探討最早出現于20世紀初期，來自于藝術史學者對藝術文化遺產價值的相關探索。意大利學者里格爾（Alois Reigl）曾于1902年提出以藝術遺產的角度，將遺產價值分為年代價值、歷史價值、相對藝術價值、使用價值和嶄新價值。［1］但其中并沒有涉及遺產在維護或者改造過程中最有可能涉及的經濟價值問題的討論。20世紀90年代，在建筑遺產領域，俄羅斯學者普魯金（O.N.Prutsin）提出了兩大基本價值，即建筑物所具有的“內在價值”和“外在價值”［2］（P43）。這一論述中引入了遺產帶來的經濟價值。隨后英國學者霍頓（Holden）于2006年提出了固有價值與工具價值以及制度價值的聯系，這種關系可能通過圖像、建筑實體、共同的記憶和情感來進行體現。［3］（P14）國外對遺產價值的探討通常包含文化內在與經濟外在兩方面，在國內，近年對工業遺產價值構成的相關論述逐漸成形。于淼等提出了以工業遺產具有的固有屬性和特征為基礎，進一步考慮工業遺產的引申價值，此引申價值關注到經濟價值在工業遺產開發保護工作中的影響。［4］（P11-16）聚焦遺產價值的理論探索和討論，愈來愈多的文化歷史研究學者和經濟學研究者趨向認同從經濟層面評價遺產價值的必要性。

為便于文物保護管理，聯合國教科文組織為遺產類物品設置了固有價值的概念，即“固有價值物品本身具有的價值”，此概念的設置仍然是相對寬泛的。隨后國內工業遺產研究學者徐蘇斌等人于2019年結合經濟學理論，將工業遺產的固有價值細分為自然、文化、人力和物質四個組成方面，同時提出工業遺產固有價值與創意價值的平衡［5］，對工業遺產價值評估的討論提供了新的思路和方法。基于此，本文提出，對工業遺產的保護工作應該拆解為“保護”和“開發”兩個層次。首先根據對固有價值的定義，識別工業遺產的基本價值屬性，即判斷工業遺產是否具有保護價值，再根據工業遺產的開發價值，判斷工業遺產的實際開發保護模式。最后結合國內工業遺產保護狀況，構建固有保護與創新利用、政府資本與社會資本、文化效應與經濟效應的“三個平衡”路徑機制。

一、中國工業遺產的保護現狀

（一）缺少定向支持政策，且保護意識仍較為淡薄

從2001年國家文物保護政策初步涉及工業遺產保護以來，近年相關政策發布頻率不斷加快，政府亦通過連續發布《工業遺產保護名錄》的方式，正式讓國內部分工業遺產登記造冊。但是，中國工業遺產項目的時間跨度大、數量繁多、保存現狀復雜，關于國內工業遺產的保護和利用仍需要相關政策大力支持。

同時，工業遺產的概念在近年才梳理成型，且其概念具有一定的廣泛性，國內大部分民眾對于“遺產”的認知仍處于較為傳統的程度。公眾習慣把歷史悠久的農業時代的文化遺存或者藝術遺存作為文化遺產的一部分,例如古代建筑遺址、墓葬遺跡、石窟寺廟及石刻雕塑等，卻對工業遺產的認知仍停留在廢棄的工業廠房和車間上，將其看成失去生產能力的廢棄物［6］。自然，目前公眾對于工業遺產的保護意識也相對比較薄弱。

（二）認定數量迅速增長，但仍有大量工業遺產被忽視

工業遺產的廣度體現在其時間跨度、保護范圍、保護類型等多個方面。時間跨度方面，工業技術誕生以來的相關資產都可被認定為工業遺產。保護范圍方面，更是覆蓋了紡織業、冶金、機械等多個工業生產領域。保護類型方面，既可以是有形的廠房設備等，也可以是工業技術、工業文化、習俗等。城市化進程加快加上產業結構調整，使得中國工業遺產被登記保護的速度無法趕上被廢棄和破壞的速度，大量工業遺產面臨再利用的困境。［7］

工業遺產保護是一項復雜的工作，需要細致的調研評估、資料收集、政策制定和保護規劃方案設計。對于不同尺度、不同類型的工業遺產，其保護與可持續發展的側重點和針對性方法也是不同的，需要區別對待。［8］2018年11月22日，工信部發布了《國家工業遺產管理暫行辦法》，同年由中國科協調宣部牽頭開始發布《中國工業遺產保護名錄》，至今已經正式發布保護名錄三批（第四批名單已公示）。前三批認定的工業遺產數量已有249處，其中上海市以24處工業遺產數量暫排第一。如圖1所示（根據中國科協發布清單整理，部分工業遺產橫跨多區域），中國的工業遺產具有整體分散、局部集中的特點，主要集中在上海、江蘇、遼寧等沿海且工業發達地區。但工業遺產名錄并不能完全揭示中國工業遺產分布的全貌，被登記在冊的僅僅是影響范圍較大、相對價值較高的少數工業遺產，其他城市特別是三線城市仍存在著大量工業遺產。19世紀60年代至80年代，中國政府在中西部地區的多個省份進行了大規模的工業設施建設，包含國防、科技、工業、交通運輸等多個領域，又被稱為“三線建設”［9］，期間留下了大量的工業遺存。前三批登記在工業遺產名錄中的249處工業遺產僅僅是中國工業化浪潮中的代表性工業遺產，而如何對“三線城市”的中小型工業遺產進行認定和保護，尚未形成系統的解決方案。

圖1 中國工業遺產（前三批）區域分布情況

（三）研究關注度提升，但尚未形成系統的保護理論

中國的工業遺產研究以2006年為分水嶺，《關于加強工業遺產保護的通知》的正式發布，標志著中國在政策上正式啟動工業遺產保護與認定工作。自2006年正式將工業遺產提上保護日程以來，以工業遺產為主題的研究熱度不斷增長，CNKI上有記載的以“工業遺產”為主題的中文文獻數量也穩步增加。近年來，國內工業遺產論文數量逐漸超越其他各類重要遺產的研究論文，而研究主題仍圍繞工業遺產保護和工業遺產旅游方面［10］，雖對部分工業遺產的保護和改造總結出了一定的規律，但仍未針對工業遺產保護中的資金投入和文化保護方面進行系統性的探討和研究，未形成一套比較通用的解決體系。

（四）開發保護難度大，且盈利難度高

工業遺產的廣泛定義和較低的認知度使得工業遺產的保護和開發難度較大，現有國內外學者較為公認的保護模式有四大類，即以展覽和參觀為主的博物館模式、以租賃辦公室為主的創意產業園模式、以公園跑道為主的公共休憩空間模式和“半商業、半保護”的綜合開發模式。從金融角度來看，工業遺產保護項目具有公益屬性的特點，資金主要來源于政府部門。部分工業遺產保護項目雖采取非政府組織、社會團體、企業多方參與機制，但均是政府資金在發揮主導作用。［11］除創意產業園模式和綜合開發模式可獲得一定的租金回報外，其他保護模式均需要大量的政府資金注入，并且無法獲得后續回報。工業遺產潛在數量較多，對大部分工業遺產來說，無法受到認定就意味著無法得到合理的保留和維護。根據工業遺產價值理論的回顧和探討，本文基于工業遺產開發與保護的特點，提出相應價值認定框架和相應保護對策。

二、工業遺產的價值判斷與保護模型

鑒于工業遺產相對寬泛的概念，本文認為并不是所有的工業相關遺產都應該修繕和保存。工業遺產的保護和改造往往與城市更新進程緊密結合，而部分工業遺產存在生產范圍重疊、地理位置特殊、歷史意義較為模糊的現象，目前國家尚未對該類工業遺產提出合理的退出機制和另類保護機制，對此本文提出工業遺產的價值判斷與保護模型。模型的第一階段是工業遺產的固有價值認定階段，將采用專家打分法并充分結合居民意愿調研進行合并分析，對于符合打分標準的工業遺產進入開發價值的認定程序，對于不符合標準的工業遺產則引入退出機制、重新規劃土地用途。第二階段是工業遺產的開發價值認定階段，該階段采用開發成本計量法與未來現金流量預估法，結合工業遺產的基本特征，判斷工業遺產的開發與保護模式。最后通過上述兩個階段認定和評估的工業遺產啟動相應的保護模式。對不同類別的工業遺產進行博物館化或者商業化，并根據不同保護模式尋求相關融資，分別選擇以政府資本為主或者以社會資本為主的融資模式。

（一）第一階段：對工業遺產固有價值進行認定

首先對工業遺產的固有價值進行認定，從工業遺產的現有屬性本身來判斷工業遺產是否具有保護的價值和意義，專家打分法和居民調研法相結合，從歷史價值、文化價值和科學價值三個方面［12］，決定工業遺產是否達到固有價值的保護臨界點。考察工業遺產的固有價值時，田陽等提出既要注重其文化中的顯性價值，從現存的科學技術文化、建筑環境文化等多個角度進行評判，也要考量隱形價值，即遺產所在地的歷史地域文化、社會經濟文化、城市精神文化等。［13］劉伯英提出，衡量中國工業遺產價值除了著重考慮科學技術價值，更要重視其社會情感價值。［14］如圖2所示，工業遺產的歷史價值是固有價值里首先要考慮的因素，其次要兼顧其文化價值是否對居民生活有重大影響、建筑物等遺跡是否具有藝術審美價值等。另針對遺留的工業生產技術和設備，要充分考慮其科學價值，根據其科普意義和技術重要性來綜合判斷該處工業遺產是否能夠達到保護的門檻。最后達到保護標準的工業遺產進入第二階段，對其開發和保護價值進行評定，打分無法達到標準、影響范圍較小、價值較低的工業遺產進入另外的退出機制。

圖2 工業遺產的固有價值認定

（二）第二階段：對工業遺產開發價值進行認定

徐蘇斌等提出經濟價值是文化價值的經濟體現，因此不能將歷史價值、藝術價值、科技價值和經濟價值簡單地并列討論，其所屬領域截然不同。［15］這里筆者特別將工業遺產的價值評估分為固有價值與開發價值兩個階段討論，通過第一階段中專家打分和公眾意見評價的工業遺產，進入第二階段的開發價值認定環節。也就是說，肯定工業遺產的保護價值后，還需要對其未來開發和保護的經濟價值進行評估。如圖3所示，開發價值的衡量主要包含三個方面，首先是考慮遺產本身的地理屬性以判斷其是否能夠進行商業化改造，包括地理位置、占地面積以及土地屬性等因素，再結合上一階段評價的工業遺產文化特點擬定工業遺產的營收模式，通過文創產品、參觀門票和房屋租金獲得現金流，最后應當充分衡量替代方案的可能性，如是否開發過類似工業遺產？若土地重新規劃開發所獲回報如何？總之，該階段通過遺產的地理屬性、創意價值所獲未來現金流、替代方案評價，綜合考量該工業遺產最適合的開發模式。同時，對于相似程度較高的工業遺產和土地適宜重新開發用途的工業遺產可以適當引入退出機制、啟動數字化保護方案，實現資源的最大化利用。

圖3 工業遺產的開發價值認定

（三）第三階段：進入開發保護程序

當工業遺產通過了固有價值的評定和開發價值的評估后，即可根據項目特點選擇適當的開發保護程序。如圖4所示，根據開發模式特點，對于整體保存完好、影響深遠的工業遺產采用以政府資本為主導的公眾休憩空間或科普紀念型博物館；對于需要商業化轉型的工業遺產，在政府引導下通過招標、投標引入社會資本，打造有持續盈利收入的創意產業園或綜合商業藝術園區，在保留工業遺產固有文化與精神價值的同時使其商業價值最大化，權衡其文化屬性與經濟屬性。

圖4 工業遺產的開發保護程序

（四）工業遺產的退出機制

上述工業遺產的價值判斷與保護模型中包含了第一階段、第二階段不達標的工業遺產退出機制。工業遺產對工業文化的留存和鑒證是值得保護的，但并不是所有工業遺產都適用開發保護程序，對于不達標的工業遺產可以通過以下兩個路徑退出，進行土地的重新規劃和利用。其一，在第一階段中，工業遺產固有價值不達標者，即專家打分法和居民調研法共同決定工業遺產未能達到固有價值保護的臨界點，政府可以對該片土地、廠區進行重新規劃。其二，在第二階段中，部分工業遺產雖確定具有較高的保護價值，但存在其他更好的替代方案或相似工業遺產。針對這類工業遺產，可通過“數字化遺產”為其建立電子檔案，如利用全息掃描技術進行電子化留存，之后政府可以重新規劃這片土地用途，提高社會的總福利。再如章天成等提出對物質文化遺產采取建立數據庫方式進行保護，作為工業文化遺產載體，建立的數據庫可以實現文化的傳承，為特定人群使用、傳承與創新。［16］

三、工業遺產保護路徑機制的“三個平衡”

通過工業遺產價值判斷和保護模型的提出，可以快速通過已定路徑對現有工業遺產進行篩查和分級，助力工業遺產開發和保護工作的落實。而當工業遺產進入開發與保護程序后，則需要考慮工業遺產保護的“三個平衡”，即固有保護與創新利用的平衡、政府資本與社會資本的平衡、文化效應和經濟效應的再平衡，如圖5所示。

（一）固有保護與創新利用的平衡

圖5 工業遺產保護的“三個平衡”路徑機制

作為重要的文化遺產，工業遺產兼有固有價值和開發價值。參考徐蘇斌和青木信夫的描述［5］，固有價值是指工業遺產本身所具有的內含價值，是過去式；而開發價值是指工業遺產創新利用后的未來價值，是將來式。固有保護強調固有價值特征的保留，而創新利用則強調開發價值的表達與原固有價值的增值。對工業遺產固有價值的保護即固有保護包括對建（構）筑物、機械設備、室內裝飾和綠化景觀等實物的維護與修繕，也包括對歷史文獻的證實與補充、對文化脈絡和藝術風格的宣傳與完善、對工藝流程的記載與傳承。而對工業遺產的創新利用包括對通過價值評估工業遺產的拆除再規劃或功能化改造。工業遺產的開發和保護能帶來很多的正外部性，也即社會福利，比如在固有保護和創新利用的活動過程中，工業遺產能夠為社會提供一定就業機會、助力維護社會穩定發展，能夠展現工業歷史原貌、提供科普教育的標本，還能夠引入生態修復技術、改善周邊生態環境。［6］

對于一項工業遺產，如何處理固有保護與創新利用的關系是面臨的第一平衡問題，可以分為三種情況：

一是未通過固有價值評估的工業遺產不再考慮其保護和創新價值，可以重新規劃土地用途，進行拆除和改造，本文主要討論通過了價值評估的工業遺產。

二是基于城市可持續發展的角度，部分工業遺產所處地理位置特殊，雖具有一定保護價值，但對結構體系和建筑使用尚且良好的現代工業建筑進行拆毀重建，容易導致財力、物力和人力浪費。對此，本文提出對于部分通過價值評估且可替代性高的工業遺產，可在拆除前采取電子化存檔的方式進行固有保護，拆除后重新規劃土地資源以實現創新利用。其中通過全息掃描影像等現代信息技術得到的工業遺產電子檔案不僅可以在博物館等教育場所展示，還可以作為電子博物館、虛擬現實體驗的素材。

三是對于通過固有價值評估且開發價值較高，可替代性較低的工業遺產，以固有保護為原動力實行功能化改造的創新利用措施。［14］

目前針對第三種情況的功能化改造主要有博物館、公共休憩空間、創意產業園區、綜合商業體等模式。其一，博物館模式。該模式以博物館形式對工業遺產原址現狀進行固有保護，根據遺產原產業性質設立以工藝、廠史等為主題的紀念展示館或博物館。比如以上海中央造幣廠（國營614廠）為前身的上海中央造幣局博物館突出“造幣工藝”，展示廠史各期具有代表性的錢幣產品、模具、設備等文獻和實物資料。上海外灘信號臺在外灘綜合改造過程中采取整體移位方式建成上海外灘陳列室。其二，公共休憩空間模式。結合工業特色，通過景觀構筑物設計，工業遺產可以改造為主題公園等公眾休閑、娛樂的開放式場所，同時延續原工業遺產的遺風。比如上海復興島公園通過“保留、恢復、提升、整治”等手段改建成突出日式園林風格的公共休憩空間。上海楊浦濱江公共空間在楊樹浦水廠、瑞融船廠等廠房、倉庫、碼頭的空間基礎上建成具有工業特色的景觀環境，使見證上海百年工業的楊浦濱江從“工業銹帶”變成開放共享的“生活秀帶”。其三，創意產業園區模式。通過與集聚創意產業群結合，工業遺產能夠在滿足不同創意活動使用要求的同時煥發新的生機。從筆者實地調研的情況來看，上海工業遺產建筑再利用案例超過一半為創意產業園區模式。位于交通便利且寸土寸金市區的上海八號橋保留原汽車制動器廠的總體布局和建筑結構體系，吸引眾多創意企業入駐。在2018年世界人工智能大會中，作為人工智能應用體驗區，由原上海徐匯龍華機場儲油罐改建的油罐藝術區將工業遺存與前沿科技聯系起來，展示了各種智能應用場景。其四，綜合商業體模式。對于固有價值相對較低、開發價值相對較高的工業遺產，可以融合美食、文化、娛樂、購物、旅游建成綜合商業配套項目。比如由上海船廠舊址改造的陸家嘴濱江金融城匯聚金融辦公、地標商業、藝術中心（船廠1862）、頂級豪宅（九廬）、高端配套（浦東文華東方酒店）等五大核心功能，成為上海新地標。1933老場坊原系上海肉類供應地工部局宰牲場，保留原英國進口混凝土結構、前瞻性工藝設計以及傘形柱、廊橋、玻璃圓頂、牛道等特色構筑物，集聚表演、發布、展示、交易、設計、服務、消費、休閑等功能，成為極具特色區域綜合商業體。

新結構經濟學認為，產業結構變遷過程中，應當在“有效市場”和“有為政府”的共同作用下，按照要素稟賦結構所決定的比較優勢發展產業和技術。［17］同樣，以工業遺產固有保護與創新利用為例，在工業遺產空間結構和功能結構的變遷過程中，“有為政府”需要甄別工業遺存的固有價值和開發價值，通過“硬”的基礎設施和“軟”的制度安排，因勢利導各工業遺產項目找到適合的模式。而不論采用哪種模式，政府需要在工業遺產項目中找到固有保護和創新利用的平衡點。在固有保護時，拓寬創新利用模式，吸引更多目光以及資本參與全面、有效的工業遺產保護工作。同時，創新利用的設計方案不可丟棄固有保護部分，應當明晰工業遺產固有價值和新舊建設部分差異，注重工業整體記憶價值的延續。這種平衡互補關系可以用“創新利用以固有保護為先決，固有保護以創新利用為憑借”加以概括。

（二）政府資本與社會資本的平衡

根據項目資金來源，工業遺產融資分為政府資本模式、社會資本模式和PPP模式這三種主要模式。其一，政府資本模式。不同于創意產業園區和綜合商業體能夠帶來可觀的經濟效益，博物館和公共休憩空間更凸顯社會效益，而政府資本模式更適合該種模式。比如中山岐江公園系粵中造船廠遺址修繕和改造，廣東省中山市政府全額出資。政府通過設立“工業遺產保護專項資金”滿足工業遺產固有保護與創新利用的資金需求，專項資金包括前期投資補助、后期業績獎勵和直接撥款扶持三種方法。不過，由于對政府的財政壓力較大，政府資本模式一般適用于對當地影響較大并具有代表性的工業遺產項目。其二，社會資本模式。除了政府自身財政投入，來自企業和民間的社會資本同樣重要。其中企業資本來源于股票、債券等直接融資和貸款、貼現等間接融資，民間資本來源于公益基金、慈善信托以及依托于互聯網科技的眾籌平臺等。比如中國船舶工業集團和上市公司中信泰富合作開發上海船廠舊址，建成具有地標性的陸家嘴濱江金融城。其三，PPP模式，即公私合營模式。該模式廣泛應用于中國公共服務領域，能夠同時實現政府服務公眾的職能和社會資本獲利的目的。［18］從新結構經濟學“有為政府”角度分析，“有為政府”應當促進具有外部性的公共稟賦結構升級，尤其是協調或提供相應的軟硬基礎設施。作為“第一個吃螃蟹的人”，先驅企業參與工業遺產固有保護和創新利用項目后，如果成功，則向其他企業提供正向的外部性激勵，增強企業參與工業遺產保護的信心，激勵更多新企業進入，其享有租金會被消除。如果項目造成虧損，則向其他企業提供有價值信息，而自身付出相應的失敗成本。先驅企業創造信息外部性，而其失敗的成本與成功的收益并不匹配。［19］對此，PPP模式中政府資本可以對先行企業的外部性進行補償，協調或提供硬的基礎設施、軟的制度安排，鼓勵更多社會資本進入。比如上海新天地改造項目中盧灣區政府與香港瑞安等企業合作，將高昂的開發與保護費用轉移給企業共同承擔，并獲得土地使用權出讓收入，同時，企業也因政府資本參與和政策傾斜獲得了信心與強有力的支持。

如何動態推進政府資本與社會資本平衡是工業遺產面臨的第二平衡問題。結合產業生命周期理論，本文從工業遺產保護的時間維度建立了工業遺產產業生態鏈如圖6所示，各階段分別對應不同的金融支持模式。第一，啟動期即種子期。政府以政府資本為引導，確定開發目標、制定計劃、籌備資金，并獲取社會公眾認可。第二，修繕期。政府采用PPP模式，通過補償外溢效應、改善軟硬基礎設施，促進工業遺產產業發展與升級。為此，政府可以設立工業遺產PPP項目投資基金、為中小型企業提供增信服務，并通過利息補貼等方式引導金融機構加強工業遺產項目相關融資服務，提高項目與金融資本的對接程度。第三，發展期。政府資本逐步撤出的同時進一步加大社會資本比重，并繼續提供軟的制度安排支持。第四，衍生期。工業遺產保護以社會資本為主導，形成多樣文化藝術衍生品，通過藝術衍生品市場實現產業投資融資環流。基于此，這種平衡關系可以用“社會資本以政府資本為引導，政府資本以社會資本為依歸”加以概括。

圖6 工業遺產產業生態鏈及各階段金融支持模式

（三）文化效應與經濟效應的再平衡

獲取政府資本及社會資本的來源后，在固有保護和創新利用的過程中，如何平衡、調控文化塑造與商業目標是工業遺產將面臨的第三個平衡問題。通常工業遺產不僅保留建筑時代特征，還保留時代象征精神和文化凝聚力，承載著公眾情感認知。根據本文提出的工業遺產價值體系，工業遺產的文化效應包括歷史記憶、科學技術、藝術審美、文學作品等，而經濟效應包含已存在建筑物、構筑物、機械設備、綠化景觀等形成的直接使用性成分，以及未來可能創新利用成博物館、公共休憩空間、創意產業園區、綜合商業體等產生的選擇性成分。在工業遺產開發滿足消費文化的同時，也應該避免過度商業化，把握好工業遺產的經濟與文化平衡，使工業遺產具有長存的生命力模式。［20］如撫順、阜新、焦作、個舊、石嘴山等資源枯竭型城市針對過度開采后工業資源匱乏的工業遺產群，利用“文化磁力”開發工業文化旅游類主題公園，將工業遺產的文化效應與經濟效應結合，使廢舊礦產等工業遺留資源轉化為新生產力。［21］（P163）但同時中國工業遺產保護利用現狀也存在文化效應與經濟效應失衡的問題。由于對廢棄遺存的刻板印象和缺乏對工業遺產文化內涵的挖掘，部分工業遺產項目過分強調遺產經濟而將文化效應冷落一旁，從而導致原有工業記憶難覓蹤影、工業文化斷層。比如為追求經濟效應，前身為兵工署第一兵工廠的重慶建設廠原址商業化改建后原有廠房建筑全部推倒，見證近三個世紀中國兵器工業發展歷史的文化價值蕩然無存。［22］對此，本文建議以實現文化效應與經濟效應的再平衡為目標，保持工業文化吸引力，通過開設“文化窗口”“文化展廳”，保留和宣傳原址部分文化遺跡，避免一味大面積商業化，使工業遺產的再利用呈現多元化發展。［23］

四、結論

本文通過構建工業遺產價值評估框架和分析國內外工業遺產保護現狀，厘清了工業遺產保護與創新利用路徑中遇到的問題，并提出工業遺產的“三個平衡”路徑機制，即固有保護與創新利用的平衡、政府資本與社會資本的平衡、文化效應與經濟效應的再平衡。第一，創新利用以固有保護為先決，固有保護以創新利用為憑借。結合新結構經濟學的“有為政府”因勢利導作用，根據工業遺產實際資源稟賦決定的比較優勢，找到適合的固有保護和創新利用模式，使其比較優勢順利轉變成現實的競爭優勢。第二，社會資本以政府資本為引導，政府資本以社會資本為依歸。政府資本與社會資本共同參與工業遺產產業鏈，并在不同階段采取不同的金融支持模式。政府資本針對先行企業外部性進行補償，提供硬的基礎設施和軟的制度安排，鼓勵和引導社會資本進入工業遺產項目。關于硬的基礎設施，促進發展以5G、工業互聯網、物聯網為代表的“新基建”，利于拓展實現全息存檔、旅游開發等多樣工業遺產創新利用模式。關于軟的基礎設施，促進完善金融、財稅等制度安排，改善相關企業融資環境和經營壓力，并通過制訂與細化工業遺產固有保護和創新利用的法律法規，為相關企業提供強有力的支持。第三，權衡固有保護和創新利用過程中的文化效應和經濟效應，挖掘工業遺產的經濟潛力，同時保持其文化吸引力。