貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施空間布局研究

李 陵，翟晨宇，韓會(huì)慶，馬 庚

(貴州理工學(xué)院建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550003)

0 引言

對(duì)于老齡化的研究，國(guó)際上通常將60歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋壤^(guò)10%或者將65歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋壤^(guò)7%作為判斷老齡化的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)60歲及以上老年人口為1.30億，占總?cè)丝诘谋壤?0.46%[1]，既剛進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)就已邁入老齡化社會(huì)。而上海市早在1979年就已進(jìn)入老齡化社會(huì)，是我國(guó)最早進(jìn)入老齡化社會(huì)的城市[2]。在全國(guó)老齡化大背景下，貴陽(yáng)市民政局2016年5月初公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，貴陽(yáng)市60歲及以上戶籍人口總數(shù)已達(dá)到59.33萬(wàn)人，老齡化率達(dá)到15.25%[3]，貴陽(yáng)市也早已進(jìn)入老齡化社會(huì)，成為一個(gè)典型“未富先老”的城市。

貴陽(yáng)市老齡化問(wèn)題的現(xiàn)有研究方向主要包含養(yǎng)老意向、養(yǎng)老渠道、老年人口及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布和機(jī)構(gòu)服務(wù)水平等，其結(jié)論主要概括為貴陽(yáng)市老年人主要以居家養(yǎng)老為主，社區(qū)養(yǎng)老功能不夠完善、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老也處于起步階段，同時(shí)養(yǎng)老設(shè)施空間布局問(wèn)題突出及養(yǎng)老服務(wù)水平偏低等[4-7]。本文基于現(xiàn)有研究成果，對(duì)貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施空間布局進(jìn)行研究，分析貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施的現(xiàn)狀特征，并提出具有針對(duì)性、可行性的建議，為貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施合理布局和發(fā)展策略制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究?jī)?nèi)容及方法

1.1 研究?jī)?nèi)容

貴陽(yáng)市下轄6個(gè)市轄區(qū)、3個(gè)縣及1個(gè)縣級(jí)市，其中南明區(qū)和云巖區(qū)為中心城區(qū)(如圖1所示)。作為貴州省省會(huì)，貴陽(yáng)市的經(jīng)濟(jì)及人口數(shù)均占較大比重，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，老齡化的問(wèn)題也日趨加深，本文以貴陽(yáng)市為例，對(duì)貴陽(yáng)市進(jìn)行包括養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間分布、機(jī)構(gòu)床位數(shù)、入住老人數(shù)、職工人數(shù)以及機(jī)構(gòu)性質(zhì)等養(yǎng)老設(shè)施的研究。

圖1 貴陽(yáng)市行政區(qū)劃圖

1.2 研究方法

基于全數(shù)據(jù)模式和GIS(地理信息系統(tǒng)，GeographicInformationSystem，簡(jiǎn)稱(chēng)GIS)空間分析。通過(guò)收集建立相對(duì)完備的養(yǎng)老設(shè)施數(shù)據(jù)庫(kù)，力求做到全數(shù)據(jù)模式分析，這與張欣潔[7]的抽樣研究有所不同，利用大數(shù)據(jù)可視化分析使分析結(jié)果更具普遍性、科學(xué)性，也極大增加分析結(jié)果的說(shuō)服力。對(duì)地理空間的分析研究多利用GIS進(jìn)行[8-10]，本研究的空間布局研究?jī)?nèi)容也借助于GIS軟件，繪制專(zhuān)題地圖，使數(shù)據(jù)分析結(jié)果更具表達(dá)力和可傳播性，以增強(qiáng)說(shuō)服力和研讀性。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

研究數(shù)據(jù)的來(lái)源主要分為以下幾方面：民政部門(mén)調(diào)研，包括了調(diào)研市民政局和各區(qū)縣民政局老齡辦；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的實(shí)地走訪；電話訪問(wèn)；以及相關(guān)文獻(xiàn)查閱。在收集過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)民政局登記在冊(cè)的部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在停辦、搬遷和停業(yè)裝修等情況。對(duì)此，收集的數(shù)據(jù)將進(jìn)行整理、核實(shí)，除去無(wú)效數(shù)據(jù)，增加數(shù)據(jù)的真實(shí)性，最終得到貴陽(yáng)市87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的完備信息。

2 結(jié)果與分析

2.1 養(yǎng)老設(shè)施空間布局及規(guī)模特征

統(tǒng)計(jì)的87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)中，設(shè)施規(guī)模最小的僅有8個(gè)床位，規(guī)模最大的擁有336個(gè)床位，其中100個(gè)床位以下的小型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有57家，占比65.52%；床位在100-200個(gè)的中型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有19家，占比21.84%；床位在200-300個(gè)的大型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有9家，占比10.34%；床位在300個(gè)以上的特大型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有2家，占比2.30%。從圖2中可知，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間點(diǎn)位布局比較分散，特別是市域的外圍區(qū)縣布局零散，養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)位無(wú)明顯關(guān)聯(lián)性，中心城區(qū)周?chē)B(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)位相對(duì)密集，但設(shè)施點(diǎn)位的床位規(guī)模差距明顯，不同規(guī)模的設(shè)施機(jī)構(gòu)給服務(wù)對(duì)象更多樣化的選擇。

利用GIS繪制出養(yǎng)老設(shè)施熱力分布圖(如圖3所示)，圖中顏色越深的區(qū)域代表養(yǎng)老設(shè)施越集中，可得出這些養(yǎng)老設(shè)施空間布局呈現(xiàn)中心城區(qū)及周?chē)芗⒅苓厖^(qū)縣分散的特征。對(duì)不同規(guī)模設(shè)施的空間分布而言，設(shè)施數(shù)量最多，在中心城區(qū)周邊有集聚、周邊區(qū)縣分散布局的特點(diǎn)；中型設(shè)施主要分布在主城區(qū)外圍邊界處，同時(shí)也有些許零散分布在主城區(qū)以外的北部區(qū)縣；大型設(shè)施數(shù)量相對(duì)較少，其分布特征與中型設(shè)施類(lèi)似，分布在主城區(qū)外圍邊界處；特大型設(shè)施數(shù)量最少，其分布呈現(xiàn)緊鄰中心城區(qū)邊界布局的特征。

圖2 機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施分布圖 圖3 養(yǎng)老設(shè)施熱力分布圖

2.2 養(yǎng)老床位的分布特征

通過(guò)對(duì)87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)的統(tǒng)計(jì)，提供總床位為8 800張，各機(jī)構(gòu)的床位數(shù)從8至336張不等，機(jī)構(gòu)平均床位數(shù)為101張，標(biāo)準(zhǔn)差為74，絕大部分機(jī)構(gòu)床位數(shù)在100床以下，相比于上海市的養(yǎng)老床位存在很大差距[11]。利用數(shù)據(jù)繪制出相應(yīng)的床位熱力分布圖(如圖4所示)，顏色越深代表床位分布越集聚，規(guī)模越大。由圖可知，貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施床位集聚主要存在于南明區(qū)和云巖區(qū)交界處，其余區(qū)縣存在些許小規(guī)模的集聚區(qū)，其床位總體呈現(xiàn)規(guī)模差異大、零散分布、小范圍集聚的特征。

圖4 養(yǎng)老設(shè)施床位熱力分布圖

2.3 養(yǎng)老床位使用率特征

利用行政區(qū)劃分別對(duì)各區(qū)縣的養(yǎng)老設(shè)施、床位數(shù)及入住老人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出各區(qū)縣的養(yǎng)老設(shè)施平均床位和入住率(如表1所示)。可知收集的87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)共提供8 800張床位，入住老人卻只有3 854人，總?cè)胱÷蕛H為43.80%。貴陽(yáng)市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總體的床位入住率不高，入住率最高的云巖區(qū)達(dá)到72.45%，其余區(qū)縣入住率均沒(méi)有超過(guò)50%，極大的造成養(yǎng)老設(shè)施資源的浪費(fèi)。

表1 各區(qū)縣養(yǎng)老數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

繪制各區(qū)縣入住率分布圖(如圖5所示)，圖中顏色越深代表的區(qū)縣代表其入住率越高。根據(jù)圖顯示入住率較高的地區(qū)為云巖區(qū)、烏當(dāng)區(qū)、南明區(qū)和觀山湖區(qū)，其余區(qū)縣入住率極不理想，特別是外圍的“3縣1市”地區(qū)入住率較低，這與嚴(yán)峻的老齡化形勢(shì)背道而馳。

圖5 各區(qū)縣養(yǎng)老床位入住率圖

2.4 養(yǎng)老服務(wù)水平特征

通過(guò)對(duì)各養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的職工人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，整理出各區(qū)縣機(jī)構(gòu)中職工數(shù)與老人數(shù)的配比(如表2所示)，并繪制出各區(qū)縣職工與老人比例圖(如圖6所示)。圖中得出，顏色越深代表比值越小，即每名護(hù)理人員需要照料更多的老人，均分下來(lái)老人受到的照料也就越少。數(shù)據(jù)顯示云巖區(qū)的比值最小，為1：3.32，該區(qū)平均每名護(hù)理人員需要照料3-4名老人，服務(wù)水平相對(duì)最低，老人享受的日常照料也最少，比值最為理想的是烏當(dāng)區(qū)1：1.40，但也做不到1對(duì)1的照料。貴陽(yáng)市幾乎所有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都是“一對(duì)多”的照料方式，同時(shí)各區(qū)縣的服務(wù)水平也存在明顯的差異性。

圖6 各區(qū)縣職工數(shù)/老人數(shù)圖

表2 各區(qū)縣機(jī)構(gòu)職工數(shù)/老人數(shù)表

2.5 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì)特征

通過(guò)對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的開(kāi)辦性質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，機(jī)構(gòu)開(kāi)辦性質(zhì)共三類(lèi)即公辦、公建民營(yíng)和民營(yíng)。在收集的87家機(jī)構(gòu)中，公辦類(lèi)最多，總數(shù)達(dá)到56家，其次為民營(yíng)類(lèi)31家，最少的為公建民營(yíng)類(lèi)，僅有5家。

如圖7所示，公辦類(lèi)機(jī)構(gòu)主要分布在“3縣1市”地區(qū)，此類(lèi)機(jī)構(gòu)多為政府主導(dǎo)建立、運(yùn)營(yíng)，規(guī)模較小，屬于非盈利性質(zhì)的農(nóng)村型敬老院，一般設(shè)立在“3縣1市”地區(qū)的縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)上，服務(wù)對(duì)象主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的孤寡老人；公建民營(yíng)類(lèi)數(shù)量少，為了享受市區(qū)的公共資源和平衡用地、物價(jià)成本，分布在中心城區(qū)周邊。同時(shí)調(diào)研發(fā)現(xiàn)此類(lèi)機(jī)構(gòu)服務(wù)能力是最強(qiáng)的，5家公建民營(yíng)類(lèi)機(jī)構(gòu)就能提供1 023張床位，此類(lèi)機(jī)構(gòu)平均床位都在200張以上。由于公建極大減少運(yùn)營(yíng)者的用地及建造成本，所以有更多資金投入養(yǎng)老服務(wù)上，因此此類(lèi)機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施最好，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高，服務(wù)對(duì)象多為有固定退休金的老人或支付能力較強(qiáng)的家庭；民營(yíng)類(lèi)機(jī)構(gòu)主要分布在中心城區(qū)及周邊，規(guī)模不大，以盈利為目的，總體服務(wù)水平不高，入住率低，且此類(lèi)機(jī)構(gòu)多為租房或在自家房屋開(kāi)辦，在環(huán)境、設(shè)施等硬件配置上表現(xiàn)較出低水準(zhǔn)。此外服務(wù)人員多為聘請(qǐng)護(hù)工或自家家庭成員，在服務(wù)能力上缺乏專(zhuān)業(yè)性，老人無(wú)法得到專(zhuān)業(yè)性的照料。

圖7 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì)分布圖

3 討論及建議

3.1 研究方法與設(shè)施特征

本研究方法通過(guò)收集建立數(shù)據(jù)庫(kù)利用GIS技術(shù)進(jìn)行相關(guān)分析，但也存在研究弊端。首先，全市所有養(yǎng)老設(shè)施數(shù)據(jù)的收集工作量大，無(wú)法完全保證沒(méi)有遺漏之處。其次，全數(shù)據(jù)分析普遍性高的同時(shí)，相比于抽樣少量數(shù)據(jù)研究對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量把控要求會(huì)有所降低。最后，由于收據(jù)收集并非一蹴而就，需要時(shí)間，對(duì)于時(shí)間推移數(shù)據(jù)變更的客觀事實(shí)并非人為可控。

對(duì)貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施空間布局進(jìn)行研究其特征可概括為：布局上，設(shè)施在中心城區(qū)邊緣集聚、周邊區(qū)縣分散，形成了中心城區(qū)邊緣組團(tuán)、外圍區(qū)縣散點(diǎn)的布局形式；規(guī)模上，整體規(guī)模不大、且設(shè)施床位差異化明顯，市內(nèi)最大養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位規(guī)模僅為336張，且機(jī)構(gòu)間床位規(guī)模從幾張到幾百?gòu)埖亩加校恍再|(zhì)上，公辦類(lèi)數(shù)量最多、民營(yíng)類(lèi)為主、公建民營(yíng)類(lèi)服務(wù)能力最強(qiáng)，因其性質(zhì)不同，服務(wù)對(duì)象也有所差別。

3.2 養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)存問(wèn)題

貴陽(yáng)市其養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)存問(wèn)題主要概括為：布局上的不合理。整體上，養(yǎng)老設(shè)施的組團(tuán)分布使設(shè)施服務(wù)范圍重疊造成資源浪費(fèi)，個(gè)體上，部分設(shè)施選址欠妥，例如曜陽(yáng)養(yǎng)老服務(wù)中心，坐落于烏當(dāng)區(qū)情人谷景區(qū)周邊，緊鄰城市主干道(北京東路)，距龍洞堡國(guó)際機(jī)場(chǎng)直線距離不足6公里，且空中航線經(jīng)過(guò)其上空，外部環(huán)境噪聲較大；設(shè)施簡(jiǎn)陋。貴陽(yáng)市機(jī)構(gòu)養(yǎng)老起步較晚，對(duì)于養(yǎng)老設(shè)施統(tǒng)計(jì)能全面完成的僅有床位數(shù)，其余服務(wù)設(shè)施因機(jī)構(gòu)而異，大部分民營(yíng)機(jī)構(gòu)設(shè)施老舊，且設(shè)施基本只能滿足老人的日常生活；設(shè)施使用率低下。對(duì)機(jī)構(gòu)入住率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，全市總?cè)胱÷什怀^(guò)50%，養(yǎng)老設(shè)施資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；設(shè)施設(shè)立上的不合理。全市養(yǎng)老設(shè)施的性質(zhì)、規(guī)模等的多樣性，走訪中，發(fā)現(xiàn)諸多不合理的設(shè)施設(shè)置，如機(jī)構(gòu)內(nèi)存在兒童游樂(lè)設(shè)施、大型室內(nèi)球場(chǎng)等；服務(wù)缺乏專(zhuān)業(yè)性。民營(yíng)機(jī)構(gòu)以家庭經(jīng)營(yíng)為主，服務(wù)人員缺乏專(zhuān)業(yè)技能，只能給老人提供簡(jiǎn)單生活照料服務(wù)，無(wú)法滿足老年人的其他服務(wù)需求，尤其是休閑娛樂(lè)、精神關(guān)懷、醫(yī)療護(hù)理服務(wù)等方面嚴(yán)重缺乏[12]，同時(shí)由于現(xiàn)有民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，且在管理上主要取決于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理者。

3.3 建議

針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題特給出以下建議：市域范圍內(nèi)布局的合理選擇。鑒于設(shè)施服務(wù)范圍的重疊、選址環(huán)境的不合理，結(jié)合區(qū)域自然、人文、經(jīng)濟(jì)等要素對(duì)設(shè)施點(diǎn)位布局和規(guī)模設(shè)置進(jìn)行合理規(guī)劃；設(shè)施的更新與增加。對(duì)簡(jiǎn)陋、陳舊的設(shè)施進(jìn)行更新，同時(shí)引入增加其他養(yǎng)老設(shè)施為老人提供多樣化的設(shè)施服務(wù)；加大養(yǎng)老宣傳。機(jī)構(gòu)入住率低受城鄉(xiāng)、年齡、以前職業(yè)、月收入、與子女的關(guān)系、精神狀況和對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的了解程度等諸多因素的影響，通過(guò)宣傳改變大眾對(duì)養(yǎng)老的認(rèn)知，讓更多老人能接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；提升服務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)水平。一是對(duì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員技能的培訓(xùn)，二是對(duì)管理者的管理能力的培訓(xùn)，通過(guò)培訓(xùn)提高提其專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平。這里可借鑒林其森[13]的建議，開(kāi)設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“黃埔軍校”，高校設(shè)立相應(yīng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)專(zhuān)業(yè)；加大財(cái)政扶持力度。貴陽(yáng)市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)起步較晚、民營(yíng)機(jī)構(gòu)自負(fù)盈虧等現(xiàn)實(shí)情況制約了機(jī)構(gòu)發(fā)展[14]，政府做好引導(dǎo)作用，加大政策和資金扶持力度，不僅把養(yǎng)老當(dāng)社會(huì)事業(yè)來(lái)做還可以當(dāng)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)來(lái)做。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著老齡化問(wèn)題的日益突出，養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展業(yè)越來(lái)越受人們重視。在此大背景下，對(duì)養(yǎng)老設(shè)施空間布局的研究就顯得尤為重要，對(duì)設(shè)施空間布局特征、服務(wù)能力及存在的問(wèn)題等進(jìn)行分析，其研究結(jié)果對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的發(fā)展和養(yǎng)老規(guī)劃具有指導(dǎo)意義。本文通過(guò)對(duì)貴陽(yáng)市養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行空間布局研究，發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)老服務(wù)處于起步階段，養(yǎng)老設(shè)施設(shè)立與布局存在明顯缺陷，并依據(jù)分析提出具有針對(duì)性、可行性的建議。當(dāng)然，其養(yǎng)老服務(wù)和設(shè)施的現(xiàn)狀服務(wù)水平與貴陽(yáng)市的經(jīng)濟(jì)是密不可分的，一定程度上限制了地區(qū)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通過(guò)本研究揭示貴陽(yáng)市的養(yǎng)老現(xiàn)狀及設(shè)施狀況，給地區(qū)養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供研究依據(jù)，使其更好的促進(jìn)地區(qū)養(yǎng)老業(yè)的發(fā)展，不僅要做到“老有所養(yǎng)”還應(yīng)做到“老有所依”，為老人提供更好的服務(wù)平臺(tái)。