會計信息質(zhì)量研究綜述

孟德富 姚維玲

一、引言

隨著資本市場的迅猛發(fā)展，企業(yè)如雨后春筍般激增，財務會計信息也呈現(xiàn)噴涌式增長，但在發(fā)展的過程中，卻存在諸多問題，經(jīng)常出現(xiàn)財務造假、財務信息質(zhì)量較低的現(xiàn)象，對于投資者而言，高質(zhì)量的財務信息可以利于投資者更準確的判斷，有效的規(guī)避分險；對于政府而言，可以根據(jù)財務信息評價進行更為有效的監(jiān)管；對于企業(yè)自身而言，也可以利用高質(zhì)量的財務信息做出更為準確的決策，進一步提升自身的經(jīng)營效率，進而使得公司實現(xiàn)利潤最大化；對于資本市場而言，高質(zhì)量的財務信息質(zhì)量也利于整個市場的信息體系的完善，所以如何辨識高質(zhì)量的財務信息，如何評價財務信息質(zhì)量的高低已成為當務之急。

但是評價財務信息質(zhì)量并不是簡單地將財務報告的相關內(nèi)容進行復述，而是通過其反映的財務信息質(zhì)量特征來判斷的。但是，由于權威機構一直沒有對財務信息質(zhì)量下一個明確的定義，也沒有出具一個具體的評價方法，這就使得財務信息質(zhì)量一直是一個比較模糊的概念，為評價帶來了障礙。因此，要想對財務會計信息質(zhì)量進行準確的評價，必須要認清以下幾個問題。

會計信息質(zhì)量特征是如何演進的？

會計信息的基本質(zhì)量特征是相關性還是可靠性？什么是高質(zhì)量的財務會計信息？

如何對財務會計信息質(zhì)量的高低進行準確評價？

二、會計信息質(zhì)量的特征的演進

早在1966 年，美國會計協(xié)會就提出了會計信息的評價標準。

1970 年，F(xiàn)ASB 進行了完善，提出了相關性、易懂性等7 個特征。并于1980 年在發(fā)布財務會計概念公告中，又進行了重述。

1989 年，IASB 在發(fā)布的公告中，將1980 年FASB 發(fā)布的質(zhì)量特征的重要性替換為可理解性。

2010 年，在FASB 和IASB 發(fā)布的財務會計聯(lián)合概念框架中，將會計信息質(zhì)量特征分為兩類，一類是基本信息質(zhì)量特征，另一類是增進信息質(zhì)量特征。

2015 年，IASB 發(fā)布概念框架意見征求稿，希望通過收集各地區(qū)的建議，來對2010 年發(fā)布的概念框架進行進一步的修正和完善。

表1 會計信息質(zhì)量特征演變表

三、相關性與可靠性之爭

早在二十世紀八十年代，美國SFAC 就提出決策相關性是財務會計信息基本質(zhì)量特征，而作為決策相關性的構成要素，可靠性和相關性也就成了主要質(zhì)量特征。但是隨著以公允價值計量的范圍越來越廣，相關性可和可靠性時常會有沖突，在某些交易或事項中，如若以可靠性為主必然會使相關性受到影響，而若以相關性為主，又會降低信息的相關性，這就產(chǎn)生了兩難抉擇。

關于財務信息的基本質(zhì)量特征究竟是可靠性還是相關性這個問題，眾多學者進行了討論。在研究早期，有的學者認為如果失去了可靠性作為基礎，那么相關性本身也會降低，甚至還會誤導；而如果一味的追求可靠性而不顧信息的相關性，也會和使用者的需求相違背，所以兩者是同等重要的。（朱元午，1999）。但有的學者認為雖然都很重要，但還是應該以可靠性為主，畢竟如果信息失去了可靠性，再相關也失去了價值。（葛家澍，2006）

有的學者也認為相關性和可靠性的選擇在一定程度上受到社會因素的影響，在改革開放早期，各項制度都不盡完善，這時候就需要以可靠性為主，規(guī)范企業(yè)的賬務管理，避免企業(yè)經(jīng)營中與實際出現(xiàn)較大差異，但是經(jīng)過近40 年的改革，各項制度已經(jīng)健全，監(jiān)督監(jiān)管也進一步減少了企業(yè)的造假行為，可靠性已經(jīng)大大提高，使用者對于信息的相關性更為看重，并且在美國學界，主流觀點是相關性是財務信息的基本信息質(zhì)量特征。（杜孝森等）

還有的學者對其關系進行了研究，提出在公允價值層面進行研究，發(fā)現(xiàn)以公允價值為基礎進行計量的資產(chǎn)，其可靠性越高，其公允信息的相關性也越高，兩者是正相關的關系。（莊學敏，羅勇根，2016）

四、什么是高質(zhì)量的財務信息，如何定義高質(zhì)量的財務信息，其標準是什么？

財政部余蔚平同志在講話中強調(diào)在高質(zhì)量的財務信息中，透明度和公正性是存在一定的聯(lián)系的，如果信息的透明度不高，很可能會有失公正，而一個較高的透明度則會避免一些人為的因素，從而促進評價更加客觀。信息是一個市場得以快速發(fā)展的重要動力，高質(zhì)量的財務信息不僅可以促進資金合理流動，同時還能夠促進資源的有效配置。

在信息論的觀點中，通常用信息粒度和信息精確度來衡量信息的質(zhì)量高低，信息粒度就是在信息結構中，構成其的信息子集，信息子集獨立性越高，相互之間重疊部分越少，其信息越優(yōu)，而信息精確度是指信息的如實反映情況，與實際反映越相近，信息越優(yōu)。會計作為一個信息系統(tǒng)，同樣也可以用相同的方法來判斷其信息質(zhì)量的高低。較優(yōu)的信息粒度是指信息較詳細、完整、全面。較高的信息精確度就是其較為如實的反映。

五、財務會計信息質(zhì)量評價體系的構建

在研究早期，主流的幾種評價體系分別是師萍課題組、孫錚課題組和楊世忠課題組構建的評價體系。

師萍課題組是通過審計署的抽查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)會計信息失真情況嚴重，從而針對以上情況，從會計信息失真的動因出發(fā)，構建了基本評價模型、動態(tài)結構模型、模糊評價模型來對企業(yè)的財務信息進行評價。其評價不僅僅是定性評價，還加之運用特爾斐法、層次分析法等方法對一些指標進行定量分析。（師萍，2002）

孫錚課題組以國有企業(yè)為樣本，構建了適合中國國情的評價體系，按照各特征的重要程度，依次為可靠性、可比性、相關性、可理解性為主要質(zhì)量特征，并且還強調(diào)了，評價應該涉及確認、計量、列報、披露這四個環(huán)節(jié)，初步構建了一個評價的框架。（孫錚，2004）

楊世忠課題組則是通過研究管理會計與財務會計的本質(zhì)區(qū)別，分別構建評價體系。共同點是兩種評價體系的約束條件都是收益〉成本，但可靠性和相關性分別作為總體質(zhì)量特征，其他質(zhì)量特征構成關鍵質(zhì)量特征和次級質(zhì)量特征構成的多層次體系。楊世忠課題組雖然也是從質(zhì)量特征出發(fā)，但是構建了更為全面更為詳細的層次化的評價體系。（楊世忠，2006）

在之后的研究中，更多人對會計信息質(zhì)量評價做了深入的研究。王竹泉從利益相關者角度進行評價。柯有梅（2010）通過對財政監(jiān)管的調(diào)查，認為從財政監(jiān)管角度進行評價更加準確。潘俊等（2017）則是從環(huán)境出發(fā)，以目標為導向，對財務信息進行評價。雷佳寧(2018)運用BP 人工神經(jīng)網(wǎng)絡對上市公司的會計信息質(zhì)量進行了評價。

六、研究展望

國外對于財務會計概念框架的研究已經(jīng)較為成熟，我國研究起步較晚，只在2006 年提出八項會計信息質(zhì)量特征。2010 年財政部發(fā)布公告中提出會計要與國際趨同，但是在會計原則國際化的制定上，如何借鑒國外的概念框架，使得會計原則本土化，切實提高中國企業(yè)的財務信息質(zhì)量就顯得尤為重要。

在財務會計信息質(zhì)量評價方面，尚無官方的評價標準，雖然眾多學者進行了研究，但是多是處于定性研究，定量研究較少。同時很多評價多是在“及格”和“不及格”做了區(qū)分，區(qū)分程度還遠遠不夠，如何細化評價，也是未來研究的方向。