全球疫情下的中西方碰撞與“東升西降”

高程

自1918年西班牙大流感之后，全球瘟疫大流行再次成為影響人類歷史和世界秩序的全球性事件。本文展示了全球疫情“照妖鏡”所折射出的中西方文化的差異與碰撞。前四十年的改革開放進程中，中國一直在努力融入美國主導的國際秩序，希望尋找中西方文明之間的融合與交匯點。然而隨著中國的崛起，這一過程反而變得舉步維艱。此次全球疫情對于人們觀念的巨大沖擊，有可能會讓中西方文明分流并漸行漸遠。在中國與西方世界權力加速轉移的過程中，中西方的文化差異與碰撞可能導致西方社會反華浪潮的逆動;但與此同時，“東升西降”也將是世界格局演變的大趨勢，中國應將更多的關注與經營投射于非西方世界。

東西方社會面對公共安全的不同觀念

歷史上，烈性傳染病對西方價值觀影響最深刻的并非1918年的西班牙大流感，而是中世紀的“黑死病”。回顧“黑死病”給歐洲社會和民眾帶來的觀念與倫理沖擊，可以讓我們更好地理解現代西方人的觀念形成。“黑死病”從意大利傳到整個歐洲，最終造成了歐洲1/3人口2500萬人的死亡。文藝復興的發源地也是在意大利。可以說，這場瘟疫在一定程度上動搖了歐洲人的信仰和價值觀，成為后來歐洲文藝復興的誘因之一。“黑死病”帶來了對上帝和羅馬教廷權威絕對信任的沖擊，人們開始更多地關注個體和當前的福祉。這種由敬神到世俗化的觀念轉變，使歐洲思想、文學、藝術、繪畫、音樂從之前以歌頌上帝與神占主導，轉向更為關切個人世俗生活與個性解放和自由。

在這次新冠肺炎疫情中，我們在西方世界看到的情景多少有些令人“匪夷所思”，而這正是個人無節制地追求自由和反對政府權威的表征。西方國家政府為了讓國民限制社交并在家中自我隔離，不得不出動軍隊，勞煩警察，滿大街循環大喇叭廣播進行宣傳。即便在疫情十分嚴峻的情況下，西方很多人仍在試圖反對政府對所謂“個體自由行動”的干預。

武漢封城期間，國家人力、物力、財力高效投入，基層組織和志愿者網絡高速運轉

西方國家政府和政客面對新冠肺炎蔓延反應麻木，甚至支持城市“解封”，這正是因為相比政府防疫和抗疫的不力，民眾更抗拒封城和政府對其人身自由的威脅。普通民眾更多地認為生老病死是需要個人負責之事，因此他們對其政府抗疫不力本身并未有過多怨念，更多的不滿反而體現在對封城和緊急狀態下對其人身和勞動自由的限制上。特別在美國和英國，那些絲毫不隱晦消極抗疫政策傾向的政客，其支持率在國內甚至還逆勢上升。

和西方世界的情況相比較，中國呈現出截然相反的圖景。作為東方集體主義的代表，中國歷史上在治理洪水等集體性災難問題上一直比西方國家更為成功和有效。中國、韓國、新加坡等東方國家的多數民眾認為，東方集體主義面對災難時的組織能力和效率在戰勝疫情的過程中發揮了重要作用，而大多數國民高度的自律性、對家庭和自身生命的責任感及保護意識，也發揮了關鍵的作用。

中央政府對資源的集中調配和基層治理網絡的有效運轉在武漢市和湖北省封城期間發揮了巨大的效率。湖北多地封城之后，全國各省公立醫院醫護人員和醫療設備物資全力支援，國家人力、物力、財力高效投入，建立在集體動員基礎上的基層組織和志愿者網絡高速運轉。發達的現代物流業和基于互聯網云計算的網絡支付系統對商品供應與運輸給予了強力支撐，這些保證了將近6000萬人口的湖北省不但取得了抗疫的巨大成功，而且保證了廣大民眾足不出戶的情況下城市得以儼然有序地運轉。

以中國為代表的東方防疫抗疫模式之所以比西方國家具有相當優勢，絕不僅僅單靠體制和政府的力量，民眾的高度配合至關重要。1月20日當中國政府正式公布病毒具有“人傳人”屬性之后，春節前中國民眾紛紛佩戴口罩上街，許多買票準備回家過年的民眾紛紛退票留守原地。從春節前夕開始，人們便很少出門，在家自覺“隔離”。政府建議不要聚集和取消聚餐，大部分人選擇退掉除夕及春節宴席。從春節開始到3月份一些單位開始復工，這期間幾乎所有人都在響應政府號召，不得不出門時也全程把口罩戴得嚴嚴實實。西方人很難理解，認為中國嚴守禁令的“封城”是民眾被強制甚至被侵犯“人權”的結果，而事實上除了湖北省是依靠行政命令讓人們不得隨意出門，中國其他省市更多還是依靠民眾和社會自發的自律自封。中國人自然并自覺選擇在家里蹲守，因為人們擔心被感染后傷害自己和家人的健康和安全。

個體的自覺自律形成集體的自發自律，把權力讓渡給政府行使，這些都會被以中國為代表的東方社會視為戰勝災難的經驗。在抗疫過程中，即便人們對于政府行為有所質疑，也在于希望政府進一步加強其責任意識，以及要求個體提高其配合集體利益的自律性。在以中國為代表的東方文明世界，當政府對病毒的傳播限制不力或表現得責任心不足夠強時，民眾會感到不滿甚至憤怒，進而通過集體輿論迫使其提高責任意識和行動能力，加大對可能損害集體的個體行為的限制力度。在認為政府做得不到位、不夠強有力的情況下，民間社會，比如一些村鎮和街道小區，甚至會自發組織采取各種形式的局部“自封”，同時自行組織起來干預那些不肯配合防疫工作的個人。

由于東西方文明之間存在巨大差異，新冠全球疫情對東西方文明觀念的沖擊是不同的。東方世界更多肯定自己以國家和家庭為單位抵抗災難，西方世界更多擔憂的卻是政府利用公共危機事件擴大公權力，以及家庭責任負擔對個體及時行樂的掣肘。當前對各國而言，克服全球疫情客觀上要結成“人類命運共同體”，但疫情之后，東西方世界對命運的選擇偏好恐怕南轅北轍。

因此，盡管以中國為代表的東方抗疫模式在與西方世界的對比中展現了其效率和優勢，但我們也看到，中國抗疫的成功及其背后的集體主義組織模式并不為西方世界所接受。西方世界更多感受到的，恐怕是對中國自上而下以“犧牲”或主動放棄所謂個體自由以保全集體安全利益最大化的社會組織模式及其效率的恐懼，這也會讓“中國威脅論”在西方世界更具有市場。

中西方在災難面前展露的不同社會倫理

如果說西方世界面對中國式自下而上的集體主義抗疫模式及其效率，感到警惕與不安，那么同樣地，在中國人看來，西方世界在疫情期間所折射出的社會達爾文主義的競爭殘酷性，也令人感到頗為恐懼和不適。

中國式“救災”通常體現的是弱者優先原則，即首先搶救最有生命危險的人群。從政府層面，中國政府不僅免去了新冠肺炎的治療費用，且在海外大量購買昂貴的體外肺膜氧合（ECMO）等搶救設備，用于提高危重患者生存的可能性，以期救活更多生命垂危的老年患者。盡可能不放棄每一個危重的病患，無論其年齡和財產狀況。

在社會層面，中國式家庭倫理和責任意識在疫情期間得到充分的體現。西方國家民眾因為更看重個人自由和隱私，普遍不愿意接受輕癥患者集中治療和對病毒親密接觸者統一隔離的模式，導致許多國家大半感染發生在家庭成員之間。而中國人擔心感染家人，對家庭具有強烈的責任感，這是“方艙醫院”能夠在武漢全面推行，對輕癥患者能做到應收盡收，對接觸者可以實行逐一隔離的社會基礎。

中國式家庭中父母與子女之間社會紐帶緊密，父母通常含辛茹苦養育兒女，子女成年后受社會道德規范約束有撫養和照顧老人的義務。武漢疫情危急的時候，新浪微博開啟了“新冠肺炎患者超話”欄目，患者或患者家屬通過這一平臺爭取社會關注，其中最為常見的真實故事是，武漢的中青年兒女跑遍城市，通過各種方式求助社會和醫院，希望收治自己年邁的父母或長輩。他們中的很多人自己也已確診感染或疑似感染，但不顧自身安危，先想盡辦法讓老人獲得及時救治。

反觀西方世界，其挽救生命的排序通常原則是，讓經救治后可以生存時間更久的人優先獲得生存權，于是老年人在某種意義上成為被首先放棄的對象。新冠肺炎大半死亡發生在養老院，有些國家甚至出現養老院員工逃跑導致許多老人病死或餓死在床上，幾天后才被警察發現的人間慘劇。在醫療資源飽和的情況下，很多西方國家明確出臺搶救順序：放棄老人，呼吸機留給年輕人，在疫情重災區甚至60歲不及退休年齡就已成為被放棄對象，有的醫院還強迫或引導老人簽署放棄搶救的授權。一些西方國家甚至在醫療資源未達到飽和的情況下就開始放棄對老年人的救治。

多數老年人之所以被西方社會放棄，一方面從社會效率的角度，這一人群被認為大多對社會生產已難以繼續做貢獻，而且是社會福利的負擔。另一方面，與中國式家庭倫理相比，西方式家庭父母與子女之間的社會紐帶關系更為疏松、情感較為寡淡。因此，在美國等國家，其政客敢于公開宣傳新冠肺炎僅僅對老年人致命，對年輕人的傷害類似流感，甚至鼓勵年輕人正常生產、生活和社交。從社會經濟角度，在災難面前為保證壯勞力，那些缺乏生產能力的老年人被公然放棄;從個體自由與享樂角度，老弱病殘和貧困人群在主流社會看來可作為個體“自由”享受生活的犧牲品。紐約市用卡車裝載幾十具新冠病人尸體，滯留在街區幾日，因沒有制冷裝備亦無人管理，發出惡臭味道后由群眾報警才予以處理，而死者家屬和社會輿論對此泰然處之。以上這些現象可謂刷新了許多中國人對西方社會的認知。

在集體災難面前放棄弱勢老人，把生存機會留給更年輕的群體，這種自然和社會達爾文主義的邏輯有其殘酷的“理性”：作為動物本性，保全更具有生育能力的群體是種族繁衍的本能;作為社會功利主義功能性，保全更具有生產能力的群體是社會效率最大化的選擇。然而，從人道主義角度，西方文明在面臨人性危機的時候仍遵從社會的“自然法則”，大瘟疫可謂扯掉了西方世界保護弱勢群體和奉行人道主義的虛假面紗。

疫情鏡像中的這些場景，還需要我們超越道德層面，從更深層的視角重新認識美國和西方世界。在災難面前，放任老弱病殘和窮困的人群自生自滅，以此換取年輕力壯的勞動力自由地生產和生活。不僅在人道主義意義上，而且在國家主義層面上，這種自覺遵從資本導向和社會達爾文主義優勝劣汰的行為邏輯，令注重家庭倫理的中國社會在不適的同時感到甚為不安。

在西方應對疫情的過程中，老年人常常成為被首先放棄的對象

縱觀西方國家崛起的歷史，美國和西方世界的強大，正是建立在某種程度上遵從社會競爭法則，對最強者、最有活力和競爭力的社會食物鏈頂端群體的權力與財產傾斜性地保護，以及一套賦予上述行為合法性的價值觀之上。自由主義世界所強調的種種“政治正確性”，宏觀到社會民主監督和平權運動，微觀到對動物權利和亞文化弱勢人群的保護等，并非西方世界興起的原因，而更多只是其發展之后的社會副產品。隨著冷戰結束后自由主義理念在西方的盛行及主導地位的形成，各種自由主義世界的“政治正確性”既成為美國和西方國家作為“世界燈塔”的合法性，但同時在很大程度上也是其對外擴張的掣肘，及其長期發展活力釋放的絆腳石。在這次疫情大暴發之前，盡管保守主義在西方世界有回歸的趨勢，但人們普遍認為自由主義所倡導的人權和生命至上的觀念多少能約束美國和西方國家的行為。但是，在這場疫情大考過程中，持保守主義甚至極端保守主義立場的西方政客，為了盡快恢復社會生產，不但消極抗疫，甚至鼓吹“群體免疫”政策。盡管這些領導人通常疫情控制十分不力，但卻獲得了更為廣泛的社會基礎支持。由此我們應當看到，西方世界并沒有真正被自由主義的價值觀所束縛，其無論對內還是對外，信奉殘酷的優勝劣汰之社會達爾文競爭邏輯沒有本質改變。

西方反華排華思潮逆動與世界的“東升西降”趨勢

通過全球疫情中體現的中國與美國為首的西方多數國家輿情的對立，可知大多數西方國家對中國的偏見難以消除，無論中國如何解釋和辯白，如何善意伸出援手，收效都不盡如人意。這其中一部分原因是國家之間在地緣政治和經濟結構方面的矛盾難解，以及西方政客為了轉嫁責任將疫情政治化;另一部分原因是這些國家對中國崛起的復雜與失落的心態將長期存在并不斷升級。特別在這次疫情處理中，西方體制和治理表面的榮光一層層被剝離，導致美國和歐洲一些國家不愿意相信和接受中國的善意，更不希望看到和承認中國做得更好。

西方國家的一些政客對新冠病毒來源、中國隱瞞疫情和造假數據的不斷無理指責和政治化抹黑，其最終目的是把自己控制疫情的失敗與不力轉嫁責任給中國，進而煽動國際社會情緒，損害中國國際形象并讓中國為全球疫情承擔責任。在全球性衛生安全威脅、經濟衰退和可能面臨的物資短缺面前，中國人的傳統是通過自身的勞作和生產實現“高筑墻，廣積糧”，而西方傳統更多的是對外獲取，無論是搶奪和截留他國抗疫物資，還是試圖向中國索賠，都是類似行為模式的體現。美國和西方世界仍然掌握并主導著國際話語權，這些抹黑、轉嫁和推責可能在未來幾年引發世界局部地區的反華逆潮。這是中國崛起過程中必須經歷的困境，我們要以平常心看待，做好必要的準備。

中國對待美國為首的西方世界應轉換思路，在據理力爭和利益交換的基礎上，接受中西文明體系難以融合，以及對方接納不了中國這一現實，同時加強自身的文化和道路自信。改革開放以來，一方面中國與世界迅速接軌，在全球化生產鏈條中不斷壯大;但另一方面，在西方主流文化的沖擊下，中國的文化精英階層不少人將西方價值觀視為所謂“普世價值”，希望中國能全面融入西方文明中。相比中老年幾代人，中國年青一代主流人群普遍擁有更與時俱進的國際視角，更為關注中國與世界的互動和相對國際地位變化，對西方世界沒有崇拜和盲從;他們在對中國自身發展的縱向理解和對中國與世界的橫向比較中，逐漸形成自己的認知、理解和判斷。中國有必要引導年青一代人形成更多基于本土化文明的認同與自信。

如今建立在自由制度主義理念上的國際秩序正遭遇著前所未有的頹勢，“東升西降”的趨勢將隨著全球疫情的催化而加速。新冠疫情這場全球性災難中暴露的全球治理機制的癱瘓，將深刻影響美國和西方世界主導的國際秩序。近年來，在逆全球化浪潮和“孤立主義”思潮的影響下，美國作為全球領導者，沒有承擔其超級大國的責任。在這次全球疫情期間，美國不但不為世界提供公共治理產品，還采取“以鄰為壑”政策和各種形式的責任轉嫁，不但宣布暫停對世界衛生組織的資助，并直接“退群”，甚至搶奪、截留盟友和世界其他國家的醫療資源。

與美國的對外行為相對比，中國在國內疫情穩定之后，本著“人類命運共同體”的宗旨，通過支援全世界彰顯了大國責任。中國不但向世界各國和國際組織提供資金和醫療資源的援助，并派去專家組和醫療隊，而且憑借“世界工廠”的地位，向全世界提供抗疫的醫療設備和資源。中美兩國在全球治理領域所體現的能力和意愿反差，將改變現有的全球治理模式。由于在全球疫情的挑戰下，無論世界衛生組織還是歐盟、東盟等多邊組織都沒有發揮出應有的全球和地區治理主導作用，因此回歸以大國為單位的全球治理模式是一種更可能的趨向。

基于中國與西方國家應對公共治理危機的橫向比較，中西方體制之間的競爭將成為世界其他國家的關注點。中國的政治體制和治理模式以人為本，追求集體利益最大化，不但有效控制住了國內公共衛生危機，并向世界伸出援手。美歐等發達國家基于個人主義和資本驅動力的西方治理模式，在集體災難面前表現出了管理和組織無力，不但本國防疫抗疫過程亂象頻發，而且面臨各種人道主義危機。與此同時，美國全球領導缺位，歐盟在集體困境面前運轉完全癱瘓。以上這些都讓世界更多的國家對西方世界的所謂“普世價值”、發展道路及其主導世界的現狀產生懷疑與反思。

世界經濟的衰退和全球疫情過程中加劇的中西方矛盾，將加速中國與美歐發達國家在部分產業領域的“脫鉤”進程。對崛起中的中國而言，漸行漸遠的西方國家未來的重要性將下降，非西方體系國家對中國的戰略意義隨之上升。除了西方世界，世界上還有100多個國家，中國應該放眼長遠的未來，更多地去關注那些在如今主流話語之外的國家，認真經營與它們的關系。絕大多數西方世界體系之外的國家，其政府和民眾或許對中國崛起打破現有國際秩序的可能性存在疑慮，但同時對中國保持著更多的善意甚至期許。它們不滿于美國霸權下的集團化政治生態，希望看到一個更為多元和平衡的世界，因此大多傾向于與中國加深往來。這些國家值得中國給予更多戰略性關注和經營。

（責任編輯：周天悅）