芻議“筆墨當(dāng)隨時代”

勾愫痕

摘 要：石濤是清初力主革新的個性派繪畫大師，他曾在一段畫跋中題寫了“筆墨當(dāng)隨時代”，這句話對石濤之后的中國畫壇產(chǎn)生了重要的影響，并在時代的語境轉(zhuǎn)化的過程中，不斷產(chǎn)生新的解讀。解讀的焦點集中在對于“筆墨”問題的討論，每個時代畫家紛紛給出了自己的答案，這些回答印有明顯的時代特征，反映了整個時代中國畫創(chuàng)作的主題?！肮P墨當(dāng)隨時代” 對于當(dāng)下中國畫的藝術(shù)實踐具有重要的意義，但對其新的解讀，對傳統(tǒng)的中國畫產(chǎn)生了一定的沖擊。

關(guān)鍵詞：筆墨當(dāng)隨時代;石濤;中國畫

石濤曾在他的一段畫跋中提到“筆墨當(dāng)隨時代，猶詩文風(fēng)氣所轉(zhuǎn)……?！?石濤本人并沒有對這句話作太多的注解，但我們可以從他的畫語錄中的藝術(shù)主張及他的創(chuàng)作實踐中，體會和理解這句話。

“筆墨”是中國畫不同于西方繪畫的最主要和最基本的特征，“筆墨”問也是歷代中國畫家所討論的焦點，可以說筆墨的發(fā)展構(gòu)成了中國畫發(fā)展的主線。在石濤所處的時代，即清朝初年，以四王為首的正統(tǒng)派在統(tǒng)治者的支持和文人士大夫的提倡下，牢牢把控著畫壇。四土受董其昌影響，極度推崇五代董源巨然和元四家，在創(chuàng)作中主要以模仿他們的筆墨程式為主，使得整個正統(tǒng)畫壇呈現(xiàn)一元的風(fēng)格特征。

身為前朝遺民的石濤沒有追隨這種風(fēng)格，而是獨樹一幟。在對待“筆墨”問題上，集中體現(xiàn)在于對待“法”的態(tài)度，石濤曾在青年時代便提出了“古法”與“我法”的概念。在論述二者的關(guān)系時，石濤在《畫語錄》的《了法章》中一再強調(diào)法度是必要的，古人在創(chuàng)作的時候是講法度的。但今人要靈活運用，法古而不泥古，要借古以開今，批評正統(tǒng)派“師古人之跡”而“不師古人之心”2。對于具體創(chuàng)作，石濤認(rèn)為應(yīng)該要特別重視作品整體的氣勢，而法度則視氣勢的需要而為，因此也就法無定向，無所謂有法和無法了。在“我法”的問題上，石濤是堅持在守法的基礎(chǔ)上的，在學(xué)古的同時也要確立自己的藝術(shù)地位。他在京師寓居三年后，他的認(rèn)識逐漸改變了。他認(rèn)為不論是“古法”還是“我法”都過于偏激，二者不應(yīng)該是絕對的對立，而應(yīng)該統(tǒng)一于“自然”之中。藝術(shù)創(chuàng)作是有一般的客觀規(guī)律，它適用于所有人，其根本就是要“師古而化之”。

石濤的“法古而不泥古”無疑為當(dāng)時“人人大癡”的清初畫壇注入了一股新鮮血液，豐富了當(dāng)時的筆墨創(chuàng)作形式。最主要的是其對一般藝術(shù)創(chuàng)作的一般規(guī)律的揭示，無疑在當(dāng)時那個時代是超前的，具有跨時代的意義。但石濤自己可能不會想到，他可能無意間題寫的“筆墨當(dāng)隨時代”，在近世的畫壇卻產(chǎn)生的了巨大的影響，在轉(zhuǎn)換語境后，近代藝術(shù)家紛紛將其視作是創(chuàng)新的口號，對筆墨隨當(dāng)代的內(nèi)涵不斷地進行重構(gòu)。

20世紀(jì)初雖然沒有人直接提出過“筆墨當(dāng)隨時代”，但在主張和觀點上卻與之具有一致性的。在美術(shù)革命中，“四王”被徹底打到，而作為其對立面的四僧就被重提，石濤在當(dāng)時的畫壇產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，成為不拘成法和師法自然的符號標(biāo)志。“筆墨當(dāng)隨時代”的內(nèi)涵對于當(dāng)時中國畫的發(fā)展起到了促進的作用，其師法自然的創(chuàng)作理念再于西方的創(chuàng)作方法相結(jié)合，使得中國的近現(xiàn)代畫家們開始不拘于模仿前人作品，轉(zhuǎn)而重視寫生，在描繪山水時注重地勢地貌和地質(zhì)結(jié)構(gòu)等特點的描繪，豐富了中國畫的內(nèi)涵，開拓了中國畫的境界，但同時也一定程度上成為有些畫家不重視筆墨功力的借口。

隨著西方思想的不斷傳入，美術(shù)革命高漲，逐漸發(fā)展為以全面引進西洋畫的“洋畫運動”。站在“洋畫”與“中國畫”相比較的角度上，國人開始提倡將國畫與西洋畫進行融合，用西洋畫來改造國畫。在這種語境下，中西方的藝術(shù)交流呈現(xiàn)失衡的局面，“筆墨當(dāng)隨時代”也就演變成了用西洋畫來改造中國畫的理論依據(jù)和實踐導(dǎo)向。有一些藝術(shù)家為了證明民族的藝術(shù)的自尊，便在元四家之外尋找新的代言人，來代表中國畫，從而證明西方的這種思想中國早就擁有，以增強國人文化和藝術(shù)的自信。劉海粟就將石濤作為了這樣的一個代言人，他將石濤與西方后現(xiàn)代藝術(shù)作比較，從而證明其是“中國現(xiàn)代繪畫之父”3。從藝術(shù)史的角度，這便是將西方藝術(shù)的發(fā)展移植于中國藝術(shù)的發(fā)展，這是由于物質(zhì)層面的落后延伸化，在那個時代是普遍的現(xiàn)象。

建國后第一個提出“筆墨當(dāng)隨時代”的藝術(shù)家是傅抱石4，他在評價海派畫家賀天健的藝術(shù)創(chuàng)作時，肯定了賀天健敢于主動變革，其成功之處便在于其藝術(shù)表現(xiàn)能夠緊跟時代的脈搏。當(dāng)時的時代特征就是政治氛圍濃重，藝術(shù)創(chuàng)作要為人民大眾服務(wù)，在這種語境下，傅抱石解讀出的“筆墨當(dāng)隨時代”就是“脫離時代的筆墨，就不成其為筆墨”5。這種解讀明顯適應(yīng)了當(dāng)時時代的需要，在畫壇產(chǎn)生了極大的反應(yīng)，藝術(shù)家們紛紛致力于為人民大眾服務(wù)的藝術(shù)創(chuàng)作之中。

上世紀(jì)80年代起，隨著改革開放，西方的大量現(xiàn)代和后現(xiàn)代的藝術(shù)創(chuàng)作觀念及理論傳入中國，就中國畫該何去何從的問題，又展開了激烈的討論。“創(chuàng)新”基本是上個世紀(jì)末以至于現(xiàn)在的藝術(shù)創(chuàng)作的主基調(diào)，“筆墨隨當(dāng)代”被再次重提，經(jīng)歷了又一次內(nèi)涵的重構(gòu)。吳冠中直接提出了“筆墨等于零”的口號6，認(rèn)為石濤不僅是現(xiàn)代繪畫之父，并且對西方的美學(xué)理論產(chǎn)生了影響。不論觀點與否，這種沒有經(jīng)過實際考證的觀點本身就是值得商榷的，吳冠中代表了當(dāng)時一部分人的觀點。面對西方文化的再次沖擊，國人再一次將這種經(jīng)濟上的弱勢擴大到一定范圍。“筆墨等于零”的口號不僅是對筆墨的否定，更是直接對中國畫的否定。還有一種觀點認(rèn)為應(yīng)該將中國畫作為保留畫種，也就是說中國畫的“筆墨”因為跟不上這個時代而應(yīng)該在創(chuàng)作中被舍棄。

在“創(chuàng)新”的語境下，有些激進主義者，對于一切藝術(shù)創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)，便是以時代的演變?yōu)橐罁?jù)的。他們認(rèn)為過去的便是落后的，中國畫不改變過去落后的筆墨形態(tài)，便必然要被淘汰。但是每個國家都有自身的歷史與現(xiàn)實，具有不同的文化環(huán)境，藝術(shù)的發(fā)展既有普遍性的自身規(guī)律，但同時也因為環(huán)境的不同而呈現(xiàn)多樣化的局面，這便是空間、地域所導(dǎo)致的差異。這是我們進行創(chuàng)新時必須考慮的，也是我們重新解讀“筆墨當(dāng)隨時代”的前提條件。

石濤的“我法”是建立在“古法”的基礎(chǔ)之上的。他一向很重視元人的筆意，對黃公望也是很敬重的，并且還多次強調(diào)六法。所以我們在解讀石濤時，切忌斷章取義與主觀臆想，而將“筆墨當(dāng)隨時代”局限性的打上“創(chuàng)新”的標(biāo)簽。我們進行創(chuàng)新必須是有前提條件的，這種條件在石濤的時代是創(chuàng)作的“守法”，而在我們這個時代就是守住中國畫的底線，那就是作為中國畫最基本的特征——筆墨，一定不能丟失。無論怎樣創(chuàng)新，“筆墨當(dāng)隨時代”的前提一定是有筆有墨。如果不再關(guān)注筆墨，那么中國畫也就不稱其為中國畫了。就經(jīng)濟全球化的語境而言，文化的內(nèi)涵不僅僅是相對于政治經(jīng)濟而言，而是包含了一個空間層次的對比，文化多樣性的消失，便使得文化的內(nèi)涵也失去了意義。

不可否認(rèn)，“筆墨當(dāng)隨時代”對于指導(dǎo)當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作具有十分重要的價值，但不能因為新藝術(shù)的產(chǎn)生就將傳統(tǒng)藝術(shù)拋棄。藝術(shù)作為文化的一部分，其本質(zhì)也不同于政治與經(jīng)濟，它不同于生產(chǎn)工具，因為它不是以實用作為其基本目的的，而是以審美作為基本特征的。中國的傳統(tǒng)術(shù)是在中國傳統(tǒng)文化哺育下發(fā)展的，具有自己的獨特審美價值，它的價值不能被當(dāng)代藝術(shù)所取代，藝術(shù)在保持空間的上的多樣性的同時，也更需要保持一個時間見上的多樣性。

參考文獻：

[1]盧輔圣.中國書畫全書第八冊[M]，上海：上海書畫出版社，1994年

[2]石濤.苦瓜和尚畫語錄[M]，河南：中州古籍出版社，2013年

[3]周積寅.中國畫論輯要[M]，江蘇：江蘇美術(shù)出版社，2005年

[4]張長虹.60年來中國大陸研究石濤綜述[D]，《美術(shù)研究》2000年第1期

[5] 朱金樓等.劉海粟藝術(shù)文選[M]，上海：上海人民美術(shù)出版社，1987年

[6]葉宗鎬.傅抱石美術(shù)文集續(xù)篇[M]，上海：上海書畫出版社，2014年

[7]吳冠中.筆墨等于零[M]，江蘇：江蘇文藝出版社，2010年