被追訴人行使反悔權(quán)后的法律問題研究

張彥婕

(中央財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

一、問題的提出

反悔究竟是被追訴人對自己承諾的違背行為還是應(yīng)自愿性保障的要求所內(nèi)生的一項基本訴訟權(quán)利？如若認(rèn)為反悔是被追訴人對自己承諾的違背，那么是否需要有懲罰措施？如若將反悔視為保證被追訴人自愿性的訴訟權(quán)利的話，那么在程序上應(yīng)如何行使并對其進(jìn)行保障？應(yīng)否對此權(quán)利進(jìn)行限制、如何進(jìn)行限制？行使反悔權(quán)之后帶來的諸多程序方面的問題如何處理？這些問題都是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施之后在司法實踐中由于被追訴人反悔所產(chǎn)生的問題，給司法人員帶來了極大困擾。就刑事訴訟法的任務(wù)來說，其包括首要任務(wù)、基本任務(wù)和重要任務(wù)這三個層次。刑事訴訟法對查明犯罪事實提出了準(zhǔn)確和及時的要求。準(zhǔn)確，即做到對整個案件事實清楚，準(zhǔn)確可靠，證據(jù)確鑿，沒有任何差錯。[1]在被追訴人違背真實意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，如若不允許其反悔，那么十分容易產(chǎn)生冤假錯案，法律的這一任務(wù)的實現(xiàn)將無從談起。此外，“尊重和保障人權(quán)”于2012年被引入《刑事訴訟法》，此乃刑事司法的“紅線”和“標(biāo)線”。由于在刑事訴訟中，人權(quán)最容易受到侵犯的就是犯罪嫌疑人、被告人。因此，將被追訴人反悔視為其一項權(quán)利是基于《刑事訴訟法》規(guī)定的任務(wù)的必然要求，下文對實踐中由于反悔所帶來的法律問題進(jìn)行思考。

二、反悔的概念探究

1.反悔的內(nèi)涵

“概念是解決問題所必需的工具。沒有界定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚和理性地思考法律問題。沒有概念，便無法將我們對法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言，也無法以一種可以理解的方式把這些思考傳達(dá)給他人”。[2]目前在學(xué)術(shù)界有多種關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的概念的闡述。“反悔，是指犯罪嫌疑人、被告人如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意量刑建議并簽署具結(jié)書之后，因認(rèn)罪不自愿、不知情或發(fā)現(xiàn)新證據(jù)等事由，推翻此前認(rèn)罪認(rèn)罰供述的司法現(xiàn)象。”[3]就反悔的構(gòu)成要素看主要包含反悔的行使主體、對前行為的否認(rèn)。因此，可以認(rèn)為反悔主要是指在控辯雙方就指控的犯罪事實與量刑建議達(dá)成一致、簽署具結(jié)書后被追訴人作出了不同于具結(jié)書的否定性評價。

2.反悔的實質(zhì)

從我國刑事訴訟構(gòu)造的特性以及對被追訴人訴訟權(quán)利保障的重視這一角度講，對被追訴人的訴訟權(quán)利進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，賦予被追訴人較多的主體自由，方能促進(jìn)控辯雙方的平衡。因此，不宜將反悔界定為被追訴人對其承諾的違背，反悔應(yīng)是被追訴人自愿性保障的重要權(quán)利。反悔實質(zhì)上是對其有罪供述的撤回。另外，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人選擇了認(rèn)罪認(rèn)罰就等于放棄了無罪辯護(hù)權(quán)，也不再行使量刑辯護(hù)權(quán)，而且法庭審理過程極其迅速，幾分鐘至十分鐘的審理以及當(dāng)庭宣判和當(dāng)庭送達(dá)的高效率是建立在省略了法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)、僅保留公訴方簡要介紹指控罪名和量刑建議、被告人當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見以及被告人最后陳述的環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上的。被追訴人對于“認(rèn)罪認(rèn)罰”唯有保留“反悔”的權(quán)利，才能擁有對審判程序和訴訟結(jié)果的自由選擇權(quán)，并對最終的裁判結(jié)果不產(chǎn)生抵觸情緒。基于公正審判，這項權(quán)利可以認(rèn)為是程序辯護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容，可以作為辯護(hù)權(quán)的延伸。

3.不同階段、不同形式的反悔

我國被追訴人反悔權(quán)具有存在的理論基礎(chǔ)，從被追訴人訴訟能力和程序參與的角度提出有選擇即有反悔。[4]賦予被追訴人反悔權(quán)，是被追訴人自愿性保障原理的基本要求，是當(dāng)事人獲得程序救濟(jì)的重要途徑。

從理論上來說，為了實現(xiàn)被追訴人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)與訴訟程序不被無當(dāng)拖延的平衡，被追訴人反悔發(fā)生有以下幾種情況：其一，進(jìn)入法庭審判程序之前反悔。在這一階段，包括偵查階段、審查起訴階段，被追訴人反悔主要表現(xiàn)為達(dá)成協(xié)議但不在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字、在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字但申請撤回其有罪答辯等。其二，在法庭第一審審判的過程中反悔，這主要變現(xiàn)為在法庭陳述環(huán)節(jié)或答辯環(huán)節(jié)被追訴人表示無犯罪事實、不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實、不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)指控的量刑，即主張自己無罪、不構(gòu)成此罪、不認(rèn)刑罰等不認(rèn)罪不認(rèn)罰現(xiàn)象。在此種情況下，根據(jù)法律的規(guī)定，審判機(jī)關(guān)需要將審判轉(zhuǎn)成普通程序進(jìn)行審理。其三，第一審判決作出后被追訴人反悔。在這種情況中，被追訴人反悔的意愿主要通過上訴來表達(dá)，即反悔并提起上訴。

三、行使反悔權(quán)的法律后果探究

1.立法層面

“之前認(rèn)罪認(rèn)罰事后又反悔的也是一項權(quán)利。”①正如上文所述，被追訴人的反悔程序應(yīng)屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要組成部分，應(yīng)該為法律所規(guī)定。“反悔程序”隱隱約約體現(xiàn)在某些條款中，但是立法主體沒有徹底規(guī)定被追訴人反悔后各方訴訟主體應(yīng)遵循的反悔程序。

而法律所規(guī)定的某些程序則體現(xiàn)出被追訴人行使反悔權(quán)是會帶來不同程度的法律后果的。其一，程序回轉(zhuǎn)機(jī)制。法院作出裁判前，被告人推翻原來的有罪供述、不認(rèn)可指控罪名、不同意量刑建議或不同意適用簡易程序的，法院應(yīng)中止審理，將案件轉(zhuǎn)入普通程序。被告人與辯護(hù)律師發(fā)生異議，法院仍可適用。[5]考慮到程序適用的條件，立法采納此項程序回轉(zhuǎn)的建議作為《刑事訴訟法》第226條。而程序發(fā)生回轉(zhuǎn)的幾個法定條件就是被追訴人選擇不認(rèn)罪認(rèn)罰的構(gòu)成要件。其二，訴訟權(quán)利保障制度。《刑事訴訟法》為了保障認(rèn)罪認(rèn)罰被追訴人的訴訟權(quán)利規(guī)定了訴訟權(quán)利告知制度以及值班律師制度。考慮對被追訴人訴訟權(quán)利的保障，法律分別規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的權(quán)利告知義務(wù)。在人民檢察院的《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》中規(guī)定了可以通過明示或者默示的方式撤回其認(rèn)罪認(rèn)罰的有罪答辯，如果反悔并申請重新簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的，經(jīng)人民檢察院同意可以簽署。[6]而在之中，進(jìn)一步又將反悔分為主動反悔以及視為反悔。那么，視為反悔是否具有法律依據(jù)？視為反悔是否是對被追訴人權(quán)力的侵犯？

2.實踐層面

(1)行使反悔權(quán)后產(chǎn)生的證據(jù)影響。被追訴人反悔后其先前的有罪陳述在后期的司法活動中應(yīng)如何處理？基于減少被追訴人認(rèn)罪的擔(dān)憂以及自白任意性規(guī)則等理論，部分論者主張此前的有罪供述不得用作不利于被追訴人的證據(jù)，被告人先前的供述不得在轉(zhuǎn)換的程序中作為對其定罪的證據(jù)適用。[7]反悔之前的有罪供述不應(yīng)具有證據(jù)方面的可采性，對于檢察機(jī)關(guān)來說不可以將此作為證據(jù)使用，已經(jīng)使用的應(yīng)予以撤回，例外情形是對證明無相關(guān)性。[8]

然而，有部分論者提出了不同的處理路徑。觀點一是在非法證據(jù)排除規(guī)則的制度下，除非法證據(jù)和符合被追訴人期待利益的有罪供述當(dāng)然排除外，不能一概排除被追訴人的有罪供述，應(yīng)綜合其他證據(jù)與犯罪事實來決定是否排除。[9]觀點二是采取補(bǔ)償?shù)挠^點。即應(yīng)當(dāng)采納反悔被追訴人先前的供述和相關(guān)證據(jù)，這與我國的司法傳統(tǒng)相符，但如若其反悔是因公權(quán)力，那么應(yīng)采納并予以適度補(bǔ)償。[10]觀點三是區(qū)分不同的階段進(jìn)行具體認(rèn)定。在偵查階段，由于公安機(jī)關(guān)并不是直接與被追訴人作出認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的相對人，此時的認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)并非嚴(yán)格意義上的認(rèn)罪認(rèn)罰，而與坦白相似，故仍可作為被追訴人獲得量刑優(yōu)惠的依據(jù)；在審查起訴階段，無法證明被追訴人的供述的客觀性，因此為了確保公正應(yīng)予以排除。[11]觀點四則是區(qū)分目的來判定能否作為采用。如果其目的是得到從寬，此時其供述不可作為判決依據(jù)；而根據(jù)供述獲得的書證、物證應(yīng)根據(jù)106條的規(guī)定，符合條件的予以采用。[12]本文認(rèn)為，被追訴人反悔之前的供述不得作為證據(jù)采用，這也符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件不得降低證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

(2)行使反悔權(quán)后產(chǎn)生的量刑方面的影響。反悔能否作為再次量刑的考慮因素，在理論上有截然不同的兩種觀點。被追訴人反悔應(yīng)當(dāng)作為量刑的考慮因素，在反悔后，在量刑時由于認(rèn)罪態(tài)度不好可以適度從嚴(yán)，從程序推進(jìn)的時間上，推進(jìn)越深反悔的負(fù)面評價應(yīng)越嚴(yán)厲，此時應(yīng)排除公權(quán)力導(dǎo)致的例外性反悔。[10]主流觀點則認(rèn)為，改變供述是被告人的訴訟權(quán)，被告人撤回認(rèn)罪答辯時，法院不能加重處罰。[13]如果從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的來分析的話，反悔不應(yīng)作為量刑的考慮因素，否則會造成被追訴人不敢反悔，進(jìn)而會使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落空。

(3)行使反悔權(quán)后產(chǎn)生的人員影響。辦案人員的替換主要是指被追訴人反悔之后，之前接觸案件的人員是否應(yīng)被更換。有觀點提出，被追訴人一旦不承認(rèn)其之前的認(rèn)罪認(rèn)罰，行使反悔權(quán)，那么審理案件的法官應(yīng)由法院另行指派人員；而當(dāng)被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰是受檢察機(jī)關(guān)的威脅、引誘或欺騙等不正當(dāng)方法做出的，那么檢察機(jī)關(guān)就需要另行指派公訴人進(jìn)行訴訟。[11]但反對者認(rèn)為由于控方天然的具有傾向性因素以及替換法官會造成結(jié)構(gòu)性困難等的原因，辦理案件的檢察官以及法官都不存在反悔后被替換的空間。[10]

(4)此前支付的賠償金的處理。一般來說，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被追訴人往往會通過積極支付賠償金、積極繳納罰金的形式以表明自己認(rèn)罪態(tài)度良好，從而取得檢察機(jī)關(guān)寬松的量刑建議。在此種情形下，被追訴人反悔帶來的問題就是其繳納的罰金以及支付給被害人的賠償金應(yīng)如何處理？對這筆支出能否主張撤回？

(5)共同犯罪中反悔行使的后果。在共同犯罪活動中，按照其在犯罪活動中起的作用可以分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。而《刑法》對從犯、脅從犯和教唆犯的處罰與主犯有關(guān)系。假定在某一共同犯罪案件中，主犯認(rèn)罪認(rèn)罰，那么將會出現(xiàn)主犯的刑法低于從犯、脅從犯的現(xiàn)象。如果主犯在認(rèn)罪認(rèn)罰后獲得了量刑優(yōu)惠，其行使反悔權(quán)，是否對共同犯罪案件的訴訟進(jìn)程有不當(dāng)影響？共同犯罪案件中部分被追訴人反悔對其他被追訴人審理程序、量刑有無影響？

(6)行使反悔權(quán)后對律師的影響。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，值班律師職責(zé)行使的時間僅僅為犯罪嫌疑人、被告人在看守所被羈押期間，并且要經(jīng)過犯罪嫌疑人、被告人的約見。由于大多數(shù)案件的被告人沒有委托辯護(hù)律師，而所謂的值班律師，僅僅給被告人提供的是法律咨詢，并沒有參與控辯協(xié)商的過程。[14]辯護(hù)律師畢竟與值班律師不同，其擁有獨立的訴訟地位。辯護(hù)律師的介入就會對其反悔產(chǎn)生一定影響。其一，當(dāng)辯護(hù)律師與被追訴人持不同意見時應(yīng)如何處理？例如，律師作無罪辯護(hù)而被追訴人只是不認(rèn)可量刑。其二，如果是值班律師或者辯護(hù)律師誘導(dǎo)下的反悔應(yīng)作何處理？包括對律師的處理以及對反悔的處理。

四、問題的解決

在我國目前的法律框架內(nèi)，被追訴人暫時不享有反悔權(quán)，其只能通過提起上訴、主張其認(rèn)罪協(xié)商不滿足法律規(guī)定的要件來達(dá)到其反悔的目的。在辯訴交易制度中最重要的體現(xiàn)便是通過賦予其撤回權(quán)給予其保護(hù)。認(rèn)罪認(rèn)罰適用于各個階段，貫穿于刑事訴訟的全過程。[15]在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的整個框架內(nèi)，被追訴人反悔是一項特殊的程序，其造成刑事訴訟程序的倒流。允許被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔必然會對刑事訴訟進(jìn)程產(chǎn)生影響，但基于賦予被追訴人反悔權(quán)的必要性，需要從啟動、決定、救濟(jì)等程序環(huán)節(jié)進(jìn)行制度上的構(gòu)建。構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的程序應(yīng)該在訴訟效率與被追訴人的訴訟權(quán)益之間進(jìn)行平衡。

1.偵查階段

偵查階段允許被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，與之相對應(yīng)的是法律要求偵查人員在訊問時應(yīng)告知其有權(quán)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，并且應(yīng)將自愿認(rèn)罪的記錄在案移送案卷。被追訴人偵查階段被追訴人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰和進(jìn)行有罪供述，認(rèn)或不認(rèn)都是其自己選擇的結(jié)果。盡管認(rèn)罪認(rèn)罰之后反悔可能會遭受到不利評判，但是在被追訴人不自愿的情形下認(rèn)罪認(rèn)罰的，如若不允許其反悔，等到刑事訴訟進(jìn)行到下一個程序才予以糾正豈不更是對訴訟資源的浪費。由于在偵查階段其訴訟主體主要是偵查人員以及被追訴人，并且由于認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書不是與偵查機(jī)關(guān)簽訂的，故在偵查階段被追訴人反悔，其需向正在辦理案件的偵查人員提出請求確認(rèn)先前認(rèn)罪認(rèn)罰的行為無效的聲明，以書面形式或者口頭形式都可以。此時，偵查人員應(yīng)該向被追訴人詳細(xì)解釋并說明反悔的后果，即偵查人員應(yīng)再次履行其負(fù)有的告知義務(wù)，但不得對其施加壓力、威脅。如果被追訴人確認(rèn)不作有罪答辯，偵查人員應(yīng)認(rèn)可被追訴人的選擇，此時，偵查人員應(yīng)以一般的刑事訴訟程序?qū)Π讣匦逻M(jìn)行調(diào)查，待達(dá)到移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)時移送給檢察機(jī)關(guān)。

2.審查起訴階段

在審查起訴階段，適宜以認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署作為時間節(jié)點對被追訴人反悔權(quán)的行使進(jìn)行規(guī)定。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更像是一種帶有一定協(xié)商性質(zhì)的刑事繁簡分流程序。[16]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的具結(jié)書，是控辯雙方在進(jìn)行充分的平等協(xié)商之后所簽署的一種以具結(jié)人承諾自認(rèn)為性質(zhì)、以雙方契約合意為本質(zhì)、以犯罪事實和罪名為具結(jié)內(nèi)容的書面文本。[17]一般而言，被追訴人都是基于對監(jiān)察官所提出的量刑建議的信賴才選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，基于此信賴，被追訴人一般不會反悔。但如果在簽署具結(jié)書之前，被追訴人欲對此前的承認(rèn)反悔，僅向辦理案件的檢察官提出聲明即可，被追訴人無需提出理由，因為這有一種類似于合同法領(lǐng)域的要約、承諾的性質(zhì)，在合同沒有簽訂之前，可以無理由的違約。此時，檢察官負(fù)有告知義務(wù)，其在告知被追訴人反悔可能出現(xiàn)的法律后果后，如若被追訴人仍然選擇反悔，檢察官應(yīng)將案件辦理轉(zhuǎn)為一般刑事訴訟程序來進(jìn)行。

被追訴人與檢察機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的，一般可以認(rèn)為達(dá)到了“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”的提起訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。在簽署具結(jié)書之后，檢察機(jī)關(guān)一般會按照該具結(jié)書中提到的量刑建議提起公訴。由于該具結(jié)書對控辯雙方都具有約束力，被追訴人行使反悔權(quán)是對協(xié)議的打破。因此，如果被追訴人反悔的，檢察機(jī)關(guān)需要對反悔的理由作出審查。

3.審判階段

在審判階段，控辯審三方刑事訴訟主體都進(jìn)入了刑事訴訟中，審判機(jī)關(guān)是相對于控訴方和辯護(hù)方之外的客觀中立的第三方，于其他兩方都沒有利益關(guān)系。相對于檢察機(jī)關(guān)來說，被追訴人地位相對弱勢，基于保障被追訴人權(quán)益，應(yīng)有法庭對其反悔權(quán)進(jìn)行保障、監(jiān)督。換言之，被追訴人在審判階段反悔欲撤回其認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，應(yīng)向法庭提出申請，由法庭作出決定。

如果被追訴人想要反悔，可以在庭前會議中向法官提出申請，法官予以記錄并且應(yīng)在審判過程中對此作出決定。由于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)將包含量刑建議的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書提交法庭審理，法庭審理的對象與普通程序相比多了幾個要素——被追訴人自愿性、明智性、知悉性。那么，被追訴人反悔就需要提出認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書不自愿、不明智、不知悉的正當(dāng)理由，否則法庭將不予準(zhǔn)許其反悔。

當(dāng)案件進(jìn)入到審判階段，被追訴人的反悔勢必會帶來訴訟不經(jīng)濟(jì)，但是允許其反悔是程序公正的體現(xiàn)，并且可以確保實體公正與發(fā)現(xiàn)案件真實。因此需要對被追訴人的反悔作出審查。法律規(guī)定，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)審查自愿性、真實性和合法性。被追訴人在審判階段反悔時應(yīng)提出不符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件構(gòu)成要件的幾個理由——自愿性、真實性、合法性。在上訴程序中的反悔權(quán)行使只能是撤回有罪答辯，并且被追訴人需證明程序或結(jié)果顯示正義，而判決生效后則不再享有反悔權(quán)，其可以通過申訴、再審程序進(jìn)行救濟(jì)。借鑒美國的司法經(jīng)驗，反悔權(quán)的行使應(yīng)以“無罪、非自愿、知悉權(quán)被侵害、程序違法”等理由提出。[4]

除此之外，當(dāng)被追訴人訴訟權(quán)利受到侵害時，《刑事訴訟法》提供了包括控告、申訴、投訴、申請復(fù)議等不同的救濟(jì)途徑。如若法律明確賦予被追訴人反悔權(quán)，在該權(quán)利受到侵害時，被追訴人應(yīng)有取得救濟(jì)的途徑。從體系性、協(xié)調(diào)性的角度考慮，對被追訴人反悔權(quán)利受侵害時進(jìn)行救濟(jì)的方法可以在當(dāng)前法律所規(guī)定的救濟(jì)方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體操作。而對于證據(jù)來說，從是否有利于被追訴人的角度來考量反悔前的材料可否作為證據(jù)使用。在溯及力方面，被追訴人利用認(rèn)罪認(rèn)罰獲得了程序性利益，如被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等，其行使反悔權(quán)后便不能對其進(jìn)行從寬，其獲得的程序性利益應(yīng)予以收回，符合逮捕條件的就應(yīng)當(dāng)予以逮捕。[18]最后，我國法律貫徹?zé)o罪推定原則，被追訴人在刑事訴訟開始時應(yīng)被推定為無罪，當(dāng)其選擇認(rèn)罪認(rèn)罰就說明其放棄了無罪推定的權(quán)利，而當(dāng)被追訴人行使反悔權(quán)則意味著法律要對其無罪身份作出再一次推定。

五、結(jié)語

在黨中央?yún)f(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局的背景下，在對中國特色刑事訴訟制度逐漸完善的要求下，司法體制改革不斷深化。從2014年刑事速裁程序的試點開始，再到2016年在速裁程序的試點地區(qū)繼續(xù)試行刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。及至2018年10月，全國人大常委會通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)修正案，我國確定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在法律層面的地位。

隨著社會的發(fā)展和人類的進(jìn)步，刑事被追訴人的訴訟地位已由訴訟客體轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟主體。賦予被追訴人反悔權(quán)不啻為是對其人權(quán)保障的重要方式。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的制度要求之一就是保障被追訴人的人權(quán)，而反悔權(quán)是被追訴人實現(xiàn)其權(quán)利保障、權(quán)利救濟(jì)的重要體現(xiàn)。基于此，對認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的準(zhǔn)確界定，反思實踐過程中出現(xiàn)的問題，構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的程序，對于保障被追訴人的合法權(quán)益有重要意義，對于我國刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善也具有重要意義，對于我國當(dāng)前的司法實踐活動提供了法律上的依據(jù)和指引。

注釋

①此為最高檢政策研究室主任萬春在接受南都專訪時明確的態(tài)度。