高等學歷繼續教育質量評價及保障體系研究進展

覃 悅 韓長志

（西南林業大學生物多樣性保護學院 云南昆明 650224）

近年來，為全面提高國民素質，加快人才培養，我國進行了大規模高校擴招，許多考生考入高校后圓了“大學夢”。但由于我國每年參加高考的考生基數大，高校教育資源有限，許多考生受高考錄取名額限制不能以“全日制”的形式進入高校學習，只能選擇非全日制的“學歷教育”、短期培訓等繼續教育。然而，在高等學校在繼續教應對疫情的操作和實踐中，各校和培訓機構表現出了較大的差異，其中那些辦學體制和管理體制比較靈活、前期改革比較到位和教學模式多元化、理念開放、管理靈活的學校，在應對2019 年突發公共衛生事件時具有比較好的表現；反之，則是捉襟見肘、漏洞百出，諸多不匹配與不適當，甚至“冰凍三尺”后就會“砸高校招牌”。因此，如何更好地提高高等學歷繼續教育質量，從理論創新、制度創新、實踐創新等方面更好地破解發展難題成為高校繼續教育轉型中諸多問題的保障，其中建立和完善教育質量評價及保障體系是一個重要的內容。目前，國內學者對高等學歷繼續教育教學質量的現狀、問題開展了諸多研究[1-3]，采取調查問卷等評價方法獲取數據，運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）或SPSS 等軟件對數據進行分析[4-5]。其中，在評價體系構建框架研究中多數注重被培訓對象（學生），忽視了教師方面的研究；在評價指標選取上不夠科學合理，一定程度上影響了評價結果的準確性和客觀性；在選取研究的專業方面對土木工程等“熱門”專業研究較多，而對其他專業研究較少。在此研究基礎上，我們對前人的研究成果進行梳理、總結和整理，認真研究和分析高等學歷繼續教育質量評價及保障體系，為高校繼續教育獻計獻策。

一、文獻計量學分析

當今社會，大數據分析是一個重要的手段，圍繞繼續教育，利用中國知網（CNKI）數據庫分析2000 年以來的有關數據，分別進行關鍵詞“繼續教育+保障體系”“繼續教育+質量評價”，主題詞“繼續教育+保障體系”“繼續教育+質量評價”的檢索，從而分析文獻的分布情況等。

（一）關鍵詞檢索結果

通過上述關鍵詞的輸入總共獲得了48 條文獻，對其進行可視化分析，結果表明，繼續教育文獻中335 篇參考文獻被引用約160 篇，下載量約8000 篇次，篇均參考數、被引數、下載數分別為6.89、3.23、168.19 篇，其中最早的文獻可以追溯到1993 年，有關中學教師繼續教育質量評價的文章，之后每年有1～5 篇相關論文，未形成穩步上升的趨勢。經過對上述論文進行資源類型、學科分布等分析，發現通過以期刊類型、碩士論文、會議交流形式交流所占比例分別為87.5%、8.3%、4.2%，并且同質性問題非常嚴重；同時，就學科分布而言，上述論文所在學科多以社會科學為主，所占比例為68.8%，其他還有經濟與管理科學、醫藥衛生科技、社會科學Ⅰ輯、工程科技Ⅱ輯等，所占比例分別為9.4%、7.8%、3.1%、3.1%。這些論文主要發表在《繼續教育研究》《繼續教育》等雜志，這些雜志多屬于核心期刊，說明國內學者對于高等學歷繼續教育質量評價及保障體系的重視。從基金角度對上述文獻進行分析，結果顯示，僅有1 篇文獻來自甘肅省教委科研基金，2 篇來自國家社會科學基金項目，另有2 篇來自教育科學規劃課題，說明相關研究獲得國家自然科學基金、國家社會科學基金的數量是有限的。就論文所屬機構和作者分布而言，在48 篇研究論文中，出自大學的占80%，研究方向主要涉及教師繼續教育保障體系、繼續教育人才培養質量評價體系以及繼續教育教學質量保障體系研究與實踐等。

（二）主題檢索結果

為了更好地拓展上述研究的內容和方法，運用主題檢索共檢索到227 篇文獻，選擇前200 篇文獻進行可視化分析，結果顯示篇均參考數、篇均被引數、篇均下載數分別為33.31、4.77 以及432.82 篇。與通過關鍵詞所獲得的文獻數據相比，數量方面有一定的差別，但是總的趨勢并沒有太大的差別。進一步對上述發表論文展開資源類型、學科分布等方面的分析，結果顯示，論文以期刊類型、碩士論文、博士論文、中國會議以及國際會議所占比例，分別為24.5%、9.0%、2.0%、1%。經與關鍵詞搜索比較所獲得的結果相同，同質性問題非常嚴重。同時，就學科分布而言，上述論文所在學科多以社會科學Ⅱ輯為主，所占比例為67.2%，其他還有經濟與管理科學、醫藥衛生科技、社會科學Ⅰ輯、基礎科學等，所占比例分別為8.4%、7.6%、5.6%、3.6%。通過主題對上述文獻基金進行檢索分析，結果顯示與通過主題詞檢索是相對一致的；而對研究人員分析結果與通過關鍵詞所獲得結果略有不同，反映出兩種方法在檢索文獻方面有著不同的側重點，未來開展的“高等學歷繼續教育質量評價及保障體系”的研究工作將有著較大的空間。

二、開展質量評價及保障體系建設

（一）層次分析法

層次分析法（AHP）是構建不同層級評價指標體系[6]的重要方法，基于現有的研究成果和我校繼續教育質量評價及保障體系的情況，構建高校繼續教育質量評價及保障體系，用AHP進行指標權重量化，結合模糊評價模型對調研數據進行有效分析，為高校繼續教育質量評價及保障體系研究提供可借鑒的實證模型與依據。

（二）模糊綜合評價方法

模糊綜合評價方法：把定性評價轉化為定量評價，使評價結果更加清晰，使模糊的、難以量化的問題得到有效解決[4]。據資料顯示，有人將該方法和層次分析法有機結合起來對繼續教育進行了研究，特別是對高校教師培訓效果進行評估研究，并對評價結果進行了分析。實踐證明，充分利用層次分析法和模糊綜合評價法，通過對我校諸多專業的相關專業教師開展廣泛調研，從而建立適合不同學科的繼續教育質量評價及保障體系，則可以較好地開展對于繼續教育質量評價及保障體系實施的過程及結果進行實踐評價，從而為進一步全面提升我校繼續教育質量提供理論和數據支持。

三、結束語

高校繼續教育是一個涉及面廣、受眾復雜、參與主體較多的復雜系統，其持續發展需要不斷的理論創新和高質量的實踐活動。高等學歷繼續教育質量評價及保障體系作為繼續教育質量的重要保障，始終困擾著高校教學管理層，始終是學術界討論的問題。因此，建立客觀、公正以及準確的評價體系，對于促進高校高等學歷繼續教育工作，具有非常重要的現實意義。今后高校繼續教育研究要開展多方合作研究，更好地制定符合本校高等學歷繼續教育質量評價及保障體系，促進繼續教育的全面發展。