皮爾斯符號學視野下的文學經典闡釋問題再探

趙小雙

(中央民族大學 文學院，北京 100081)

文學的經典化是一個復雜的問題，一些文學隨著時間被讀者淘汰，一些文學卻有恒久的生命力，在之后不同時代還值得被翻閱。文學的經典化是文學理論的基本問題，經典的建構機制和遵循的判定標準歷來眾說不一。傳統觀點認為文學經典有固定不變的本質，符合一些放之四海而皆準的定義，但在近年反本質主義思潮的影響下，對文學經典的闡釋出現了不一樣的觀點。特里·伊格爾頓認為，不同時代讀者持有的價值觀是不同的，所有人在看文學作品的時候都受到讀者自己的文化價值和預設的影響。文學經典不見得是價值恒定不變的作品，而是可以隨著時間推移不斷催生新的意義［1］。伊格爾頓無疑對文學經典闡釋提出了新的看法，經典之所以經久不衰，在于文本雖是古老的文本，但是其之于每個時期的閱讀的意義卻是嶄新不同的。然而文學價值如何催生?新的意義從何而來?它受哪些因素影響?有關文學經典的闡釋似乎還留有空白，還需要從藝術符號學的視野切入，從文學、語言符號等抽象的一般性層面對這一問題做進一步哲學化的思考。從符號體系的對應、符號的轉換這些角度來理解文學的闡釋、經典的共鳴這些問題。

一、文學作為符號的三個層面

首先，藝術符號學是符號學理論與藝術學理論融合，用符號理論闡釋藝術實踐或將符號學藝術化的理論學科，因此文學經典可以被看作是一個藝術符號來進行解讀。其次，在藝術符號學視野下展開問題研究，還應該先明確，符號是一個十分廣義的概念，本文的研究前提是將文學文本作為一個整體符號來理解，不再泛化至個別的語言文字的符號。把文學看作符號具有一定的理論基礎，美國符號學家皮爾斯在其《論符號》中把符號定義為“任何一個事物，它首先被一個對象決定，同時又在人們的腦海中決定一個概念;其次對象間接地決定著概念……我把這種決定方式命名為符號的解釋項。由此，符號與其對象、解釋項之間存在著一種三元關系?！?/p>

在皮爾斯看來，符號可以是任何一種事物，只要它可以使別的東西，即它的解釋項去指稱一個對象，并且這個符號自身也可以用同樣的方式去指涉它的對象。文學作品是一個藝術符號，從文學符號本身出發，首先需要探討的就是:之所以能把一篇文字稱之為文學作品，這個文學符號本身有什么特點。皮爾斯將符號分為三類，分別是相似符(icon)、指示符(index)和象征符(symbol)。顧名思義，相似符是指符號與對象之間具有一定的相似、類比的關系;指示符是指二者之間是推理或因果的關系;象征符則是指解釋者對其有特定闡釋意義的符號，也就是解釋者根據所處社會或群體的制約所做出的將符號與對象聯系起來起到象征作用的符號。總體來說，文學符號有兩大特點，第一，文學符號的跨度是非常大的，文學符號所具備的復雜性和豐富的闡釋域就體現在這里，它同時是相似符、指示符和象征符。首先，文學作為相似符，文學符號可以是逼真的摹寫，是外表直觀的相似，這種符號使文學可以簡單直觀的表意，這是文學的基本功能。其次，文學作為指示符，文學符號可以是感情的抒發或故事的敘述，讀者通過文學這一符號獲得某種引導性的指引。再次，文學作為象征符，文學是一種高度象征化的藝術符號，象征使文學形態突破表面文字的表層達意，通過蘊含的隱喻使文學獲得更大的意義空間，這也是文學符號區別于一般符號的特征之一，文學可以是飽含深意的隱喻。文學符號不似數理公式指向單一也不似標牌符號簡單直白，文學符號的意義闡釋空間異常闊大。第二，文學符號之所以能超越一般的客觀符號具有豐富的意義空間就在于文學符號是一種以指示符和象征符為主要形態出現的符號，這二者相比相似符是更復雜的符號形式，文學就是一種復雜的符號形態。

二、文學符號指稱的對象:經典闡釋的外部因素

作為符號的文學作品能成為一部經典，與這個符號的指稱對象有密切的關系。比如在不同的時期對經典的意義解讀會發生變動和文學經典存在的跨時間、跨文化、跨地域、跨語言等問題，也就是說一個確定的文學符號，即一個文本，它的指稱對象在不同場景是不同的。在皮爾斯的理論中，符號三元是指符號、對象和解釋項。其中，符號指稱對象并意指解釋項。并且這三者并不是相等并列的，而是處在三個等級。符號是首位的，其次是對象，然后是解釋項。三者的關系是，文學符號取決于對象，解釋項取決于文學符號，同時對象借助文學符號間接對解釋項產生影響。文學符號之于對象是被動的承載者，但文學符號之于解釋項卻是主動的創造者。也就是說，文學符號因為對象而存在，解釋項因為文學符號而有其含義。所以文學符號與它想表達的內容必須保持對應一致，有時為了遷就對象的特殊要求文學符號還需要改變形式。另一方面，文學符號雖然決定解釋項的意指意義，但是自身并不被解釋項約束。同一個內容可以用很多種不同形式去表達，也就是說當對象是一個常量時，文學符號是一個變量。但是文學符號與解釋項的關系則恰恰相反，同一部文學作品，它的闡釋在不同人不同時代一定是不同的，即文學符號作為常量，它的解釋項的意指意義是變量的。

文學作品能成為經典就是因為文學符號指稱的對象迎合了政治意識形態和文化權利的要求。在三元關系中，文學符號指稱的對象是解釋者對符號本身產生的第一層意義闡釋，如果符號的對象符合社會的意識形態、文化權利、讀者批評、文學理論和批評的價值取向等文本外部的社會因素，則文學符號將被作為經典性文本進行闡釋。文學經典未必是普世文藝標準的結晶，事實上文學經典是在有限時間內的文學觀與審美觀共同影響下的結果，也反應出社會深層的文化權力的爭斗和運作。經典的完成是一種歷時性的文學價值的評價、排除、選擇行為，意味著特定一部分的文學樣貌和文學作品，被擁有話語權的主流群體接受從而被教科書化，被這一共同體保存為歷史傳統的一部分。政治權力的意識形態、權威的知識機構、有影響力的文學評論家甚至是大眾讀者的閱讀偏好等等，種種外部因素的綜合作用得以遴選出經典范本。換句話說，經典之成為“經典”是由于這個文學符號的指稱對象迎合了特定時間段內的一系列評判經典的標準，這一標準是隨社會和時代的演化而演化的，文學符號的對象在不同時期會發生變化，但是經典符號的對象顯現出跨時間、跨地域的指稱適用性。

根據符號與對象的關系，文學的創作與評判經典的外部標準是一種雙向的制約關系，一方面，文學符號的指稱對象是發散變動的，指稱對象和符號背后的意義與經典闡釋的外部因素并不一一對應;另一方面，在特定時間段內，經典的指稱對象是一個固定不變的常量，文學符號按照這一標準被逐一篩選。皮爾斯把符號看作是一種實踐，是一個動態的過程，是一個文化事件。因為人是文學符號的解釋者，這種解釋是一個流動的發展過程，因此構成了文學符號的動態意義。闡釋者根據社會規范或者一定范圍內共同體約定俗成的規則做出解釋或認知，事實上，符號本身并無什么指稱和表達意義，是人作為主體這么看它，文學符號的指稱對象是解釋者主動如此會意和劃定的結果。文學經典作為一個藝術符號，它被闡釋時受到的外部因素的影響可以被總結為以下幾點:所處社會意識形態和文化權力的變動、權威的文學理論和批評的價值取向、特定時期讀者的期待視野等等，從某種意義上說，在文學的經典化過程中，闡釋經典的外部因素往往起到了決定性的作用。然而這些外部因素實際上都是人作為闡釋的主體進一步衍生而來的。換句話說，外部因素之所以會影響文學經典的闡釋只是一種表面現象，這一現象的本質其實還是在說文學符號指稱對象的意義闡釋來源于人自己。畢竟解釋項是文學符號的深層意義，而解釋項往往依賴于解釋者，解釋者依據一定的社會塑造進行闡釋，由此才綿延出經典不斷被闡釋的動態過程。這就涉及到文學符號指稱對象的意指，即解釋項。

三、文學符號意指的解釋項:經典闡釋的內部因素

文學符號三元關系的最后一元是解釋項，是文學符號在指稱對象對符號進行第一層意義闡釋之后，文學符號意指的更深層的內涵。文學符號的意指過程就是符號指稱對象再意指解釋項的一個完整的流程。意義的生成就是文學符號、對象、解釋項這三元之間的動態呼應的結果。皮爾斯認為解釋項依賴于解釋者，也就是人的主觀闡釋，因此文學符號并不是客觀、靜止、自圓的封閉系統，而是摻入了人文、歷史、社會等不確定的因素，是開放的、動態的。解釋項會不停地變成新的符號起點，引起對文學的新的意義闡釋，意義是豐富的、不斷變化的，如此綿延以至無窮。文學符號的三元關系由此始終處在流動的狀態中。

文學經典要求文學作品本身具有極高的藝術價值，這些作品通常寫出了全人類共有的對美的追求，諸多對人性的挖掘容易引起讀者的共鳴，使許多人從中思考和觸碰到具有廣泛性和一般性的人生話題，并在情感上喚起深刻的感受。這是文學符號的內部因素，即文學作品成為經典除外部因素之外，符號本身要有豐富的內涵和無限的可能性，經得起一讀再讀，文學符號應有遼闊的闡釋空間。闡釋空間在傳統文論中是一個只可意會的概念，在藝術符號學的視野下，闡釋空間就是解釋項的不斷更新，造成文學符號意指過程的無限持續。解釋項處在一個開放的位置，是解釋者對文學符號予以認知、闡釋、感受、反饋的過程和結果。三元結構依次履行其作用，就構成了完整的文學符號過程，這個過程不是封死的，而是一個可以持續增進的開放過程。

首先，從歷時的角度看，解釋項作為文學符號的內涵和意義，可以不斷改變、豐富、發展。因此對文學的闡釋在不同時期會出現很大的變化。文學符號的對象是一定的，但對于對象的解釋是沒有限制的。不同條件下解釋者對同一文學符號會做出不同的解釋和認知，這就給解釋項引入了時間的維度。其次，從共時的角度看，解釋項是對文學符號的進一步闡釋，并且可以由其他解釋項繼續闡釋下去。任何事物都可以成為符號，包括解釋項。也就是說，解釋項也可以成為新的符號，擁有新的對象和解釋項，如此綿延以至無窮。新的解釋項就成了上一個的“元解釋項”。每一個文學符號后面都會跟著一系列的解釋項，上一個解釋項暗示和引導后面的解釋項，同時制約和調整著下一個解釋項。當然，后面的解釋項始終回應銜接上一個解釋項。文學符號的解釋項不是孤立產生的，也不是完全自由的，它們有相互制約的限度。解釋者作為文學符號的主體，在對文學作品進行闡釋時，既能夠自由發揮，推動文本意義的擴展，同時也會被文學符號解釋項自身所制約，這種不自由主要來自解釋者所處的社會或共同體的規范，或者是內化為知識或經驗的一種習慣。

文學經典在不同時代有不同的闡釋，就是因為文學符號的解釋項具有時間的維度，即文學的藝術價值和內涵會在不同的時期形成不同的解釋項，雖然文學符號不變，但是解釋項的變化導致文學經典形成了豐富的內涵。遼闊的闡釋空間就是解釋項鏈條的連帶反應。文學文本的意義不僅僅只停留在字面的意思或者指稱的對象，文學的“回味”，就是文學符號的解釋項又作為新的符號產生了新的對象和新的解釋項，這一鏈條無限延伸，從而文學作品的意義也在這種套環式的延伸中綿延以至無窮?！耙粋€特定的詮釋項是一個符號被視為與另一物即所指發生聯系的基部;在詮釋項的經驗當中，這個所指本身又變成一個與其他成分發生聯系的符號，從而啟動了詮釋項之鏈，也就是指號過程的動能的來源。換句話說，詮釋項的實質在于調和客觀存在和物理存在的差別，而且這條分界線是不固定的。”［2］文學符號的解釋項非常形象且準確地揭示了文學經典闡釋問題中的一個關鍵問題，即在經典作品的內部因素中，闡釋空間究竟是如何形成的。至此我們可以說，在文學符號系統的三元關系中，文學的意義并不是封閉的，而是一個開放、動態的過程，文學意義的闡釋是一個文化事件，在意義的不斷闡釋之下，經典仿若有一個無限的闡釋空間，涵蓋了許多立場、角度、新問題、新思路，又仿佛可以引出其他話題進行討論。這種文本內部引發的討論，往往來自于文學符號的聯想意義，意義是文學符號與客觀世界及主觀解釋者相互作用的結果。對象是文學符號與物質世界直接產生聯系后形成的一級意義，即滋生出語義內容。這個語義內容逐漸固化下來、脫離語境成為相對穩定的指稱意義。同時，文學符號并不是一個封閉的系統，其指代過程并不是一次性完成的，而是無限遞歸的。解釋項就是以一級符號為基礎形成的二級甚至多級的符號，從而產生出聯想意義，聯想意義正是經典闡釋的豐富性的來源。

四、從文學經典的闡釋到文學藝術的生命力

文學符號的指號過程是一個動態的結果，是文學符號與其指稱的對象、意指的解釋項三元共同作用的流動形式，擴展文學符號的對象、辨別文學符號意指的意義、以及把符號意指意義的解釋權歸結到人類主體所做的解釋或認知上，是契合文學經典闡釋的客觀屬性的。文學經典的闡釋畢竟是一個共性接受的結果，借用皮爾斯的術語，形成的是一種符號學上的通識。約翰·迪利進一步詳細描述:“等情況變化客觀上的聯系不再是物理了的時候，它維持三方的客觀性質仍保持不變，仍然以超主體的方式把解釋者放在關系領域的中心位置，原則上它能和另一個解釋者交流。后者是一個形成了一個相似觀念的主體，進而生成了一個同為超主體的重疊的領域，并且因此而形成了一個主體間性的時刻?！保?］也就是說，文學經典能夠形成是因為經典闡釋作為解釋項可以不斷生成新的符號、新的意義。而這種符號的循環式閉環能夠成立的前提，是文學作為一種超越客觀的藝術形式，可以在人與人之間搭建溝通，最后由一個整體主體的觀念在共識的領域一起形成一個共詮釋項，即一個超越物理境況本身的共享對象。這就使得經典的闡釋既是一個獨立的事件，又是一個共同體的行為，同時解釋項既可以在個體的層面上不斷催生，也可以在整體的層面上形成作用于共同體的新的符號系統。

文學經典的建構同時需要涉及和考量作品本身的內部因素和社會文化政治的外部因素。它是二者共同作用的結果，且文學經典的標準不會永恒不變，經典的建構是一個歷時化的過程，也常常只是一段時間之內的產物。然而有趣的現象是，有的文學作品就可以成為歷代的文學經典歷久不衰，比如不論經典闡釋的價值取向幾經變易，直到當代，《紅樓夢》、莎士比亞戲劇依舊位列世界經典名著的目錄內，這就涉及了文學藝術的生命力的問題。

符號的傳播是符號動態的意指過程，在文學閱讀上，藝術的意義就在于其意義的無限延遲。文學的“意義”雖不完全是作者的意圖，但并不意味著可以隨便闡釋。符號的本質特征是產生了解釋項，藝術客體單純只是客體，而審美客體僅僅在觀眾和閱讀者的二次創作后才能成為可能。有些文學作品逐漸隨時間而被淘汰，有些文學卻具有恒久的藝術生命力，從藝術符號學來看，每一個思想都是一個符號，每一個思想都必涉及另一個思想，必定對另一個思想有所規定、解釋，由此以至無窮。解釋項的不斷延伸仿佛人體的心率監測不停跳動，則藝術生命仍在延續。文學藝術的生命力就是意義的延伸還在持續，符號的意指過程還在不斷地通過解釋項形成新的符號，產生新的意義，這一動態的文化事件還在不同的文化風氣中波蕩、延展。這個文學符號在不同于之前的社會環境中，通過主體對意識形態的反應仍然可以形成合理、順承并符合邏輯的解釋項，開放闡釋空間，未曾斷裂。反過來說，當一件東西沒能引起觀者的反思時，這件事物就喪失它作為符號的性質，即宣布這一符號的死亡。文學藝術符號的死亡就是該符號的解釋項，沒能作為一個新符號原點形成新的三元結構接續轉變成另外的對象和解釋項，這一符號的動態意指過程鏈條至此畫上了句號。換句話說，一件文學作品的成功也就是如何推遲死亡的時間，將意義無限延遲。從藝術符號學的角度來看待文學經典的闡釋和閱讀聯想，就可以解釋為什么有些文學作品具有恒久的藝術生命力。又或者說，經典的建構之后就是新一輪的經典解構，于是有了新的闡釋——新的對象，新的解釋項。闡釋使一個熟悉的文本變得特殊，也就是在一個新的環境中，從另一個角度去看，看出新的東西來。并非是一個對象有不同的符號，而是一個文學符號有不同的對象——通過解釋項產生新的對象、新的意義。

文學藝術是走向“名存實亡”，還是因恒久的生命力而最終成為經典。在藝術符號學的視野下，這一問題有了相對清晰的面貌，對經典闡釋這一問題的理解有所豐富和深化。經典的價值不是恒定不變的，文學經典的無限意義，其實在于文學符號解釋項的不斷豐富和轉移，催生新的聯想和意義，由此營造出了一個豐富的闡釋域。文學經典的解釋項通常不受具體時代的限制，解釋項形成的新符號總能夠切合闡釋發生時所處的歷史環境，因此具有恒久的藝術生命力。