莊惠同游濠梁緣由新探

[摘"要]"莊子長期在宋國隱居，惠施長期在魏國為官，二人為什么會一起出現在第三國——楚國的濠水觀魚，這是一個至今無人探討的問題。實際上，二人之所以能夠同游濠梁，緣自一場政治風波。惠施相梁期間，莊子前去拜訪，以亦友亦客的身份在魏國逗留一段較長時間。在此期間，主張合縱的惠施敗于主張連橫、在魏國掌權的張儀，惠施在生命受到威脅的情況下被迫逃離魏國，作為惠施之友的莊子為了躲避池魚之災，只能陪同惠施一同逃往楚國。濠梁之游，就發生在他們脫離險境、剛剛進入楚地的時候。

[關鍵詞]"莊子;惠施;濠梁之游

[中圖分類號]""B223[文獻標識碼] A"[文章編號] 1008—1763（2020）01—0113—06

A"New"Exploration"on"the"Reason"of""Chuangtzu

and"Hui"Shi"Who"Visited""Haoliang"Together

ZHANG""Jing

（Department"of"Philosophy，"Jiangsu"Normal"University，"Xuzhou"221116，"China）

Abstract：Chuangtzu""lived"in"seclusion"in"the"state"of"Song"for"a"long"time，"and"Hui"Shi"worked"as"an"official"in"the"state"of"Wei"for"a"long"time."Why"did"they"appear"together"to"watch"fish"in"haoshui"of"the"state"of"Chu，"the"third"country？"In"fact，"the"two"were"able"to"travel"together"to"Haoliang"because"of""a"political"storm.During"the"period"of"Huishi"who"worked"in"Liang，"Chuangtzu"paid"a"visit"and"stayed"in"Wei"as"a"friend"and"guest"for"a"long"time."During"this"period，"Hui"Shi，"who"advocated"harmony，"was"defeated"by"Zhang"Yi，"who"advocated"connection"and"was"in"power"in"the"state"of"Wei."Hui"Shi"was"forced"to"flee"from"the"state"of"Weinbsp;when"his"life"was"threatened.The"trip"to"Haoliang"happened"when"they"were"out"of"danger"and"just"entered"Chu.

Key"words："Chuangtzu;"Hui"Shi;"the"trip"to"Haoliang

《莊子·秋水》記載：

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“儵魚出游從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”"[1]606-607

莊子、惠施的濠梁之游，不僅為古人所津津樂道，出現了大量與此有關的典故與詩文，如今還被收入中小學語文教材，幾乎成為家喻戶曉的美談。然而對于莊、惠一起觀魚濠梁的緣由，卻至今無人探究。莊子和惠施雖然都是宋國人"絕大多數的學者認為莊子是宋國人，如《韓非子·難三》、劉向《別錄》、《淮南子·修務訓》高誘注、《漢書·藝文志》、張衡《髑髏賦》等都明確記載莊子為宋國人，現代學者崔大華的《莊學研究》、張松輝的《莊子研究》、方勇的《莊子學史》等，也運用大量的史料以證實莊子為宋國人。惠施也是宋國人，《呂氏春秋·淫辭》曾記載惠施為魏王立法的故事，高誘注：“惠子，惠施，宋人也。”成玄英《莊子疏》也說：“姓惠，名施，宋人也，為梁國相。”，但莊子長期在宋國過著相對平靜的隱居生活，而惠施則長期在魏國的政壇上艱苦掙扎，這兩位思想家為什么會聚在一起，到第三國的楚國濠梁上游玩賞魚？這可以說是一個使人深感困惑的謎團。而本文的任務，則擬解決此一問題。

一""濠梁的地理位置

濠水，又作“豪水”。關于濠水的地理位置，《水經注》卷三十“淮水”條有記載：

（淮水）又東過鐘離縣北。《世本》曰：鐘離，嬴姓也。應劭曰：縣故鐘離子國也，楚滅之以為縣……豪水出陰陵縣之陽亭北，小屈，有石穴，不測所窮，言穴出鐘乳，所未詳也。豪水東北流，徑其縣西，又屈而南，轉東，徑其城南，又北歷其城東，逕小城而北流，注于淮。"[2]463

這一記載告訴我們，濠水是淮河的支流，處于鐘離境內。鐘離原為嬴姓諸侯國，后被楚國所滅，成為楚國最北部的一個縣。楚國滅鐘離的具體時間無法確定，但至遲在春秋晚期，鐘離已經被納入了楚國的版圖：“（楚平王）十年……初，吳之邊邑卑梁與楚邊邑鐘離小童爭桑，兩家交怒相攻，滅卑梁人。卑梁大夫怒，發邑兵攻鐘離，楚王聞之怒，發國兵滅卑梁。吳王聞之大怒，亦發兵，使公子光因建母家攻楚，遂滅鐘離、居巢。楚乃恐而城郢。”[3]1403這段記載提示我們兩件事情，一是鐘離是楚國北部的一個非常重要的城市，鐘離被吳國攻破后，楚國感到十分震驚，以至于遠在千里之外的郢也開始加強城防了。二是至遲在楚平王之前，鐘離已屬楚，此后一度被吳國攻占，戰國時期則一直屬于楚國，所以《文獻通考》說：“鐘離互為吳、楚之邊邑。戰國時屬楚。秦屬九江郡，二漢因之。”[4]310春秋時期，鐘離成為吳、楚兩國的爭奪地，但到了戰國時期，鐘離則牢牢地被控制在楚國的版圖之內。

因鐘離境內有濠水，所以唐代改名為濠州，明代又改名為鳳陽府（在今安徽鳳陽）。那么莊、惠觀魚的濠梁又在什么地方呢？《文獻通考》曰：“鐘離：漢舊縣。有袁術所筑荊山堰及梁武帝筑浮山堰。基有濠水，莊周觀魚處。”[4]310莊、惠觀魚的地方就在鐘離境內。《讀史方輿紀要·鳳陽府》對觀魚的地點記載得更為詳細：

濠水，在府南十里。有二源，東源出濠塘山，西源出鏌铘山，流至舊府城西南五十里升高山而合，又東北流，至城東十五里。有石絕水，謂之濠梁，亦曰石梁河。今之九虹橋也，橋有九梁，故名。又經臨淮城東，至新河口而入淮，謂之濠口。[5]653-654

按照這一記載，濠梁在鳳陽舊府治所東十五里左右處。唐初成玄英在《莊子疏》中對這一記載還有補充：

濠是水名，在淮南鐘離郡，今見有莊子之墓，亦有莊、惠遨游之所。石絕水為梁，亦言是濠水之橋梁，莊、惠清談在其上也。"[1]606

這就是說，一直到唐初，莊、惠濠梁之游的遺跡還被清晰地保留著。根據這些記載，我們可以得出結論，戰國時期，濠水位于楚國北部地區的鐘離，而鐘離是楚國的一個非常重要的邊境城市，春秋時與吳國接壤，戰國時與魏國接壤。

那么緊接著的一個問題就出現了，如果惠施是單獨出現在濠梁，其原因很好解釋，因為惠施多次出使楚國，他路過濠水不足為奇。然而莊子作為一名宋國隱士，在交通不便的情況下，又無公務在身的他為什么會千里迢迢到楚國去？惠施與莊子——一位梁相，一位隱士，又為什么會同時出現在濠梁？其原因很值得我們深入探究。理清這一問題，不僅能夠加深我們對二人濠梁之游時的心境的理解，更有利于我們對二人生平遭遇的了解。

二"莊、惠曾一起在魏國生活

惠施雖然是宋人，但他長期在魏國做官，對此學界沒有疑議。莊子去過魏國，對此學界也無疑議，但莊子在魏國生活多久，至今無法確定，根據有關史料，估計其時間不會太短。

惠施相梁期間，莊子去看望他：“惠子相梁，莊子往見之。”"[1]605莊子不僅去魏國拜訪了惠施，還覲見了魏惠王：

莊子衣大布而補之，正緳系履而過魏王。魏王曰：“何先生之憊邪？”莊子曰：“貧也，非憊也。”"[1]687-688

在“士無介不見，女無媒不嫁”[6]253的先秦，連士人之間的相見尚且需要介紹人，更何況莊子作為一名默默無聞的隱士，要想見到魏王，必須有人引薦，而這位引薦者自然是好友惠施。莊子愿意去見魏王，也絕對不會僅僅是為了展示自己的貧窮和說明自己貧窮的原因，肯定另有目的，也許是為了游說魏王，讓魏王接受自己的政治理念。莊子不僅覲見過魏王，而且還曾向魏王借貸：

莊周家貧，故往貸粟于監河侯。監河侯曰：“諾。我將得邑金，將貸子三百金，可乎？”莊周忿然作色，曰：“周昨來，有中道而呼者。周顧視車轍中，有鮒魚焉。周問之曰：‘鮒魚來！子何為者邪？’對曰：‘我，東海之波臣也，君豈有斗升之水而活我哉？’周曰：‘諾。我且南游吳、越之王，激西江之水而迎子，可乎？’鮒魚忿然作色曰：‘吾失我常與，我無所處，吾得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我于枯魚之肆！’”"[1]924

文中的監河侯，一說是魏文侯：“《疏》：監河侯，魏文侯也。莊子高素，不事有為，家業既貧，故來貸粟。”《釋文》：“《說苑》作魏文侯。”"[1]924魏文侯為魏惠王之祖父，莊子與魏文侯不是同時代的人。二是根據《符子》佚文，監河侯應指梁惠王：“家窮，餓數日不舉火，乃見梁王。王曰：‘夏麥方熟，請以割，子可乎？’”

《太平御覽》卷四百八十六引《符子》，《四庫全書》1987年影印本，上海：上海古籍出版社，第897冊，第482頁。原文很長，雖然其中的細節與“莊子家貧”一段文字有所不同，但大致情節一樣。無論是魏文侯，還是梁惠王，監河侯指的都是魏國君主。這一記載說明莊子在魏國生活時間較長，如果僅僅是短期訪友，他就不太可能因為家貧而向魏王借糧。

莊子游雕陵的事情也發生在魏國：

莊周游于雕陵之樊，睹一異鵲自南方來者，翼廣七尺，目大運寸，感周之顙而集于栗林。莊周曰：“此何鳥哉？翼殷不逝，目大不睹。”蹇裳躩步，執彈而留之。"[1]695

《釋文》：“司馬云：雕陵，陵名。”[1]696雕陵是座山嶺名，“彫”與“刁”同音，為寫作省便，“雕陵”又被寫作“刁陵”。據史書記載，雕陵處于扶溝境內：“扶溝……有白亭城、蔡河、扶溝城、康溝水、龍州陂、刁陵岡。”[7]1702“扶溝：簡。府西北百二十里。西北：雕陵岡。”[8]9089直到今天，河南扶溝縣曹里鄉還有一個刁陵村。扶溝，古代又稱桐丘，春秋時屬鄭國，鄭國滅亡后，扶溝并入魏國。也就是說，在莊、惠時代，扶溝歸魏國所有，處于魏國都城大梁南面。我們關注的不是這個故事本身，而是通過這個故事，說明莊子雖然在雕陵射鳥時受到一點兒小小驚嚇，但這個故事總體說明莊子在魏國還是過了一段悠閑愜意的日子。

由以上可知，莊子在惠施相梁的時候到了魏國;在惠施的引薦下，去覲見梁惠王;此后莊子便在魏國生活了一段時間，生活時而愜意時而貧窮，到了極為貧窮的時候，莊子迫不得已去向梁惠王借糧。另外還有一些事情，如《逍遙游》中的“魏王貽我大瓠之種”[1]36，也可能發生在魏國。把這些經歷串并起來，說明莊子在魏國生活的時間不短。如果在魏國時間很短，莊子不可能熟稔到可以向魏王開口借貸的程度，魏王也不可能“乃發粟百鐘，送之莊周之室”[9]629。

當時的莊子是以什么身份生活在魏國呢？戰國時期，貴族官僚都有招攬門客的習慣：“春申君既相楚，是時齊有孟嘗君，趙有平原君，魏有信陵君，方爭下士，招致賓客，以相傾奪，輔國持權。”[3]1874除了著名的戰國四公子，其他如蘇秦、張儀、呂不韋等政治人物，都爭相養士，齊國更是在稷下有著一大批“賜列第，為上大夫，不治而議論”[3]1530的學者。養士不僅是一種時尚，更重要的是一種政治需要，因為養士，實質就是招攬人才，“得士則昌，失士則兇”"[6]255可以說是當時的共識。惠施作為梁相，雖然沒有能夠像與他基本同時的四公子那樣養士數千，但門下肯定會有一些幕僚。莊子前去投靠惠施，應是一位亦友亦客的門客身份。

三"莊、惠一起游濠梁的原因

根據以上所述，我們認為，莊、惠之所以能夠一起在濠梁觀魚，源于在此期間發生的一場政治風波。

魏國之所以又被稱為梁國，原因是魏都由安邑遷往大梁。關于遷都的時間，說法不同。《史記》記載的遷都時間為魏惠王三十一年，即公元前339年。遷都的原因是當時秦、趙、齊聯合進攻魏國，商鞅乘此詐俘魏將公子卬，大敗魏軍并且攻占了魏國的都城安邑，魏惠王被迫遷都。《資治通鑒》也沿襲了這種說法：“衛鞅伏甲士，襲虜公子卬，因攻魏師，大破之。魏惠王恐，使使獻河西之地于秦以和。因去安邑，徙都大梁。”"[10]32成書年代更為久遠的《竹書紀年》記載不同，認為魏惠王即位不久即遷都大梁。由于《竹書紀年》書簡殘缺錯亂，后人在對它考證時也有分歧，一說是魏惠王六年（前364年），一說是魏惠王九年（前361年）。兩種說法時間相差三年，都認為是在魏惠王即位后不久遷都。

以上兩種說法不同，不少史家采取非此即彼的單一選擇法。其實在古代，一個國家有兩個都城、或暫時有兩個都城的情況并不少見，如西周有鎬京和陪都洛邑，楚國有郢都和陪都鄢都，秦國都城在雍的時候，也同時修建新都咸陽。遷都是大事，從決定遷都，到修建新都，絕非一朝一夕的事情。所以以上兩種說法并非矛盾。簡單地表述就是，魏惠王即位不久，決定遷都大梁，此時可能開始遷都準備，到了即位三十一年，由于戰敗，正式遷都。正如楚國一樣，郢都在被秦軍攻破之后，遷都鄢都。《史記》對此有多次明確記載：

（魏惠王）三十一年……秦將商君詐我將軍公子卬而襲奪其軍，破之。秦用商君，東地至河，而齊、趙數破我，安邑近秦，于是徙治大梁。"[3]1495

衛鞅說孝公曰：“秦之與魏，譬若人之有腹心疾，非魏并秦，秦即并魏。何者？魏居嶺厄之西，都安邑，與秦界河而獨擅山東之利……可因此時伐魏。魏不支秦，必東徙。東徙，秦據河山之固，東鄉以制諸侯，此帝王之業也。”孝公以為然，使衛鞅將而伐魏。魏使公子卬將而擊之……而魏遂去安邑，徙都大梁。"[3]1767

簡言之，歷史事實是，魏惠王即位之初，就有遷都計劃，真正遷都的時間是在魏惠王的晚年，那么惠施“相梁”的時間也就在此之后，不然就不叫“相梁”，而叫“相魏”了。

在惠施擔任梁相時，莊子到了魏國，并且覲見過魏王。后來發生了另一件事情：“張儀為秦之魏，魏王相張儀。犀首弗利，故令人謂韓公叔曰：‘張儀已合秦、魏矣，其言曰：“魏攻南陽，秦攻三川。”魏王所以貴張子者，欲得韓地也。且韓之南陽已舉矣，子何不少委焉以為衍功，則秦、魏之交可錯矣。然則魏必圖秦而棄儀，收韓而相衍。’公叔以為便，因委之犀首以為功。果相魏，張儀去。”"[3]1812張儀本是秦國的相，之所以能夠到魏國任相，是因為魏王當時愿意與秦國連橫，希望能夠借秦之力奪取韓國的南陽，而秦也希望借此奪取韓國的三川。在利益的撮合下，兩國暫時結成同盟。

惠施對于張儀在魏國鼓吹的連橫主張，是非常反對的，《韓非子·內儲說上七術》記載：“張儀欲以秦、韓與魏之勢伐齊、荊，而惠施欲以齊、荊偃兵。二人爭之。群臣左右皆為張子言，而以攻齊、荊為利，而莫為惠子言。王果聽張子，而以惠子言為不可。攻齊、荊事已定，惠子入見。王言曰：‘先生毋言矣。攻齊、荊之事果利矣，一國盡以為然。’惠子因說：‘不可不察也。夫齊、荊之事也誠利，一國盡以為利，是何智者之眾也？攻齊、荊之事誠不可利，一國盡以為利，何愚者之眾也？凡謀者，疑也。疑也者，誠疑：以為可者半，以為不可者半。今一國盡以為可，是王亡半也。劫主者，固亡其半者也。’”"[11]219此事也見于《戰國策》。在與張儀的對峙中，惠施處于極為不利的位置，不僅魏王不支持他，就連大臣們也都站在張儀的一邊。之所以出現這種情況，我們不可忽略張儀的另一個身份：

張儀者，魏人也。（[集解]《呂氏春秋》曰：“儀，魏氏余子。”[索隱]曰：晉有大夫張老，又河東有張城，張氏為魏人必也。而《呂覽》以為魏氏余子，則蓋魏之支庶也。又《書略說》以余子謂之季子也。[正義]曰：《傳》云晉有公族、余子、公行。杜預云：“皆官卿之嫡為公族大夫。余子，嫡子之母弟也。”）"[3]1797

張儀不僅是魏國人，而且是魏國的王族，這大概就是張儀能夠在魏國得到廣泛支持的原因之一。疏不間親，作為宋國人的惠施在與張儀的政治斗爭中一敗涂地。就是在這種情況下，惠施被迫逃離魏國：

張儀逐惠施于魏。惠子之楚，楚王受之。"[12]342

惠子易衣變冠，乘輿而走，幾不出乎魏境。"[13]431

根據這些記載，惠施的這次逃亡是非常狼狽的，如果不是他巧妙化妝，乘車速逃，差一點就會死在張儀得勢的魏國。

主人蒙難，門客遭殃，這在先秦是常見的事情。比如秦王嬴政在夷滅嫪毐三族之后，“諸嫪毐舍人皆沒其家而遷之蜀”"[3]1955。呂不韋自殺后，他的門客也都遭到懲罰：“文信侯不韋死，竊葬。其舍人臨者，晉人也逐出之;秦人六百石以上奪爵，遷;五百石以下不臨，遷，勿奪爵。”"[3]164-165凡是呂不韋的門客，無論官職大小、表現如何，統統被驅逐出境或流放到了房陵。正因為如此，不少門客在主人失勢之后，往往采取逃亡的方法以逃避災難。裴骃“史記集解”引劉向的《別錄》說：

楚有尸子，疑謂其在蜀。今案《尸子書》，晉人也，名佼，秦相衛鞅客也。衛鞅商君謀事畫計，立法理民，未嘗不與佼規之也。商君被刑，佼恐并誅，乃亡逃入蜀。自為造此二十篇書，凡六萬余言。卒，因葬蜀。"[3]1843

尸子與惠施、莊子基本同時，商鞅在秦國變法期間，尸子曾是商鞅的重要謀士，商鞅被殺之后，作為主要門客的尸子擔心受到牽連，于是就逃到尚屬于楚國管轄的蜀地。

同樣的原因，當惠施逃離魏國時，作為惠施好友的莊子唯一的選擇就是一起逃離。按照《史記·魏世家》的記載，魏惠王三十一年遷都大梁，三十六年去世

《史記·魏世家》：“三十六年，……是歲，惠王卒，子襄王立。”另一種說法，認為魏惠王并沒有死于當年，而是改元。，期間僅僅五六年的時間，那么惠施相梁、莊子前往拜訪、兩人一起逃亡，都發生在這幾年之間

對此學界也有不同看法，錢穆《墨子·"惠施·"公孫龍》認為惠施逃亡的事情發生在魏惠王后元十三年。。據此，我們可以大致勾勒出這樣一個過程：惠施在任梁相時，莊子前去拜訪，并以亦友亦客的身份住在魏國;由于與張儀的政治斗爭失敗，惠施倉惶逃離魏國;作為惠施的朋友，莊子擔心受到牽連，與惠施一起逃亡;其逃亡的目的地是楚國，于是就有了莊、惠一起在楚國濠梁觀魚的事情。

我們之所以在前文特別強調遷都大梁的問題，是因為從大梁逃往楚國，鐘離是二人的必經之地，也是最近的路程;如果都城依然在安邑（在今山西運城夏縣），他們想逃往楚國就困難重重，他們不僅要穿越整個韓國，而且首選的入楚地應該是在宛、鄧一帶（在今河南南部），而不可能是鐘離。至于二人為什么不逃往同樣與魏國接壤的、而且是自己故鄉的宋國，大概原因有兩個：一是如果政敵要追殺他們，首先考慮的就是在通往宋國的道路上去圍追堵截，二人只能出其不意，選擇逃往楚國;二是宋國相對弱小，即使僥幸逃到宋國，一旦張儀施壓，宋國未必能夠對他們進行有效的保護。《戰國策》的一段記載可以說明這一點：“張儀逐惠施于魏，惠子之楚，楚王受之。馮郝謂楚王曰：‘逐惠子者，張儀也。而王親與約，是欺儀也，臣為王弗取也。惠子為儀者來，而惡王之交于張儀，惠子必弗行也。且宋王之賢惠子也，天下莫不聞也;今之不善張儀也，天下莫不知也。今為事之故，棄所貴于仇人，臣以為大王輕矣。且為事耶？王不如舉惠子而納之于宋，而謂張儀曰：“請為子勿納也。”儀必德王。而惠子窮人，而王奉之，又必德王。此不失為儀之實，而可以德惠子。’楚王曰：‘善。’乃奉惠子而納之宋。”"[12]342以楚國之強，對張儀尚且有所忌憚，更何況相對弱小的宋國。可以說，在當時的情況下，莊惠二人逃往楚國，是他們的最佳選擇。

四"莊、惠一起逃亡楚國的旁證

惠施逃亡楚國，史書有明確記載，莊子與他一起逃亡，應是情理中的事情，因為如果不是一起逃亡，他們二人是不可能有緣分一起在楚國的地盤上觀魚。我們認為莊、惠一起出逃，除了上述記載之外，還有一些旁證。《后漢書·文苑列傳下》注引《莊子》佚文：

莊子曰：“函牛之鼎沸，蟻不得措一足焉。”《后漢書·文苑列傳下》注引，北京：中華書局，2000年，第1786頁。

偌大一個天下，竟然沒有自己小小身軀的一塊立足之地。只有走投無路的人才能夠講出如此痛心的話。我們對比一下夏完淳的處境及他當時所寫的詩歌，就能夠更深刻地體會到這一點。夏完淳是明末抗清英雄。順治二年（1645年），十五歲的夏完淳隨父允彝、師陳子龍在松江起兵抗清。兵敗，其父、師先后死難。后來夏完淳流亡于江漢之間，繼續從事抗清活動。順治四年（1647年）夏，夏完淳因魯王遙授中書舍人之職而上表謝恩，為清廷發覺，遭到逮捕，不屈而死，年僅十七歲。他在被押解南京、臨別故鄉松江（古稱云間）時，寫了一首《別云間》：“三年羈旅客，今日又南冠。無限山河淚，誰言天地寬？已知泉路近，欲別故鄉難。毅魄歸來日，靈旗空際看。”[14]161-162夏完淳在身陷囹圄、面臨死亡的時候，深切地感到無垠的天地是那樣的狹窄，竟然沒有自己的立足之地。如果莊子一直過著自由自在的隱士生活，當不會有如此“函牛之鼎沸，蟻不得措一足焉”的感慨。莊子與夏完淳在類似的境遇中發出了類似的感嘆！

在《莊子》書中，明確涉及莊子到楚國的文字有兩段，一段即莊、惠的濠梁觀魚，另一段則見于《至樂》：

莊子之楚，見空髑髏，骨堯然有形。撽以馬捶，因而問之曰：“夫子貪生失理而為此乎？將子有亡國之事、斧鉞之誅而為此乎……將子之春秋故及此乎”……髑髏曰：“死，無君于上，無臣于下;亦無四時之事，從然以天地為春秋。雖南面王樂，不能過也。”莊子不信，曰：“吾使司命復生子形，為子骨肉肌膚，反子父母、妻子、閭里、知識，子欲之乎？”髑髏深目賓蹙安頁，曰：“吾安能棄南面王樂，而復為人間之勞乎？”"[1]617

讀這段文字，我們能夠深刻體會到莊子那種生不如死的感受。一個人之所以會產生這樣的感受，一定是身陷險境之時。結合莊子與惠施一起逃難的經歷，我們就不難理解莊子為什么會在“之楚”的路上發出如此的嘆息。

關于這段文字，還有一個細節值得我們特別注意：莊子“撽以馬捶”。莊子用馬鞭子敲著髑髏，這說明他是乘坐馬車逃往楚國。馬車，對于先秦人來說，是奢侈品。已經頗具聲名的孔子適周時，尚需魯君贈送車輛《史記·孔子世家》：“魯南宮敬叔言魯君曰：‘請與孔子適周。’魯君與之一乘車，兩馬，一豎子俱，適周問禮，蓋見老子云。”;在名滿天下、受到君主奉養的時候，孔子也只有一輛馬車《論語·先進》：“顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：‘才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之后，不可徒行也。’”。而身為巨子的墨子到楚國去的時候，“行十日十夜而至于郢”"[15]124，《呂氏春秋·愛類》也說：“公輸般為高云梯，欲以攻宋。墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。”[13]466作為一位頗具影響的學派的首領、且心急如焚的墨子在奔赴楚國的時候，也只能徒步。作為隱士的莊子一生是以貧困著稱的，他平時衣衫襤褸，食不果腹，以至于自嘲為涸轍之魚，他哪里有經濟能力乘坐馬車遠赴千里之外的楚國？如果和惠施逃亡事件聯系在一起，莊子能夠乘馬車去楚國就可以得到合理的解釋，因為二人出逃時，是“乘輿而走”的。

濠梁觀魚一事，給人的感覺則是輕松愜意的，以至于包括皇帝在內的后人紛紛想仿效莊、惠的濠上之游

《世說新語·言語》：“簡文入華林園，顧謂左右曰：‘會心處，不必在遠。翳然林水，便自有濠、濮間想也。’”林逋《中峰行樂卻望北山而成詠》：“庶將濠上想，聊作剡中游。”此類文句，在古籍中數不勝數。。觀魚的地方是在楚地，賞魚是莊、惠二人脫離險境、進入安全地區后的一種放松。莊子說：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。”"[1]242“魚相與處于陸”的時候，自然會產生生不如死的感覺;進入大江大湖之后，自然可以“出游從容”本句是莊子濠梁觀魚時的感受，見《莊子·秋水》，中華書局《莊子集釋》1961年版，中冊，第606頁。、忘形而得意了。

回顧這三段文字，“蟻不得措一足”反映的是莊子剛剛遭遇險境時的惶恐心理，與髑髏的對話則說明了逃亡途中那種生不如死的艱難與無奈，濠梁之游則表現出莊、惠脫離險境之后的輕松與愉悅。

探索莊、惠同游濠梁的緣由，不僅使我們能夠更深入地與當事人一起感受“此景此情”，也能夠使我們更清楚地了解莊、惠二人的生平經歷以及彼此關系，這對于我們進一步理解莊、惠的整體思想的形成也是大有裨益的。

[參"考"文"獻]

[1]"郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[2]"酈道元.水經注[M]//"四庫全書影印本：第573冊.上海：上海古籍出版社，1987.

[3]"司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2000.

[4]"馬端臨.文獻通考·輿地考[M]//四庫全書影印本：第616冊，上海：上海古籍出版社，1987.

[5]"（清）顧祖禹.讀史方輿紀要·南直三·鳳陽府[M].續修四庫全書影印本：第600冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[6]"孔鮒.孔叢子[M].長沙：岳麓書社，1996.

[7]"魏收.魏書·地形志[M].北京：中華書局，2000.

[8]"二十五史·清史稿·地理志[M].上海：上海古籍出版社，上海書店，1986.

[9]"劉向.說苑[M].長沙：岳麓書社，1993.

[10]司馬光.資治通鑒：卷二[M]//四庫全書影印本.上海：上海古籍出版社，1987.

[11]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[12]戰國策[M]//四庫全書影印本.上海：上海古籍出版社，1987.

[13]呂氏春秋[M].四庫全書影印本.上海：上海古籍出版社，1987.

[14]夏完淳.別云間[M]//中國歷代文學作品選.上海：上海古籍出版社，1980.

[15]墨子[M]//四庫全書影印本.上海：上海古籍出版社，1987.

[收稿日期]"2019-09-22

[基金項目]"國家社會科學基金重大項目：中國古代禮學文獻整理與研究（13amp;ZD058）;江蘇師范大學博士學位教師科研支持項目：老莊思想疑難問題研究

[作者簡介]"張"景（1985—），男，河南南陽人，江蘇師范大學哲學系講師，哲學博士。研究方向：先秦諸子。