張養(yǎng)浩與元代北方學(xué)統(tǒng)的建構(gòu)*

劉成群

一、張養(yǎng)浩對(duì)趙孟的疏離與對(duì)姚燧的崇尚

現(xiàn)存文集中沒(méi)有記載，確乎不能說(shuō)明兩人從無(wú)交集，如果強(qiáng)行認(rèn)定，似乎有些“默證”之嫌。然而，這種狀況卻也能證明一個(gè)情況，那便是張養(yǎng)浩并不特別認(rèn)同趙孟文壇宗盟之地位，否則他不會(huì)對(duì)趙孟表現(xiàn)出如此明顯的疏離姿態(tài)。在張養(yǎng)浩的心目中，所謂的文壇宗盟其實(shí)另有其人，此人便是前輩文章大家姚燧。張養(yǎng)浩第一次見(jiàn)到姚燧的時(shí)間大概是在至元三十年（1293年），當(dāng)時(shí)張養(yǎng)浩只有24 歲，正如其記載：“走年二十四見(jiàn)公于京師，時(shí)公直學(xué)士院。”［2］110到后來(lái)，他正式進(jìn)入姚門并得到姚燧親炙，在《送李溉之序》中，張養(yǎng)浩寫(xiě)道：“曩余謝太子文學(xué)，數(shù)往來(lái)今翰長(zhǎng)牧庵姚公門，時(shí)李君溉之從牧庵學(xué)。”［2］113姚燧對(duì)張養(yǎng)浩也十分賞識(shí)，稱其曰“年少而志厲，續(xù)學(xué)而善文”［3］404。

張養(yǎng)浩在《送姚學(xué)士》中稱贊姚燧云：“游目當(dāng)今士，獨(dú)公文柄操。”［2］42姚燧去世后，張養(yǎng)浩有文祭之，在祭文中，張養(yǎng)浩謂姚燧“斯文之宗伯，曠百祀而一人”［2］201。在《牧庵姚文公文集序》一文中，張養(yǎng)浩贊頌姚燧云：

皇元宅天下百許年，倡明古文，財(cái)牧庵姚公一人而已。蓋常人之文多剽陳襲故，窘趣弗克振拔。惟公才驅(qū)氣駕，縱橫捭闔，紀(jì)律惟意……章成則雄剛古邃，讀者或不能句。尤能約要于繁，出奇于腐，江海駛而蛟龍拏，風(fēng)霆薄而元?dú)庖纾跗涿⒑┖跗漭x燁。一時(shí)名勝，靡不鰓鰓焉自所有，伏避其鋒。［2］110

在張養(yǎng)浩的眼中，姚燧系一代文章巨匠，當(dāng)世文壇之主盟者，其地位固是巍然而不可撼。然而姚燧生前“頗恃才，輕視趙孟、元明善輩”［4］4060，既然姚燧對(duì)趙孟有如此成見(jiàn)，則縱使趙孟有再高的成就，恐怕一時(shí)也難入張養(yǎng)浩之眼。

二、姚燧對(duì)北方學(xué)統(tǒng)的建構(gòu)

姚燧出生在理學(xué)家庭，3 歲時(shí)生父死，遂由伯父姚樞收養(yǎng)。姚燧在18 歲時(shí)正式拜許衡為師，一生以“從魯齋先生最故且久”［3］67而自豪。姚樞與許衡之學(xué)出自趙復(fù)，屬于南方北上的朱子學(xué)形態(tài)。但到了姚樞與許衡這一代，則明顯加入了金源儒學(xué)的特點(diǎn)，譬如許衡對(duì)卜筮、歷算、醫(yī)藥的青睞，對(duì)“治生”的崇尚，就與南方理學(xué)傳統(tǒng)意義中的淳儒有所不同。然而，許衡去趙復(fù)未遠(yuǎn)，對(duì)于南方理學(xué)的一些原則性的內(nèi)容還是極為尊崇的，如許衡就十分維護(hù)理學(xué)家們“作文害道”的觀念，他一直極力倡導(dǎo)“文章之為害，害于道”［6］72之說(shuō)，在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“能文之士必蔽”［6］75，甚至不無(wú)偏激地說(shuō)：“文士與優(yōu)孟何異？”［6］72許衡也曾教育姚燧說(shuō)：

弓矢為物，以待盜也。使盜得之，亦將待人。文章固發(fā)聞士子之利器，然先有能一世之名，將何以應(yīng)人之見(jiàn)役者哉？非其人而與之，與非其人而拒之，鈞罪也。非周身斯世之道也。［3］68

姚燧雖然出身于理學(xué)，但卻對(duì)乃師“文章之為害，害于道”的觀念不予認(rèn)同，他認(rèn)為：“文章以道輕重，道以文章輕重。”［3］69就是說(shuō)，文章因?yàn)榈蓝p重，同時(shí)道也因?yàn)槲恼露p重，如此一來(lái)，就把“文章”與“道”放在一個(gè)完全平等的位置上，查洪德就此評(píng)論說(shuō)：“‘文章以道輕重，道以文章輕重’，不承認(rèn)文對(duì)道的從屬或依附，文章不一定要傳道，特別是程朱之道。這在當(dāng)時(shí)，是很有理論氣魄的。”［7］

到了姚燧這一代，北方的學(xué)術(shù)傳承已經(jīng)與當(dāng)年的趙復(fù)之學(xué)頗有不同了。之所以出現(xiàn)如此大的變化，乃與姚燧對(duì)金源儒學(xué)的吸收有關(guān)。姚燧是楊?yuàn)J的女婿，曾“婿其家，得觀《還山集》者于夫人所”［3］49。楊?yuàn)J系當(dāng)時(shí)研究韓文的專家，元好問(wèn)就記載其撰有關(guān)于“刪集韓文”的專著，并謂是書(shū)曰：“劃刮塵爛，創(chuàng)為裁制，以蹈襲剽竊為恥。”［8］1452此書(shū)即為《韓子》十卷。《元史·姚燧傳》記載：“二十四，始讀韓退之文，試習(xí)為之，人謂有作者風(fēng)。”［4］4057姚燧自24 歲始讀韓文并試習(xí)為之，這肯定受到楊?yuàn)J的影響。

楊?yuàn)J是從金末文風(fēng)革新與儒學(xué)價(jià)值重估思潮中成長(zhǎng)起來(lái)的人物，他與金末主導(dǎo)文壇的名公巨卿都有交往，如元好問(wèn)記載曰：“禮部閑閑趙公、平章政事蕭國(guó)侯公、內(nèi)翰馮公、屏山李公，皆折行位，與相問(wèn)遺。御史劉公光輔、編修張公子中諸人，與之年相若，而敬君加等。”［8］1456四庫(kù)館臣謂楊?yuàn)J有“中原文獻(xiàn)之遺”［9］1430，良有以也。金亡之后，楊?yuàn)J與元好問(wèn)交游最多。元好問(wèn)贈(zèng)給楊?yuàn)J的詩(shī)稱：“古來(lái)知己難，萬(wàn)里猶比鄰。”［10］182而楊?yuàn)J思念元好問(wèn)云：“短詩(shī)聊遣興，羞向故人傳。”［11］249兩人深厚友誼可見(jiàn)一斑。金亡后，元好問(wèn)成為代表金源文化的一代宗工。姚燧對(duì)岳父的這位摯友頻頻提及，在姚燧《注詩(shī)音鼓吹序》稱：“國(guó)初遺山元先生為中州文物冠冕，慨然當(dāng)精選之筆。”①姚燧又有《三老圖三首》，其二曰：“從臥封龍十頃云，閎中肆外溢為文。若非用事多排比，黨蔡諸公不足群。”［3］539此詩(shī)題中有“三老”，首句有“封龍”，當(dāng)指“封龍山三老”。《元史·張德輝傳》載有張德輝與“元裕、李冶游封龍山，時(shí)人號(hào)為龍山三老云”［4］3826，元裕當(dāng)為元好問(wèn)。《三老圖三首》其二則贊美元好問(wèn)無(wú)疑，評(píng)價(jià)之高溢于言表。

姚燧雖然“有得于許衡，由窮理致知，反躬實(shí)踐，為世名儒”［4］4059，但更為明顯的是，他經(jīng)由楊?yuàn)J、元好問(wèn)上溯金源，尤其是將金源儒學(xué)中“文”發(fā)揮得淋漓盡致，以至孛術(shù)魯翀贊云：“圣朝牧庵姚文公以古文雄天下，天下英才振奮而宗之。”［12］480吳善贊云：“我朝國(guó)初，最號(hào)多賢、而文章眾稱一代之宗工者，惟牧庵姚公一人耳。”［3］655又柳貫則贊云：“故大德、至大、皇慶之間，三宗繼照，天下乂寧，而公之文章，蔚為宗匠。”［5］699

姚燧為元初文章大家，其“文章以道輕重，道以文章輕重”的觀念代表著北方學(xué)統(tǒng)的價(jià)值追求。姚燧身上的理學(xué)素養(yǎng)雖然來(lái)自南方，但到了他這一代，已與南方理學(xué)學(xué)統(tǒng)明顯不同，甚至還在一定程度上暗含了“離道傾向”［13］29。當(dāng)南方儒士趙孟或帶有南方學(xué)養(yǎng)的元明善也以文章見(jiàn)稱時(shí)，南北學(xué)統(tǒng)的差異就作為大背景顯現(xiàn)了出來(lái)。姚燧在世的時(shí)候，趙孟在北方的影響遠(yuǎn)不及后來(lái)，雖則如此，姚燧還是顯示出一些似嫌狹隘的舉措，其中維護(hù)北方學(xué)統(tǒng)的優(yōu)先地位或許要大于文人之間的意氣之爭(zhēng)。

三、元代南北文化的博弈

忽必烈平宋后，元廷實(shí)現(xiàn)了政治上的大一統(tǒng)，但在國(guó)家制度層面，元代的北方與南方長(zhǎng)期存在著顯著的不同。在南北差異這一問(wèn)題上，李治安曾給予了一系列的關(guān)注，尤其是《元和明前期南北差異的博弈與整合發(fā)展》一文專門探討元朝統(tǒng)一后國(guó)家制度層面“南、北因素的并存博弈”［14］的狀況，給人以極大的啟發(fā)。與國(guó)家制度層面相似，元代的文化也存在南北隔膜并相互博弈的現(xiàn)象，這種隔膜與博弈對(duì)元代整個(gè)文化格局都起到了相當(dāng)大的形塑作用。

元代文化之南北隔膜可以追溯到靖康以后的南北對(duì)峙時(shí)期，大抵因?yàn)樘煜弈媳钡恼郑瑥亩鴮?dǎo)致南北文化交流的斷絕。很多南人在南宋亡后方才看到北人的著述，正如俞德鄰所言：“疆土既同，乃得見(jiàn)遺山元氏之作。”［15］77正是因?yàn)閷?duì)北方了解有限，南方儒士普遍以“斯文在茲”而自居，他們甚至認(rèn)為：“江南士人曩嘗謂淮以北便不識(shí)字，間有一詩(shī)一文自中州來(lái)者，又多為之雌黃，蓋南北分裂，耳目偏狹故也。”［16］204當(dāng)然，北方儒士也在竭力維護(hù)著自己的學(xué)統(tǒng)，并把上溯金源作為其合法性的依據(jù)。在政治層面，他們也以金源為正統(tǒng)，如郝經(jīng)主張：“以國(guó)朝之成法，援唐、宋之故典，參遼、金之遺制，設(shè)官分職，立政安民，成一王法。”［17］446如王惲認(rèn)為：“據(jù)亡金泰和初，德運(yùn)已定，臘名服色因之一新。今國(guó)家奄有區(qū)夏六十余載，而德運(yùn)之事未嘗議及，其于大一統(tǒng)之道似為闕然。”［18］3489-3490顯然都是以元朝接續(xù)金源。在合法性的建構(gòu)層面，政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)是相得益彰的。

姚燧出身于理學(xué)，但他在《國(guó)統(tǒng)離合表序》中對(duì)朱熹包含有政統(tǒng)意識(shí)與學(xué)統(tǒng)意識(shí)的《資治通鑒綱目》頗有指摘，饒宗頤就曾指出：“元儒對(duì)朱子《綱目》有意見(jiàn)者，如姚燧之《國(guó)統(tǒng)離合表》，其著者也。”［19］52姚燧乃楊?yuàn)J之婿，楊?yuàn)J晚年曾作《正統(tǒng)書(shū)》，有很多意見(jiàn)與朱熹之論相左，而符合北方儒者的價(jià)值取向，姚燧指責(zé)朱熹之失，當(dāng)與楊?yuàn)J的認(rèn)識(shí)一致。

由于所尊崇的政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)存在相當(dāng)大的差異，起碼在元初，南北儒士存在著明顯的隔膜。南方儒士雖然偏激地認(rèn)為北方“不識(shí)字”“雌黃”，但由于北方儒士在政治上占盡先機(jī)，前者較之后者明顯處于下風(fēng)。像趙孟甫入大都時(shí)就曾遭到耶律楚材之孫耶律希逸的質(zhì)疑，議“至元鈔法”時(shí)又遭到一位楊姓刑部郎中的指責(zé)：“昔金人定法，亦與大儒共議，豈遽無(wú)如公者！”［20］518不過(guò)趙孟得到了忽必烈的垂青，還是留在了元廷。但并不是所有南方儒士都這樣的幸運(yùn)，與趙孟一同北上的大儒吳澄就不得不鎩羽而歸，臨行前向趙孟抱怨說(shuō)：“吾之學(xué)無(wú)用也，迂而不可行也。”［20］132

不止是吳澄，發(fā)生在吳澄弟子虞集身上的一件事也十分耐人尋味。《元史·元明善傳》載：

（元明善）初在江西、金陵，每與虞集劇論，以相切劘。明善言：“集治諸經(jīng)，惟朱子所定者耳，自漢以來(lái)先儒所嘗盡心者，考之殊未博。”集亦言：“凡為文辭，得所欲言而止，必如明善云‘若雷霆之震驚，鬼神之靈變’然后可，非性情之正也。”二人初相得甚歡，至京師，乃復(fù)不能相下。董士選之自中臺(tái)行省江浙也，二人者俱送出都門外，士選曰：“伯生以教導(dǎo)為職，當(dāng)早還，復(fù)初宜更送我。”集還，明善送至二十里外，士選下馬入邸舍中，為席，出橐中肴，酌酒同飲，乃舉酒屬明善曰：“士選以功臣子，出入臺(tái)省，無(wú)補(bǔ)國(guó)家，惟求得佳士數(shù)人，為朝廷用之，如復(fù)初與伯生，他日必皆光顯，然恐不免為人構(gòu)間。復(fù)初中原人也，仕必當(dāng)?shù)溃徊先耍瑢閺?fù)初摧折。今為我飲此酒，慎勿如是。”明善受卮酒，跪而酹之。起立，言曰：“誠(chéng)如公言，無(wú)論他日，今隙已開(kāi)矣。請(qǐng)公再賜一卮，明善終身不敢忘公言！”乃再飲而別。［4］4173

或許在姚燧看來(lái)，元明善在南方成名，沾染了很多南方因素，不過(guò)就其一貫的表現(xiàn)來(lái)看，元明善還是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的北方儒士，譬如他對(duì)南方儒士以朱熹之說(shuō)為宗的取向就頗不認(rèn)同。雖然朱熹之經(jīng)說(shuō)頗有集大成的氣象，但也不是全能全善，元明善對(duì)虞集的批評(píng)可以代表當(dāng)時(shí)很多北方儒士的看法。當(dāng)然，虞集批評(píng)元明善文辭非性情之正，恰恰指向其文氣縱橫的一面，這也正是北方儒士承襲金源“文”所要追求的效果。

在元初乃至很長(zhǎng)一個(gè)歷史階段，北方儒士都是穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)上風(fēng)的，在這種優(yōu)勝的感覺(jué)中，北方儒士有時(shí)候也會(huì)表現(xiàn)出高風(fēng)亮節(jié)來(lái)，他們也會(huì)借助仕宦南方的機(jī)會(huì)，表達(dá)對(duì)南方文化的某種欣賞，甚至還會(huì)模擬南方的某些風(fēng)格創(chuàng)作，但這些必須建立在沒(méi)有文化緊張感的前提之上。當(dāng)北方儒士的地位不再那么穩(wěn)固，優(yōu)勝的感覺(jué)不再那么明顯，則文化上的焦慮就會(huì)與之俱來(lái)，建立自己學(xué)統(tǒng)的合法性便要提上日程了。

東南士聚輦下，如四明公桷、巴西公文原、雍郡公集，有盛名公卿間。既而貢集賢奎章、周待制應(yīng)極薦之，皆馳騁清途。公（揭傒斯）與清江范梈德機(jī)、浦城楊載仲宏繼至，翰墨往復(fù)，更為倡酬。［21］140

四、張養(yǎng)浩對(duì)北方學(xué)統(tǒng)的建構(gòu)

在金代的學(xué)術(shù)語(yǔ)境里并無(wú)太多對(duì)理學(xué)的推崇，而對(duì)古文運(yùn)動(dòng)卻表現(xiàn)出極大的興趣，陳廣宏就曾指出，金末時(shí)代趙秉文、楊云翼等儒士所主導(dǎo)的“古學(xué)復(fù)興風(fēng)潮”確實(shí)“推許其對(duì)唐宋古文傳統(tǒng)的接續(xù)”［22］。金亡后，元好問(wèn)申明“唐宋文派乃得正傳”［8］256-257之義，以金源文化集大成者自居，展現(xiàn)出古文運(yùn)動(dòng)的某種遺風(fēng)。姚燧對(duì)“文”的偏好經(jīng)由楊?yuàn)J、元好問(wèn)等人可以追溯到金末儒學(xué)價(jià)值重估思潮。這一思潮崇尚宏觀的“文”，其外表是辭章，其內(nèi)核包含有豐富的“治道”內(nèi)容，即這種宏觀的“文”乃是“治道”與“文辭”的綜合體，“在價(jià)值訴求與表現(xiàn)形式等層面更接近于唐宋兩代古文運(yùn)動(dòng)”［23］。與趙秉文等人相似，姚燧特別推崇具有“文以載道”觀念的歐陽(yáng)修，以之為楷模，如其云：“世復(fù)有班孟堅(jiān)者出，表古今人物，九品之中，必以一等置歐陽(yáng)子”。［3］69

對(duì)于姚燧的這一特點(diǎn)，張養(yǎng)浩看得十分真切，他并不僅僅稱頌姚燧“獨(dú)公文柄操”或“斯文之宗伯”，同時(shí)還尤其強(qiáng)調(diào)姚燧接續(xù)唐宋古文運(yùn)動(dòng)的價(jià)值與意義。在張養(yǎng)浩那里，常將姚燧與唐宋文章大家并列，如“豪放抗衡于坡老，正大并轡乎昌黎”［2］201，或?qū)⒁荼茸黜n愈、歐陽(yáng)修，如其云：“公與二子代雖不同，要皆間氣所鐘，斯文宗匠，振古之人豪也。”［2］110在張養(yǎng)浩筆下，姚燧的創(chuàng)作在某種程度上具有古文運(yùn)動(dòng)的意義，在元明善的神道碑銘中，張養(yǎng)浩寫(xiě)道：

夫古文自唐韓、柳后，繼者無(wú)聞焉。至宋歐陽(yáng)公出，始起其衰而振之，曾、蘇諸公相與左右，然距韓、柳猶有間。金源氏以來(lái)，則蕩然無(wú)復(fù)古意矣。天開(kāi)皇元，由無(wú)科舉，士多專心古文，而牧庵姚公倡之，骎骎乎與韓、柳抗衡矣。［2］172

接續(xù)唐宋古文運(yùn)動(dòng)乃是金末以來(lái)北方儒士的使命感之所在，姚燧在這一點(diǎn)上也不例外。而張養(yǎng)浩著力強(qiáng)調(diào)姚燧的“古文”面相，其目的無(wú)疑是以歷史依據(jù)來(lái)建構(gòu)北方學(xué)統(tǒng)的合理性。在建構(gòu)北方學(xué)統(tǒng)的過(guò)程中，姚燧雖然是張養(yǎng)浩心目中的標(biāo)志性人物，但如劉因、王惲極富“文”之追求的北方儒士，張養(yǎng)浩也一并予以禮贊。如在劉因、王惲謝世后，張養(yǎng)浩分別有詩(shī)挽曰：

白發(fā)山林僅四旬，兩朝不肯屈經(jīng)綸。才名暗折世間壽，氣節(jié)偉高天下人。康節(jié)縱吟無(wú)限樂(lè)，希夷高臥有余春。一生懷抱誰(shuí)能識(shí)，他日休猜作逸民。［2］54

束發(fā)耽經(jīng)晩益勤，平生精力盡斯文。前朝十老今余幾，當(dāng)代三王獨(dú)數(shù)君。李賀屢煩韓愈駕，羊曇空阻謝安墳。玉堂寥索人何在，落日溪窗滿白云。［2］84

鄧紹基曾指出：“劉因的論詩(shī)見(jiàn)解基本上繼承了元好問(wèn)的論詩(shī)主張。”［24］407查洪德認(rèn)為劉因詩(shī)文有“派繼中州”［25］的特點(diǎn)。所謂的“中州”，當(dāng)然指的是通過(guò)元好問(wèn)所汲取的北方文化傳統(tǒng)。王惲乃是元好問(wèn)弟子，常常以“文鍵親承謦欬余”［18］1453自豪，或曰“分眀昨夜夢(mèng)遺山，指授文衡履間”［18］639，甚至以繼承元好問(wèn)而自居，如其云：“黨趙正傳公固在，陽(yáng)秋當(dāng)筆我奚任。”［18］756對(duì)于劉因，張養(yǎng)浩并不僅以“逸民”視之，而強(qiáng)調(diào)其他人未識(shí)之懷抱；對(duì)于王惲，張養(yǎng)浩著力渲染其“盡斯文”的一面，顯然都是從維護(hù)北方學(xué)統(tǒng)的角度出發(fā)的。

除了劉因、王惲，像許衡與李孟等并非特別長(zhǎng)于“文”但在北方儒學(xué)發(fā)展過(guò)程中起到關(guān)鍵性作用的人物，張養(yǎng)浩也十分看重，如評(píng)價(jià)許衡：“我朝魯齋許文正公衡，其所陳于世祖皇帝前者，無(wú)非堯舜禹湯治天下大經(jīng)大法，三代以降，皆無(wú)所及。”［2］126評(píng)價(jià)李孟：“辯章秦國(guó)公早以儒術(shù)事皇上潛邸，從行中外且二十年，格論嘉猷，所以開(kāi)廣天聰、封植國(guó)本、陰毗治道、以棐以迪者，靡遺馀力。”［2］123可以看出，張養(yǎng)浩主要從“治道”層面審視許衡、李孟等人，即便是在理學(xué)史赫赫有名的許衡，張養(yǎng)浩也不特別闡明其理學(xué)意義。總之，在張養(yǎng)浩的筆下，無(wú)論是許衡還是李孟，體現(xiàn)的是北方政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)同構(gòu)的特點(diǎn)。

除了姚燧之外，張養(yǎng)浩還特別推崇元明善。張養(yǎng)浩與元明善交游甚多，兩人與曹元用并稱“三俊”。在張養(yǎng)浩的文集中可以看到不少酬贈(zèng)元明善的詩(shī)文，如謂其“文辭踔厲奇刻，肖其為人”［2］115，顯示出明顯的推崇之意。元明善去世后，張養(yǎng)浩有挽詩(shī)云：“平生碑版天留在，不朽何須借景鐘。”［2］65張養(yǎng)浩對(duì)元好善的推崇，乃是以其接續(xù)姚燧，如其曰：“天開(kāi)皇元，由無(wú)科舉，士多專心古文，而牧庵姚公倡之，骎骎乎與韓、柳抗衡矣。其踵牧庵而奮者，惟君一人。”［2］172不過(guò)從現(xiàn)有資料來(lái)看，元明善對(duì)姚燧并未有特別敬禮之意，倒是張養(yǎng)浩自己頗有接續(xù)姚燧的想法，張養(yǎng)浩在《祭姚牧庵先生文》中曾提問(wèn)曰：“今公云亡，孰柄文兮。”［2］202雖然沒(méi)有給出明確答案，但整篇文章確乎暗含以道自任的主旨。在《牧庵姚文公文集序》中，張養(yǎng)浩接續(xù)姚燧之意圖則體現(xiàn)得更為明了，如其云：

竊惟韓昌黎文，李漢氏序；歐陽(yáng)公文，蘇軾氏序。公與二子代雖不同，要皆間氣所鐘，斯文宗匠，振古之人豪也。走何人，敢于焉置喙？辭不獲，因紀(jì)平昔所嘗得諸心目者，姑副所懇。［2］110

姚燧指授過(guò)的弟子很多，甚至還形成了一個(gè)具有流派性質(zhì)“姚門文章家群”，“群體的核心成員張養(yǎng)浩、孛術(shù)魯翀、劉致、貫云石、李泂等人”，他們文章的“共同點(diǎn)是古雅剛方、舂容盛大、動(dòng)蕩開(kāi)合、氣勢(shì)宏壯、時(shí)見(jiàn)奇峻，是其峻潔人格的反映。他們也有平易暢達(dá)之作，則得之于作者浩然正大之氣”［26］。孛術(shù)魯翀是文章家群中影響力僅次于張養(yǎng)浩的人物，曾為張養(yǎng)浩的《歸田類稿》作序，也是以張養(yǎng)浩接續(xù)姚燧，如其言：“圣朝牧庵姚文公以古文雄天下，天下英才振奮而宗之，卓然有成，如云莊張公，其魁杰也。”［12］480這恐怕也代表著時(shí)人的普遍看法。

張養(yǎng)浩突出姚燧文章的“古文”意義，乃是為了接續(xù)古文運(yùn)動(dòng)，以證明北方學(xué)統(tǒng)的合理性，并為自己接續(xù)北方學(xué)統(tǒng)尋找依據(jù)。元初，北方儒士由于政治上的優(yōu)越地位而表現(xiàn)出明顯的學(xué)統(tǒng)優(yōu)勝感；但到了元代中期，趙孟等南方儒士在大都的文化影響力與日俱增時(shí)，一些北方儒士則明顯表現(xiàn)出了文化上的緊張感，張養(yǎng)浩對(duì)北方學(xué)統(tǒng)的建構(gòu)與維護(hù)就是這種文化緊張感的具體表現(xiàn)。

注釋

①在四庫(kù)館臣所輯的《牧庵集》中有《唐詩(shī)鼓吹注序》一文。此文據(jù)陳開(kāi)林考證，“乃拼接武乙昌序文前半部、姚燧序文后半部而成”。陳開(kāi)林檢閱陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》著錄的元刊十卷本《注唐詩(shī)鼓吹》，得趙孟、武乙昌、姚燧三序。其中姚燧序即為《注詩(shī)音鼓吹序》，我們所引即為此篇序言中的部分文句。見(jiàn)陳開(kāi)林：《四庫(kù)本〈牧庵集〉所收〈唐詩(shī)鼓吹注序〉辨誤》，《中國(guó)典籍與文化》2016年第4 期，第50—54 頁(yè)。