犯罪學教學方法創新之電影中的犯罪學
——以著名勵志電影《肖申克的救贖》為例

張 歆

（安徽公安職業學院 安徽·合肥 230031）

19世紀末，實證犯罪學派應運而生，該學派以意大利犯罪學家龍勃羅梭、加羅法洛和菲利等人為代表。他們對古典犯罪學派的自由意志論均持否定態度，主張某些客觀因素決定了犯罪。從此之后《犯罪學》研究領域中的實證研究方法廣受好評，無論是教學領域還是研究領域，實證主義精神被廣泛傳播。隨著時代的不斷發展，現代社會的教師繼承了這一優良傳統，在《犯罪學》教學中，實證教學方法被廣泛采用，也就是我們俗稱的實踐教學法。其中，授課教師使用頻率最高、最受學生歡迎的一種實踐教學法即為案例分析法。但我們應當看到，案例分析法對案例的選取要求較高，如選取不合理，將達不到理想的教學效果。從現實情況看，任課老師選用的案例不外乎兩類，一類是教材上自帶的、教材作者根據教學目的和教學重難點而編制的教學案例，一類是與授課內容相關的、生活中真實發生的案例。當然，這兩類案例有其各自的長處。比如教學案例，因其就是教材作者根據教學目的和重難點編制的，與教學內容高度相關，能使學生更迅速地理解和掌握教學知識點；真實案例的優勢在于“真”，因為是發生在身邊現實生活中活生生的事件，尤其是互聯網背景下的熱點案例，學生普遍高度關注。但這兩類案例有一個共同的缺點，那就是過于枯燥，趣味性不夠；過于抽象，可感知性不強。學生在課堂上的積極性和主動性不能被充分調動，獨立思考能力無法被有效激發。而實踐教學方法要達到的教學效果和要實現的教學目標正是引導學生學習新知識、探索新領域，培養他們的獨立思考能力。因此，單單采用上述兩種案例，有可能違背實踐教學法的初心，無法達到預期目的。因此，豐富和擴大《犯罪學》教學過程中的案例類型成為必由之路。本人認為，《犯罪學》教學中可以適當引入一些犯罪類經典影視案例來豐富教學內容。本文以一部經典勵志電影《肖申克的救贖》為例，嘗試闡釋犯罪學中幾個最基本的理論知識點——犯罪學的研究對象有哪些？刑法學的研究對象有哪些？二者有什么不同？產生這種不同的原因是什么？犯罪學具體研究哪些內容？

1 《肖申克的救贖》劇情簡介

因電影時長較長，可根據實際教學時間靈活安排是否播放影片全片。筆者不太建議在課堂上播放完整電影，這樣容易耗費太多正常教學時間。可布置課前任務，讓學生至少完整觀看一遍該部影片，保證學生了解電影的重要劇情，尤其是跟著電影引人入勝的敘事節奏去感知男主角所遭遇的一系列事件的背景和他的心理變化過程，更精準地分析男主角做出種種選擇的原因，從而激發學生參與課堂討論的積極性。如有極少數學生未能完整觀看電影，授課教師可以在進行課堂討論之前簡述一下電影的主要情節。

電影根據斯蒂芬·金的小說改編而成。事業得意但生活失意的銀行家安迪的妻子及其情人被害，他成了這起冤案的替罪羊，被判處無期徒刑，隨后被送至肖申克監獄服刑。瑞德是肖申克監獄的一名老犯人，因謀殺罪被判處無期徒刑，數次假釋被拒。他是監獄中的“著名人物”，只要給錢，他就有辦法搞到任何稀奇古怪的東西。入獄后，安迪請瑞德幫他弄一把鶴嘴鋤，他想雕刻國際象棋以消磨難熬的時光。

安迪精通財務制度，他因此擺脫了獄中變態囚犯的騷擾，不再從事繁重的體力勞動，開始為監獄長沃登洗黑錢，同時為許多獄警處理稅務問題，成為監獄里的名人。

幾年之后年輕犯人湯米被送到肖申克監獄，他聽說過安迪的案子并且知道安迪案的真兇是誰。一心向往自由的安迪迫不及待地向監獄長提出重新審理案件，遭到拒絕，并被監獄長關了兩個月單獨禁閉。為了阻止安迪出獄，監獄長暗中槍殺了湯米。

安迪忍無可忍，決定采取行動。某天夜里，暴風驟雨，雷聲大作，他趁機越獄。原來，自從入獄，安迪二十幾年來每天都在用那把小鶴嘴鋤挖洞。越獄成功后，他取走了監獄長的黑錢，并揭發了監獄長貪污受賄的犯罪事實。

經過40年的監獄生涯，瑞德獲得假釋，兩個老朋友終于在蔚藍色的太平洋海濱重逢。

2 引導學生多維度思維，討論電影情節

在學生們熟悉了電影中男主角安迪的主要經歷之后，進行層次分析，從而展開討論。討論可以從兩個視角出發，分別是刑法學和犯罪學的視角。在此值得注意的一點是，討論有先后順序，第一部分討論得出相應結論后才能展開第二部分的討論。分析和討論的展開不拘泥于一種形式，有多種多樣的形式可供選擇，可以分組討論，也可以辯論，授課教師可根據學生學習的具體狀況而定，筆者現采用分組討論的形式。

首先進行的是刑法學視角的討論。開展這個環節的討論時，授課教師須抽絲剝繭，做好引導，先行提煉出需要學生們進行討論和分析的問題。尤其注意問題的質量，即此問題必須與教學知識點高度匹配。如，此部電影的劇情用刑法學的語言該如何簡要陳述？安迪的行為從刑法學的視角該如何進行評價？該種刑法學視角的處理，如何平衡刑法的兩個機能？

這部分討論結束后，任課老師應當針對學生主要的討論內容和結論進行梳理、評價和總結。比如，用“法言法語”的刑法學視角來描述此部電影的主要情節（尤其是安迪的主要經歷），那就是“某甲蒙冤入獄，后來越獄成功。請問，某甲是否有罪？（也可描述為某甲的行為該怎么認定）為什么？”。顯而易見，假如這個案件發生在我國，從刑法學的視角來講，爭論的焦點集中在安迪的行為是否構成脫逃罪上。

刑法的機能即刑法的作用，我國現行刑法的機能主要有二：保護法益和保障人權。這兩個作用在實際辦案過程中經常發生沖突，這是保護法益和保障人權天生的相克基因所決定，需要司法人員做出決斷，所以刑法學又被人稱之為“決疑術”；當二機能發生沖突之時，又需要我們進行利益平衡，所以刑法學又被稱為“平衡術”。刑法的機能經常被人認為是指導思想層面的內容，從而忽視其在實際辦案中的運用，此觀點太過片面和教條，實際上將刑法機能當作高高在上的神像供奉起來，忽略了刑法機能在實際辦案中的巨大作用。

對于安迪而言，如果他被抓獲，則結果不言而喻，應該是無罪。有人也許會爭辯，安迪是否無罪需要經過司法來判斷，這種說法不對。因為安迪本身是被冤枉的，是司法的失誤導致其入獄，其后的糾錯程序是應當如此，是司法權力的改過而不是安迪的責任，從始至終安迪是清白的，也應該是自由的。

刑法的機能貫穿整部刑法典的始終，也貫穿司法實踐的始終，我們不僅要用其指導實踐，也要用其參與實踐，使其成為司法人員依法辦案的指導思想和實踐利器。

一開始的討論環節，老師不要進行獨白式的講解，而是要逐步提出問題，從一點一滴的細節啟發學生去思考，引導學生找出答案。即任課老師需要轉變思想，不要僅僅采取傳統的講解式這一種教學方法，還要學習“激發探討式”教學手段、加強與學生的互動，提高學生的教學參與度。

第二部分的討論從犯罪學視角展開。此部分的討論的重點是分析差異，即主要圍繞“犯罪學研究什么犯罪現象？刑法學研究什么犯罪現象？二者的差異主要在哪？”這一主題展開分析討論。明確了主題，任課老師可以預先設計好幾個需要學生們討論的問題，如“請細致分析安迪是如何蒙冤入獄的？哪些因素促成了安迪的這樁冤假錯案？這些因素能否避免？如果能避免，可以通過哪些途徑避免？”。以此方法引導學生理解要講解的知識點，然后一步一步尋找問題的答案。

這部分討論結束后，任課老師依然需要針對學生們的討論內容和結論進行梳理、評價和總結。例如，安迪被判有罪的原因有哪些？從宏觀角度觀察：一是制度層面，社會綜合治理能力不夠，治安防范措施薄弱，導致安迪從受害人變為加害人；二是司法層面，司法機關亂作為，僅憑安迪有作案動機、現場遺留的腳印、輪胎印等間接證據就判定安迪是殺人兇手；從微觀角度觀察：有個人層面的原因，安迪工作太忙，忽略了對妻子的關心，導致與妻子感情不和等。我們可以看到，犯罪行為有時候是多種因素綜合作用的結果，其中有些因素是行為人被動選擇的。我們此時應將研究重點轉移到這些“被動選擇的因素”上，思考如何盡量去規避某些不良的被動性選擇，此即為犯罪學思維模式。這也間接解答了學生心中的疑惑：刑法學和犯罪學同樣是研究犯罪行為的學科，學習刑法學之后為什么還要學習犯罪學。

3 電影劇情中隱藏的犯罪學知識點

在第二部分的分析和探討結束之后，我們可以發現這樣一個規律，那就是：刑法學和犯罪學的運行模式或者說關注點是迥然不同的。刑法學關注點的是：行為人的行為是否觸犯了刑法明文規定的罪名，如果是，那么看這個罪名之下有幾種法定刑，結合現實情況，應當判處多重的刑罰與之相匹配，從而做到罪責刑相適應；而犯罪學的關注點在于行為人為什么會實施犯罪行為（即深挖犯罪產生的原因），同時針對犯罪產生的原因，提出行之有效的預防犯罪的措施。換句話說，刑法學出于“刑法面前人人平等”的考量，側重和強調對犯罪分子的懲戒，即不放過一個壞人，讓每個犯罪人都罪有應得；而犯罪學，在研究了多種導致犯罪產生的因素之后，發現有的人犯罪是無奈之舉，情有可原，更側重和強調對犯罪分子的挽救和關愛。

打個比方，我們把《犯罪學》看成一位大夫，病人就是犯罪分子，病人的發病癥狀就是犯罪行為，病因就是犯罪原因。病因明確之后，大夫開的藥方就是預防犯罪的對策。

于是，授課教師可以順理成章地推導出要講解的一個重要知識點：所謂犯罪學，從廣義上來看，就是研究犯罪現象、犯罪原因及犯罪預防和控制的學科。

以電影中的犯罪案例為突破口，激發了學生參與討論的積極性，主動發掘課堂中的新知識點，打破了傳統教學的藩籬，將知識傳授和學生實踐能力結合，提高了學生們的學習興趣，讓學生在快樂中學習。同時，學生們積極參與到課堂教學的各個環節，實現了自我教育，更符合素質教育的要求。同時也要求授課教師吃透案例，能有條不紊地進行課堂組織，從容處理各種突發問題，對授課教師也是一種鍛煉。因此，將影視案例納入教學實踐，是一種不錯的選擇，可以不斷提升實踐教學的教學效果。