信息時代網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的“前提”

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 耿曉偉

一千個讀者心中就有一千個哈姆雷特，同理每個人對“自由”的理解也各不相同。洛克在《政府論（下）》中認(rèn)為個體放棄一些自然權(quán)利，成立政府，遵守法律，目的在于更好地保全自己及他們的財產(chǎn)。政府及法律的出現(xiàn)彌補(bǔ)了自然法在保護(hù)個人自由方面的不足，使自然狀態(tài)下的“自由”轉(zhuǎn)化為法律下的“自由”。同樣“言論自由”也有它的“邊界”，言論自由并非“自由言論”。我國顯著的信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展及多樣的網(wǎng)絡(luò)平臺給網(wǎng)民的言論自由帶來現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

1 網(wǎng)絡(luò)言論自由衍生的問題

1.1 網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)，他人合法權(quán)益受到侵害

網(wǎng)絡(luò)暴力與現(xiàn)實(shí)中的肢體暴力不同，它是一種心理攻擊，網(wǎng)絡(luò)暴力是在網(wǎng)絡(luò)平臺上，利用文字、語音、圖片等對他人進(jìn)行惡語中傷、虛構(gòu)事實(shí)誣陷。對他人進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)霸凌”如：人身攻擊、威脅恐嚇、惡意詆毀等。這種無視道德底線的網(wǎng)絡(luò)暴力行為已經(jīng)到了不限制不足以正視聽的地步，這不僅是一種心理暴力更是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

1.2 網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂社會秩序，網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管不力

在“匿名”的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)民角色被重塑，極少受規(guī)則及社會倫理的約束，這種不講道德、輕視社會責(zé)任、缺乏事實(shí)真相的氛圍充斥網(wǎng)絡(luò)空間，這樣就形成了滋生謠言的溫床。例如“秦火火”曾宣稱：“謠言并非止于智者，而是止于下一個謠言。”他們以惡意侵害他人合法權(quán)益的卑劣手段來達(dá)到其獲取非法經(jīng)濟(jì)利益之目的。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺在信息無法甄別真假時，不加制止任由其發(fā)展，無異于給網(wǎng)絡(luò)謠言火上澆油。

1.3 人肉搜索泛濫，他人信息安全缺乏保障

在信息化高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，網(wǎng)絡(luò)平臺成了信息的集散地，為人們自由表達(dá)提供了一個線上空間，但是言論自由不是“自由言論”，權(quán)利與義務(wù)相伴而生，有些網(wǎng)民對于法律、道德置若罔聞，在網(wǎng)絡(luò)空間公布他人真實(shí)身份、工作單位、家庭住址、生活細(xì)節(jié)等個人隱私，如：四川德陽某女醫(yī)生遭人肉搜索后造成其嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，其工作、學(xué)習(xí)和生活秩序被破壞，最終致使“德陽女醫(yī)生”自殺。

2 網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限

嚴(yán)復(fù)把J.S.密爾的《On Liberty》譯為《群己權(quán)界論》，開門見山地說透了“群”與“己”自由的界限即在做任何事情的時候不得侵犯他人合法權(quán)益。洛克在《政府論（下）》中所寫的成王敗寇、適者生存的自然狀態(tài)沒有這樣的界限，當(dāng)人們將自己的一部分權(quán)利讓給集體，制定出規(guī)則選出了政府，“眾所周知的法律”“共同尺度”“裁判者”的出現(xiàn)使社會中自然狀態(tài)下的“自由”形成了法律下的“自由”。

在不侵犯他人合法權(quán)益的前提下可以做任何事情——即沒有讓渡給政府的權(quán)利，每個個體都可以自由行使，不需要經(jīng)過任何人同意，或被任何人的意志左右。讓渡給政府的權(quán)利，個體不可以再行使，例如：審判他人的權(quán)利，如果在群己權(quán)界之外你還有審判他人的權(quán)利，那么別人也可以同樣審判你，最后誰都沒有自由了。所以自由被限定在了法律的框架之下，即在不違法的前提下你就是自由的。

網(wǎng)絡(luò)言論自由在群己權(quán)界限之內(nèi)是自由，超出界限就是網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、侵犯他人隱私。“自由”指在群己權(quán)界之內(nèi)可以隨意行使權(quán)利，但不能超出界限，違背法律規(guī)定侵犯他人權(quán)利。也就是說，在網(wǎng)上不能對他人進(jìn)行語言暴力、人身攻擊，制造虛假信息及公開他人隱私，否則都將受到法律的制裁。正如洛克《政府論（下）》中所說，人們第一開始處于自然狀態(tài)，法律的出現(xiàn)彌補(bǔ)了自然法在保護(hù)個人自由方面的不足，就是說“自然狀態(tài)下的自由”過渡為“法律下的自由”。同理，言論自由是“法律下的自由”，我們保護(hù)言論自由時也要對其加以限制。伏爾泰說過：“無論任何人，都有權(quán)發(fā)表他認(rèn)為正當(dāng)?shù)难哉摚灰环恋K公共秩序。”所以對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制就是遵守法律，就是不侵犯他人。

3 防范言論自由超出法律界限的措施

現(xiàn)今社會，網(wǎng)絡(luò)信息傳播迅速、不可控的特性顯著，監(jiān)管主體監(jiān)管措施有待提高，網(wǎng)絡(luò)言論自由表現(xiàn)出以“肯定自由”的名義侵害“否定自由”的風(fēng)險，因此在保證公民正常行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時也應(yīng)保護(hù)其他相關(guān)主體的合法權(quán)益不受侵犯。這就需要對參與網(wǎng)絡(luò)言論主體采取一定措施防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件的發(fā)生。

3.1 完善網(wǎng)絡(luò)立法，網(wǎng)絡(luò)賬號注冊做到實(shí)名制

“國家通過政治的、法律的手段保護(hù)言論自由的實(shí)現(xiàn)，其中，刑法手段是必不可少的一個重要途徑。實(shí)際上，不僅言論自由，在一切憲法權(quán)利的保護(hù)中，刑法都居于一種不可替代的地位，這是由憲法與刑法的法律特點(diǎn)及共同的價值追求決定的”。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，不可以“暢所欲言”，自己需要為自己的言論負(fù)責(zé)，要用法律形式來規(guī)范網(wǎng)民的言論自由。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，做到言論留痕，網(wǎng)絡(luò)言論主體必將有所忌憚不能信口雌黃，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論意義重大，如果網(wǎng)絡(luò)秩序良好，就會減少相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，這對于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著良好的促進(jìn)作用。再者，如果侵權(quán)事件發(fā)生，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管主體能夠第一時間找到侵權(quán)人，追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。這對凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，推動網(wǎng)絡(luò)空間治理，促進(jìn)公民遵紀(jì)守法，加強(qiáng)我國法治建設(shè)起到了積極的促進(jìn)作用。

3.2 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商監(jiān)管責(zé)任再加強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為公民提供了溝通交流的平臺，雖然公民可以隱匿真實(shí)身份發(fā)表言論，但相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)承擔(dān)起對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺秩序，防止侵權(quán)事件發(fā)生，為公民言論提供一個安全、有序的網(wǎng)絡(luò)平臺。這不僅是相關(guān)運(yùn)營商的監(jiān)管責(zé)任更是監(jiān)管義務(wù)。

3.3 提高公民法律意識和理性認(rèn)知

其一，增強(qiáng)公民的法律意識，做到言論有底線。群己權(quán)界之外無“自由”，如果你在你的言論自由之外還可以攻擊謾罵他人、侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，那么別人也可同樣對你，所以守住法律底線是網(wǎng)絡(luò)言論自由之“前提”，公民法律意識的提高可以有效防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件的發(fā)生。

其二，理性對待網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題，冷靜思考、每時每刻保持清醒的頭腦，這樣可以使公民更好地辨別真?zhèn)危美硇苑治龃嫒嗽埔嘣疲皇苎蛉盒?yīng)影響，管好自己的嘴和手，從根源上阻斷有害信息傳播，這樣就可有效防止言論主體濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。

4 結(jié)語

盧梭說過：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中，自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”我們在保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，也應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)言論自由在法律范圍內(nèi)設(shè)置合理“界限”，所謂“無規(guī)矩不成方圓”，我們應(yīng)該更加深刻理解網(wǎng)絡(luò)言論自由的意義，在享受權(quán)利時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)管理部門也應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)管，積極打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，既要維護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由，又要保障不侵犯他人合法權(quán)益。

注釋：

[1]本文中“肯定自由”是指網(wǎng)絡(luò)言論者有“言論的自由”，“否定自由”是指社會公眾中某些不特定的人有“免于”被侵害的自由。