紅外額式體溫計在兒童重癥監(jiān)護病房多重耐藥菌感染危重患兒中的應(yīng)用

崔利華，郭潔，張愛萍

(1.溫縣中醫(yī)院 內(nèi)三科，河南 焦作 454850；2.河南省兒童醫(yī)院 重癥監(jiān)護室，河南 鄭州 450000)

兒童重癥監(jiān)護病房(PICU，pediatric intensive care unit)是集中收治各種危重癥患兒的病區(qū)[1]。由于患兒受體內(nèi)因素(營養(yǎng)不良、嚴(yán)重感染、免疫功能低下)及體外因素(醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生、侵入性操作、病房環(huán)境)的影響，極易導(dǎo)致多重耐藥菌(multidrug resistance bacteria，MDRO)感染。臨床中對常用敏感的3類或3類以上抗菌藥物同時耐藥的細菌，即為MDRO[2]。MDRO感染危重患兒需頻繁監(jiān)測生命體征，常規(guī)每小時測量1次體溫，日常體表溫度監(jiān)測，還是以傳統(tǒng)的水銀體溫計為主，護士工作量較大，在人、物品間操作中易發(fā)生交叉感染。紅外額式體溫計作為近年來新興的一種測量體溫的儀器，在家庭應(yīng)用較為廣泛，方便快捷，測量準(zhǔn)確，且無需接觸患者。本研究探討紅外額式體溫計在PICU MDRO感染危重患兒中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年1—8月在河南省兒童醫(yī)院PICU住院治療的94例MDRO感染危重患兒。其中男50例，女44例；年齡2個月11天～3歲3個月，平均(1.52±0.53)歲；40例多重耐藥鮑曼不動桿菌感染患兒，26例多重耐藥銅綠假單胞菌感染患兒，12例產(chǎn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶大腸埃希菌感染患兒，11例產(chǎn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶肺炎克雷伯菌感染患兒，5例耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染患兒。患兒家長自愿參與本研究并簽署知情同意書。本研究經(jīng)河南省兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過。

1.2 體溫測量方法94例患兒均由科內(nèi)N2級(工作5～7 a)護士分管，根據(jù)重癥醫(yī)學(xué)科建設(shè)管理指南要求，病房室溫設(shè)置為(24.0±1.5)℃，每間隔1 h，采用傳統(tǒng)水銀體溫計測量腋溫。先擦干腋窩下汗液，體溫計水銀端放腋窩深處，緊貼皮膚，屈臂過胸，夾緊體溫計(護士協(xié)助)，5～10 min取出。同時采用OMRON MC-720紅外額式體溫計在患兒雙眉中間、距離皮膚1～3 cm測量體溫，連續(xù)測量48 h。

2 結(jié)果

2.1 體溫值48 h內(nèi)水銀體溫計和紅外額式體溫計測量平均體溫值分別為(38.22±0.60)、(38.24±0.51)℃。兩種測量方式測量平均體溫值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 測量體溫花費時間48 h內(nèi)水銀體溫計和紅外額式體溫計測量體溫平均花費時間分別為(360.64±93.22)、(3.61±1.27)s。紅外額式體溫計測量體溫平均花費時間短于傳統(tǒng)水銀體溫計，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 測量體溫手接觸患兒次數(shù)48 h內(nèi)水銀體溫計和紅外額式體溫計測量1次體溫手接觸患兒平均次數(shù)分別為(4.28±0.72)、(1.35±0.37)次。紅外額式體溫計測量體溫手接觸患兒平均次數(shù)少于水銀體溫計，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

近年來，MDRO已成為全球面臨的公共問題，引起的醫(yī)院感染給臨床帶來了很多棘手問題[3]。收治在PICU的患兒因病情危重、免疫功能低下、營養(yǎng)不良等因素的影響，加上各種不可避免的侵入性檢查、治療手段的應(yīng)用以及高級廣譜抗生素的應(yīng)用，導(dǎo)致PICU成為MDRO發(fā)生率較高的科室[4]。細菌的多重耐藥性導(dǎo)致臨床抗感染治療藥物的選擇空間縮小，治療難度加大，給醫(yī)院感染防控帶來嚴(yán)峻的考驗[5]。MDRO可來自內(nèi)源性或外源性菌群，其中外源性菌群來源于其他感染或定植者，或醫(yī)療護理操作過程中所使用的器械儀器、環(huán)境，最常見的傳播途徑是直接或間接接觸傳播。

危重患兒在PICU的監(jiān)護極其重要，特別是作為生命體征之一的體溫監(jiān)測更是必不可少。體溫是反映人體健康狀況的重要指標(biāo)，是進行新陳代謝和正常生命活動的必要條件[6-7]，也是臨床最常用的診斷指標(biāo)。體溫的變化提示多種疾病的變化、轉(zhuǎn)歸。體溫測量是護理人員最基礎(chǔ)的工作[8]。準(zhǔn)確的體溫測量數(shù)據(jù)可為臨床診斷和治療提供重要依據(jù)，同時也為制定護理措施提供依據(jù)。水銀體溫計是通過物質(zhì)的熱脹冷縮來反映人體的溫度，是公認(rèn)的體溫測量方法，但水銀體溫計使用過程中存在汞危害、接觸式傳染等，有些國家采取了禁止措施。而紅外額式體溫計是利用紅外線的感應(yīng)功能，輻射能量的大小及波長的分布與表面溫度有十分密切的關(guān)系來測量人體溫度[9]，但也受諸多因素影響。本研究結(jié)果顯示，48 h內(nèi)兩種測量方式測量平均體溫值無顯著差異。PICU護理人員工作繁重，臨床操作較多，本研究中紅外額式體溫計測量體溫平均花費時間短于傳統(tǒng)水銀體溫計，紅外額式體溫計測量體溫較水銀體溫計花費時間短，耗時少，很大程度上提高了臨床護理人員的工作效率。MDRO感染的危重患兒要求每小時測量體溫，體溫超過38.5 ℃采用降溫措施后需30 min測量體溫，傳統(tǒng)水銀體溫計測量體溫時在使用前后護理人員的手直接接觸水銀體溫計，并與患兒密切接觸，存在交叉感染風(fēng)險。紅外額式體溫計利用遠紅外線的遠離，感應(yīng)患兒實際體溫，同時不直接接觸患兒。本研究結(jié)果顯示，48 h內(nèi)紅外額式體溫計測量體溫手接觸患兒平均次數(shù)少于水銀體溫計，表明紅外額式體溫計測量體溫明顯減少了不必要的接觸，降低MDRO感染危重患兒交叉感染的風(fēng)險。

綜上，與傳統(tǒng)水銀體溫計相比，紅外額式體溫計具有相對準(zhǔn)確，耗時少，減少接觸患兒次數(shù)，降低MDRO感染危重患兒交叉感染的風(fēng)險，值得臨床推廣應(yīng)用。