梁末政局與梁陳禪代

徐海波

梁末政局與梁陳禪代

徐海波

（南京師范大學 社會發展學院，江蘇 南京 210000）

太平二年（557）十月，陳霸先建陳朝，在內外交困的局面下完成禪代，這導致陳朝先天不足。陳霸先一生始終在削平地方割據勢力與應付北朝威脅之間疲于奔命，直到陳文帝時期才有好轉。陳朝初年政局的不穩與陳霸先選擇代梁建陳的時機不恰當有很大關系，使得陳朝的禪代情況在宋齊梁陳四朝中獨樹一幟。

陳霸先；陳朝；禪代

周一良先生研究認為南朝的政權交替存在著一種通用模式：“大抵司馬氏以后，權臣取代舊王朝之方式，多仿曹氏老例，先加九錫，列舉‘公之功也’，以制造輿論。繼之以封國建臺，最后受禪?！盵1]可以說宋齊梁陳四朝的建立都是遵循這一模式，這是它們的共性，然而陳朝在這四朝之中又有它的特殊性。與宋齊梁三朝相比，陳霸先的禪代明顯有些操之過急，陳朝開國前后所面臨的局勢又明顯要劣于前三朝，而導致這一切的原因是多方面的。

一、陳朝禪代與宋齊梁之不同

相比陳霸先倉促禪代，宋齊梁三朝開國君主所做的準備工作顯然要完善很多。劉裕擊敗“心不服也”的劉毅與“疑其有異志”[2]的司馬休之，蕭道成攻滅“陰有異志”的沈攸之，蕭衍代齊前有“安重之勢”的蕭穎胄“憂憤暴疾卒”[3,p346]。由此可見，三朝開國君主在禪代之前就已經解決了最大競爭對手，消滅了禪代過程中的最大阻礙，由此鞏固并擴大了自身權力，從而能在一個政治平穩的環境下進行禪代。

反觀陳霸先建國，與上述三位君主有很大不同。陳霸先受梁稱帝的時候雖然已平定了王僧辯死后的部下反叛，然而此時盤踞在上游王琳“擁兵不應命”[4,p13]，名義上的下屬周迪、陳寶應、留異等豪強酋帥也與其貌合神離?？梢哉f，此時的陳霸先雖然已經成為梁朝第一人，但所要面對的形勢依然嚴峻。這種情況下陳霸先沒有效仿劉裕、蕭道成、蕭衍，先進一步削平各方割據勢力，再做圖謀；而是選擇代梁稱帝，從而使“奉天子以令不臣”的合法性喪失，結果激起各方的反抗，因此，陳霸先建國之后的主要任務就是平叛，然而其至死也沒能統一江南。

二、陳武帝禪代前后的形勢

（一）王僧辯死前的梁朝局勢

梁元帝死后，王僧辯與陳霸先實際掌控了梁朝軍政大權，共同擁立梁敬帝。以王僧辯為首的荊雍集團和陳霸先為首的吳人集團曾在白茅灣結盟，在這個同盟之中王僧辯集團占絕對優勢，即“王主陳副的地位顯而易見”[5]。所以當時坐鎮建康的王僧辯實際上是梁朝最高執政。

王僧辯執政后，首先要面對的就是來自北方的威脅。梁元帝死，西魏趁機攻取大片梁朝土地，梁朝與西魏由此交惡。這時西魏既無力吞并梁朝，又需要時間消化新得地盤，不久便停止了對梁朝的戰爭，轉而扶植蕭詧，建立西梁傀儡政權，作為兩國之間的緩沖，梁朝也因江陵一役損失慘重，加之還要應對北齊的威脅，也不可能對西魏進行反擊，因此梁朝的西境暫時平靜下來。

當時對王僧辯來說，北齊的威脅遠遠大于西魏，王僧辯扶立梁敬帝不久，高洋便送還蕭淵明，并致信王僧辯要求改立蕭淵明為帝，其真實目的是想要在江東扶持一個親齊的政權。王僧辯一開始害怕失去對政局的掌控而果斷拒絕，但在戰事失利之后又答應了北齊的要求。對此，歷代多有批評，王夫之認為“僧辯既遣裴之橫御之于東關，亦已知敬帝已正位為君，而淵明為賊矣。乃之橫敗死，速屈節而迎淵明以人，何其餒也”[6]。這也為王僧辯日后被殺埋下了隱患。但是張國安卻認為“王僧辯納蕭淵明是明智的決定，息事于北齊，化敵為友，可集中力量處理內政”[7]。的確，從王僧辯提出的條件來看，“求以敬帝為皇太子”“齊師不渡江”、遏制蕭淵明“貞陽求渡衛士三千，僧辯慮其為變，止受散卒千人”[8,p5227-5228]，可以說，這些條件的提出與北齊的應允使得王僧辯在日后依然能夠掌控局面。果然蕭淵明立后北齊認為目的已經達到，便決定與南朝交好，“凡是粱民，宜聽反國以禮發遣”[9]，這樣梁朝的東部邊境也得以安寧。

應當說此時的局勢對王僧辯極為有利，所以在與北齊達成和議后王僧辯立即著手解決梁朝內部的割據問題，如使其弟王僧偣率兵與侯填共同討伐“復據廣州”的蕭勃。如果情況繼續這樣發展下去，日后代梁的極有可能是王僧辯。然而不久陳霸先便以“遠求夷狄，遠立非次”[4,p7]為由襲殺王僧辯，廢黜蕭淵明，重立梁敬帝，取代王僧辯掌握了梁朝的中央大權。王僧辯對陳霸先素來忌憚，二人從白茅灣結盟時就由于“霸先倜儻多謀策，名蓋僧辯，僧辯畏之”[3,p627]。此后盡管王僧辯整體實力一直優于陳霸先，但對陳霸先的威脅，王僧辯始終不曾忽視。同時王僧辯所在的荊雍集團又素來看不上出身寒門的陳霸先，如王僧辯的女婿杜龕“以霸先既非貴素，兵又猥雜，在軍府日，都不以霸先經心；及為本郡，每以法繩其宗門，無所縱舍，霸先銜之切齒”[3,p644]。可見，陳霸先與王僧辯的決裂是一個必然事件。

當時陳霸先駐扎在京口，而他的周圍分別是吳興太守杜龕（王僧辯女婿）、南豫州刺史任約（娶梁元帝侄女）、秦州刺史徐嗣徽（王僧辯外甥）、吳郡太守王僧智（王僧辯弟）、義興太守韋載（韋睿孫）、東揚州刺史張彪（王僧辯親信），可以說此時的陳霸先完全處在王僧辯集團的包圍之中。當北齊來犯之時，王僧辯需要借助陳霸先的力量來抵御齊師，陳霸先得以存活。然而，當議和達成，王僧辯所面臨的外部壓力減輕后，便可著手準備消滅陳霸先了。恰在此時傳來“齊兵大舉至壽春”[10,p1542]的消息，王僧辯認為齊兵一定會渡江，并派遣參軍江旰去京口報告陳霸先，讓他做好防范，但是事后發現壽春并沒有齊軍。這個消息很有可能是王僧辯故意傳給陳霸先的，其目的就是“欲借偽傳齊軍南進之機，利用江旰前去京口探聽、監視陳霸先的情況，為下一步行動作準備”[5]。在如此兇險的情況之下，陳霸先決定鋌而走險，趁著王僧辯暫時放松對自己的警惕時起兵將其襲殺。

綜上，在王僧辯被殺之前梁朝的情況基本安定。對外，西魏和北齊接連罷兵，梁朝取得了難得的外部安寧；對內，王僧辯的親屬和部下占據著各處要地，因而王僧辯在對于全國的控制力都很強。這樣的情況對于梁朝和王僧辯個人來說都是極有利的，但對陳霸先而言卻是極不利的。為了避免日后被消滅，陳霸先先發制人，襲殺王僧辯，但這一行動卻造成梁朝政局動蕩不安，且廢黜蕭淵明又使得梁齊重新交惡。可以說，陳霸先禪代前局勢的惡化完全是其一手造成的。

（二）陳霸先禪代前的局勢

陳霸先自京口起兵襲殺王僧辯后，整個梁朝都處于分裂割據的狀態。當時梁朝除陳霸先外還有四股勢力，分別是王僧辯舊部、長江上游的王琳、廣州的蕭勃，以及各地的豪強酋帥。各地的豪強酋帥除余孝頃等少數外，絕大部分都依附于陳霸先，因而他們是陳霸先能夠團結的力量。廣州的蕭勃力量不足，江陵之變后雖“復據廣州”，不過其直至太平二年（557）二月才正式起兵反叛陳霸先，此時陳霸先已有余力解決蕭勃，于是蕭勃叛亂很快被平定，至此“嶺南悉平”。

在這四方之中真正對陳霸先起到威脅作用的就是王僧辯舊部和王琳。王僧辯死后杜龕與韋載立刻起兵反抗陳霸先，徐嗣徽則與任約聯合北齊渡江占據石頭城，可以說，陳霸先當時處境十分危險。此后在平叛過程中，陳霸先對王僧辯舊部實行分化政策，對杜龕這樣的核心分子堅決誅殺，而韋載等爪牙則“撫而釋之”，最終使得江東平定下來。雖然陳霸先平定了王僧辯的舊部，且兩度擊敗齊兵，保住了建康，穩定了江東政局，但這次的平叛花了近一年時間，直到太平元年（556年）才“大赦”“解嚴”。

陳霸先在平定王僧辯舊部叛亂的時候，王琳部下侯平“翻更不受指麾”[10,p1561]，王琳因內亂而無力東下，加上常年作戰使得“軍勢益衰”。這本是消滅王琳的絕佳機會，但由于平叛的牽制，陳霸先錯失消滅王琳的機會。在此期間王琳不但稱臣北齊、西魏、西梁三方換取外部支持，并且趁著郢州刺史、鄱陽王蕭循去世攻取郢州，一時聲勢大振。陳霸先也注意到了這一點，因此他在太平元年（556）十一月以梁敬帝的名義征召王琳為司空，試圖將王琳調離根據地，削奪其兵權。然而王琳不但不服從詔令，反而回到長沙進行備戰準備，隨后“既不就征，大治舟艦”[8,p5263]，準備隨時東下進攻陳霸先。面對咄咄逼人的王琳，陳霸先在戡平廣州蕭勃后，立刻派遣大將侯安都、周文育以朝廷名義率軍討伐王琳。起初戰局有利于陳霸先一方，朝廷大軍剛一抵達武昌，王琳的守將樊猛便棄城而走，大軍不戰而勝。然而就在前線局勢大好之際，突然傳來陳霸先受禪的消息，侯安都聽后大呼“我其敗乎，師無名矣”[10,p1561]，加之侯安都、周文育二人不合，果然最后陳軍大敗，連主將都被王琳俘虜。

縱觀陳霸先弭平王僧辯舊部叛亂的過程，可以說其十分具有政治頭腦。然而江東、嶺南才剛剛平定需要時間加以安撫，各地豪強酋帥又貌合神離，上游王琳虎視眈眈，此時的局勢絕不是短短數年就能夠穩定下來的。因而陳霸先這時應當要做的就是“緩稱王”，徐圖消滅各地割據勢力，再行禪代。但是陳霸先卻選擇在討伐王琳的最關鍵時刻禪代稱帝，盡管梁朝已經四分五裂，但梁敬帝此時依然是天下承認的共主，陳霸先的這一舉動使朝廷的平叛大軍突然淪為叛軍，不光挽救了王琳，也使江南地區的統一大大推遲。

（三）陳霸先受禪后的形勢

王琳擊敗陳霸先的討伐軍后，隔年即永定二年（558）正月就率大軍東下企圖一舉攻滅陳霸先。在王琳進軍途中巡視大軍時，其認為“可以為勤王之師矣”[10,p1561]?？梢钥闯鐾趿沾藭r已經將自己定義為匡復社稷的功臣，而陳霸先則是顛覆社稷的亂臣賊子，企圖在道義上占據上風。不光是王琳一方如此認為，士大夫方面也有人持這種想法，當時準備從北齊南渡回建康的顏之推在得知陳霸先受禪的消息后留居北齊。陳霸先的受禪不光給王琳以口實，而且失去了一批忠于梁朝的士大夫的支持，喪失了道義上的優勢。在陳霸先廢梁敬帝后，王琳立即遣使北齊，迎回質于北齊的蕭莊，并擁立其登基稱帝，實際上是與北齊結成同盟。北齊的加入使飽受戰亂的江北再次受到威脅，且令陳霸先陣營內部產生分化，最終發生了南豫州刺史沈泰奔齊事件。

陳霸先受禪也使得豪強酋帥的問題開始凸顯。梁末陳初由于侯景之亂和政局動蕩不安，使得東晉以來的門閥士族遭受巨大打擊，史載“搢紳之士，三族見誅”[3,p123]，建康士族“覆滅略盡”。在門閥士族遭受毀滅性打擊的同時，南方的酋帥豪強迅速崛起并成為左右時局的重要力量。可以說正是在這些“郡邑巖穴之長，村屯塢壁之豪”[4,p490]的鼎力支持下，陳霸先才能夠擊敗各方敵人，掌握大權。盡管這些酋帥豪強大多在名義上接受陳霸先的領導，但其又與陳霸先手下的將領有很大不同，這些酋帥豪強往往割據一方、擁兵自重，獨立性很強。這種地方割據的局面顯然不利于中央集權的加強，但受禪之際的陳霸先需要酋帥豪強的支持，以鞏固新生的陳國，因而默認酋帥豪強割據的事實。陳霸先受禪后即下詔，“山谷之酋，擅強幽險，皆從肆赦，咸使知聞”[5]，對各地的豪強酋帥“但羈摩之”。這是在陳朝初建、皇權孱弱的情況下不得不做出的妥協。必須指出酋帥豪強與陳霸先之間更多的是一種同盟關系，當陳霸先作為梁朝權臣時，這些酋帥豪強與陳霸先的目的是一致的，都是利用梁朝的國家權力來鞏固擴大自身的利益，在這樣的情況下其當然會支持陳霸先。然而當陳霸先受禪后，由于身份的轉換，作為新朝的皇帝必然要加強中央集權，這與酋帥豪強們的根本利益是相抵觸的，而這必然會引起反彈。陳霸先在位時間短，這種矛盾還不明顯，只有熊曇朗因戰事失利而殺周文育“以應王琳”，而到陳文帝時，周迪、留異、陳寶應等皆舉兵反叛，盡管這是加強中央集權的必由之路，但根源在于陳霸先禪代時不僅沒有解決豪強酋帥割據問題，反而由于采取羈縻懷柔政策使得豪強酋帥做大。

可以說陳霸先受禪是一個轉折點，不光使陳霸先失去了政治上的制高點，而且讓本來站在陳霸先一方的豪強酋帥逐漸走向對立面，令本已逐漸走向平穩的政治局勢再度惡化。

三、陳霸先急于受禪的原因

陳霸先受禪的前一年即西魏恭帝三年（556），西魏權臣宇文泰“崩于云陽宮”，年五十。而陳霸先比宇文泰還要年長四歲。南朝和北朝的皇帝普遍壽命不長，除了梁武帝外，沒有一位皇帝能活到60歲，因而當時五十多歲的陳霸先已經是那個時代的高齡老人了。再者陳霸先從永定元年（557）十月登基到永定三年（559）六月駕崩，在位僅20個月，是南朝開國四帝中在位時間最短的，陳霸先建國已經在暮年，必然要加快禪代的步伐。

陳霸先駕崩后，由于唯一的兒子陳昌身處北周，所以由侄子陳蒨也就是后來的陳文帝即位，關于陳文帝的繼位《陳書》中有三種不同的記載。第一種是“高祖（陳霸先）崩，遺詔征世祖（陳蒨）入纂”[4,p46]；第二種是武帝（陳霸先）駕崩之后，（陳霸先）章皇后經過商議，決定“秘不發喪，召世祖入纂”[4,p126]；第三種是在侯安都的脅迫下，章皇后同意讓陳蒨繼位，“（侯安都）便按劍上殿，白太后出璽，又手解世祖發，推就喪次”[4,p146]。南朝皇權雖然受到限制，但皇位的傳承依然有嚴格的血緣順序，陳蒨作為陳霸先的親侄也是當時陳國境內無可爭議的唯一繼承人，以這樣的身份登上皇位尚且經過如此波折，倘若陳霸先卒于丞相任上，那么政權交接將會出現更加嚴重的問題。一國權臣猝逝后其繼任者能否壓制元老功臣往往是一個問題。遠的不說，單陳霸先受禪之前就先后有，高歡死后，世子高澄為防范侯景反叛“秘不發喪”，結果失敗；宇文泰去世后，世子宇文覺繼任大冢宰，侄兒宇文護輔政，“而群公各圖執政，莫肯服從”[8,p5252]，導致這種情況的一個重要原因就是權臣死后，繼任者的接班缺乏法理依據。換言之，作為皇帝的陳霸先一旦駕崩，依照規定，毋庸置疑皇位必然在陳氏一家一姓中傳承。而如果只是丞相陳霸先去世，與陳霸先貌合神離的各地豪強酋帥，乃至陳霸先麾下的實力派重臣能否繼續接受陳霸先家族的領導，將會是一個變數，一旦到時候發生意外，遭到毀滅的將會是整個陳霸先集團。在這種情況下，通過早登大位來解決可能會出現的危機就顯得十分必要。

年事已高和避免去世后的權力交接風波，是陳霸先必須面對的兩大問題，也正是基于現實考量，使得陳霸先在天下未定時，甘愿冒著巨大風險而提前建國稱帝。這兩個原因僅僅會促使禪代的步伐加快，而陳霸先禪代的同時，侯安都和周文育正率軍以討伐朝廷逆臣的名義與王琳決戰，即使陳霸先急于稱帝，正常來說也應當是在戰役結束之后，在戰事的緊要關頭進行禪代，匡復梁朝的大功臣突然變為篡位者，對前方的戰事來說意味著什么，不言而喻。所以必定有什么決定性因素促使陳霸先選擇在大軍出征的時候進行禪代，而這個原因超越了討伐王琳戰爭的勝負。這個決定性的原因便是侯景的前車之鑒?！读簳酚涊d，“初，景既平京邑，便有篡奪之志，以四方須定，且未自立；既巴陵失律，江、郢喪師，猛將外殲，雄心內沮，便欲偽僣大號，遂其奸心”[3,p857]。侯景一開始想走的便是削平四方再登基稱帝這條路，然而巴陵之役的慘敗使侯景迅速敗亡，其后的稱帝更是加速了這一過程，致使四方反叛，最終侯景為部下所殺。陳霸先當時面對的局面與侯景十分相似，討伐王琳之前陳霸先平定了三吳之地，而侯景也是在“三吳盡沒于景”[8,p5128]后進行西征的。侯景統治地區任用的多是梁朝降將，侯景兵敗后手下劉神茂立刻伙同諸降將在三吳地區“建義拒景”；而陳霸先受禪之前地方上也多是豪強酋帥，盡管他們是陳霸先能夠取得勝利的階級基礎，然而這些人獨立性極強，此時陳霸先與王琳展開決戰，一旦陳霸先戰敗，這些豪強酋帥會不會起兵以應王琳，令陳霸先重蹈侯景的覆轍，一切都是未知數。為了杜絕這一情況出現，陳霸先決定冒險行禪代之事?？梢哉f，陳霸先選擇此時禪代目的就是逼各地豪強酋帥表態站隊。如果說抱著與陳霸先、王琳同作為梁朝臣子的態度，面對陳霸先與王琳之爭，豪強酋帥還能騎墻觀望，那么陳霸先的禪代無異于釜底抽薪，使豪強酋帥必須在“擁梁”和“仕陳”之間做出選擇。如果豪強酋帥抵制陳霸先的禪代并發生反叛，陳霸先可提前做好準備，不至如侯景那般疲于奔命。如果豪強酋帥支持陳霸先，那自然是最好的選擇，這就意味著豪強酋帥至少短時間內不能公開反對陳霸先，這樣即使討伐王琳失敗，陳霸先的統治區域也暫時不會出現侯景曾經遭遇過的大規模反叛情況，使陳霸先有后續力量繼續與王琳作戰。而在當時，出身庶族寒門的陳霸先更能維護豪強酋帥的利益，基于這一點，在禪代時，豪強酋帥中的大多數選擇站在陳霸先一邊。王琳俘獲侯安都、周文育后，率大軍東下企圖殲滅陳霸先，卻在江州遭到支持陳霸先的周迪等豪強酋帥的激烈抵抗，同時陳霸先也派出增援部隊擊敗王琳，這種情況下王琳只得與陳霸先達成協議，退出江州，至此王琳威脅暫時解除。

另一方面，王琳當時是以勤王的名義討伐陳霸先，陳霸先的禪代雖然令自身失去了道義上的制高點，但陳霸先在登基之后的詔書中認為“有梁末運，仍葉遘屯，獯丑憑陵，久移神器”[4,p31]，而對自己建國的定義則是“一匡天下，再造黔黎”[4,p32]，自此陳霸先重新定義了與王琳之間的戰爭，這不再是梁朝國內臣子爭權的內斗，而是代表南朝黎民百姓的陳霸先與勾結北朝的胡族代理人王琳之間的正義與非正義的戰爭。梁朝末年北朝與南朝矛盾空前激化，北朝屢次侵犯南朝，侵占大片領土，劫掠江南，江陵之變更是“闔城長幼，被虜入關”[11]，可以說，此時南朝上至貴族下至黎庶飽受北朝之苦。因此陳霸先通過禪代將戰爭的性質轉變，使得南朝人民基于對北朝的仇恨和國破家亡的慘痛經歷，而團結在陳霸先周圍，共同抵抗強敵。此番操作令新生的陳朝與南朝的獨立自主畫上等號，獲得了新的制高點。

呂思勉認為“從來人君得國，無如陳武帝之正者”[12]。盡管有年齡及權力交接等問題促使陳霸先必須提前完成禪代，但陳霸先選擇在討伐王琳的關鍵時刻代梁稱帝，最核心的原因還是為了防止一旦征討王琳戰敗而重蹈侯景覆轍，通過禪代將潛在風險降到最小化，這是陳霸先進行的一場豪賭。此無奈之舉不是以南朝的興亡為立足點，而是為了陳霸先集團的長治久安。

[1] 周一良.魏晉南北朝史札記[M].北京:中華書局,1985:255.

[2] 沈約.宋書:卷二[M].北京:中華書局,1974:31.

[3] 姚思廉.梁書:卷二十二[M].北京:中華書局,1973.

[4] 姚思廉.陳書:卷一[M].北京:中華書局,1972.

[5] 明建.梁季政治斗爭再探討——以王僧辯與陳霸先之爭為視角[J].西南交通大學學報(社會科學版),2007,54(6): 119-124.

[6] 王夫之.讀通鑒論:卷十七[M].北京:中華書局,2013:529.

[7] 張國安.梁末政治斗爭及其分野[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版),1993,34(1):53-57.

[8] 司馬光.資治通鑒:卷一六六[M].北京:中華書局,2011.

[9] 李百藥.北齊書:卷四[M].北京:中華書局,1972:60.

[10] 李延壽.南史:卷六十三[M].北京:中華書局,1975.

[11] 李延壽.北史:卷九十三[M].北京:中華書局,1974:3089.

[12] 呂思勉.兩晉南北朝史[M].南京:江蘇人民出版社,2014: 498.

Political Situation in the Late Liang Dynasty and the Substitution of Chen Dynasty for Liang Dynasty

XU Hai-bo

(School of Social Development, Nanjing Normal University, Nanjing 210000, China)

In October 557, the second year of the Taiping period, Chen Baxian established the Chen Dynasty and completed the abdication and succession of the throne under internal and external difficulties, which led to the inherent deficiency of the Chen Dynasty. For his whole life, Chen Baxian was struggling between flattening the local separatist forces and coping with the threat of the Northern Dynasty, and it did not get better until the reign of Emperor Wen. The instability of the political situation in the early years of the Chen Dynasty was closely related to the improper timing of Chen Baxian's choosing to build Chen on behalf of Liang Dynasty, which made the abdication and succession of the throne of Chen Dynasty unique.

Chen Baxian; Chen Dynasty; the abdication and succession of the throne

K239

A

1009-9115(2020)05-0057-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2020.05.012

2019-12-10

2020-04-24

徐海波（1995-），男，江蘇泰州人，碩士研究生，研究方向為魏晉南北朝史。

（責任編輯、校對：劉永海）