論清朝社會結構與太平天國初期社會結構之異同

劉佐民

論清朝社會結構與太平天國初期社會結構之異同

劉佐民

（中共唐山市路北區委員會 巡察組，河北 唐山 063000）

在社會地位結構、生存活動結構、社會整合結構等領域，將清朝與太平天國初期社會結構進行比較，得出太平天國初期社會結構分化程度低于清朝社會等認識。

清朝；太平天國；社會結構；分化程度

清朝社會結構與太平天國初期的社會結構既有區別也有相同、相似之處。本文試圖用社會學的方法在社會地位結構、生存活動結構、社會整合結構等領域，將清朝與太平天國初期社會進行比較，進而得出太平天國初期社會結構分化程度低于清朝社會等結論。

所謂社會結構，是指一個國家或地區占有一定資源、機會的社會成員的組成方式及其關系格局，具有復雜性、整體性、層次性、相對穩定性等特點。具體而言，社會結構包含著各種重要的子結構，除了作為基礎要素的人口結構外，還有體現社會整合方式的家庭結構、社會組織結構，體現空間分布形式的城鄉結構、區域結構，體現生存活動方式的就業結構、收入分配結構、消費結構，體現社會地位格局的社會階層結構等。在這些子結構中，社會階層結構是核心，直接或間接體現社會子結構各方面的狀況，各子結構間的變化存在互動關系，某一子結構的變化會影響其他子結構的變化[1]。

一、在地位結構和生存活動結構方面

地位結構主要指社會階層結構和階級結構；生存活動結構主要包括就業結構、收入分配結構與消費結構，體現資源、機會的分配與配置過程。

清王朝的法典，對社會各種成員的權利和義務，法律身份和社會地位，均以不同形式分別有所規定。職業性質決定人的身份，身份依職業性質大致可分為三大基本等級：一是以皇權為中心的皇族、貴族及官僚集團，其職業屬于管理性質，是特權等級的管理者；二是生產性質職業構成的平民等級，他們是社會的主體；三是從事服務性工作的職業，與主人有一定的隸屬關系，由賤民等級和半賤民等級構成[2]。

第一個基本等級。皇帝，秦漢至明清時期皇帝具有無上的權威，所謂“乾綱獨斷”。貴族，貴族由宗室貴族和衍圣公孔府貴族組成。宗室貴族，受到法律的特殊保護，受封爵，有參政權，爵位按一定制度世襲；有莊田，免田賦[3]，還要領取俸祿和養瞻銀。孔府貴族，孔子的后人被封為“衍圣公”，公爵世襲，擁有司法特權；擁有大量祭田，不納賦稅、例免差徭。官僚縉紳，科舉出身的人成為官僚的主要來源，在司法上有特權，高級官僚有恩蔭特權；領取俸祿和養廉銀，有一定優免賦役、人丁的特權[4,p5072]。紳衿，是指有功名（學銜）而未仕的人物，在司法上有一定特權，經濟上優免本身丁銀。雍正四年再次明確：“紳衿祗許優免本身一丁”[4,p5073]。

第二個基本等級，平民。清制軍、民、商、灶“四民為良”，即平民，在法律上稱為“凡人”[5]。平民成分復雜，變化較多，經濟來源不同。包括：庶民地主、自耕農、平民佃農、商人和手工業者、灶戶、平民傭工、店伙、城鎮居民、兵丁、民壯、乞丐，以及僧尼等在內。這個階層沒有特權，也是社會中人數最多的一個等級。

第三個基本等級，半賤民、賤民。半賤民包括佃仆、雇工人。佃仆沒有遷徙自由，財產權受到種種限制。雇工人稱雇主為家長，具有主仆名分。清朝法學家沈之奇寫道：“雇工人但受雇價為人庸工，工滿即同凡人，與終身為奴婢者不同”[6]。奴婢是賤民中最主要的部分，男為奴，女為婢，奴婢與家長具有嚴格的主仆名分。這個等級的人在法律上受到壓抑，規定不得與良民通婚，不得參加科舉，也不得充任保甲長等。

清王朝等級結構是在皇權（王權）的形成和演變過程中形成的。滿族入關之前就建立了君主專制制度，并效仿明朝中央設立六部。著名學者經君健先生認為“清王朝整個國家機構都作為皇帝一人的辦事機構而存在”[7]。當清兵逼近北京時對明朝官員宣稱：“官來歸者，復其官”，于是大批明朝官僚投降清方；明末官員通過歸順成為清朝皇權的工具，也再次成為特權階層。清初還頒布了“投充人”法，為了增加奴仆數量逼迫一些漢族民眾投充旗下世代為奴。可見，上述階層的形成都離不開專制皇權的作用。各階層的權利、財富依照其社會地位不同而不同。

關于秦漢至明清帝制王朝，劉澤華先生認為政治統治權和對土地與人民的最高占有、支配權是混合在一起的。也可以這樣說，對土地和人身都是混合性的多級所有，王（皇帝——引者注）則居于所有權之巔[8,p31]。史實也的確如此，秦漢至明清王權專制國家的政治權力可以任意干預和改變土地占有形式和控制著廣大生產者人身。秦始皇統一六國開始了中央集權時代以后，仍然宣稱：“六合之內，皇帝之土；人跡所致，無不臣者”[9]，與周天子口號完全一致；秦朝初年的“使黔首自實田”政策無非是承認原土地使用者擁有使用權乃至部分所有權。秦朝短暫，“漢承秦制”，漢武帝于元朔二年采納主父偃的建議：“徙郡國豪杰及貲三百萬以上者于茂陵”[10]，并在以后將遷徙豪強還形成一種制度。清朝頒布的“圈地令”，也是專制皇權掠奪土地的一種方式，給被圈地區的土地所有者帶來災難。

太平天國初期社會也是等級結構。等級身份依職業性質大致可分為三個基本等級：一是以王權為中心的貴族及官僚集團，其職業屬于管理性質，是特權等級的管理者。有學者將太平天國統治集團分為“四等十九級”。第一等級為王：一級是天王，二級是東王，三級是西王、南王，四級是北王，五級是翼王，六級是燕王、豫王。第二等級為侯、丞相、檢點、指揮、侍衛。第三等級為將軍、總制、監軍。第四等級為軍帥、師帥、旅帥、卒長、兩司馬[11]。二是生產性質職業構成的“民”以及太平軍士兵這個等級，按照《天朝田畝制度》規定兵、農是合一的。太平軍初占武昌時設進貢公所與圣庫，令居民進貢，“進貢與拜上異，拜上則為兵，進貢者依然為民也”[12,p594]。這說明原來清朝社會中的各個階層只要歸順太平軍，一般都轉變為“民”這個階層。依據《天朝田畝制度》及其實踐，“民”這個階層還應當包括：從事農業、公營手工業的“農”“工”“匠”以及從事公營商業等領域的勞動者。士兵的稱謂有“兵”“伍卒”“牌面”等。太平天國初期社會中“民”應當是社會的主體。但是后期的“民”與前期的“民”是有一些區別的，如1860年洪秀全《諭蘇省及所屬郡縣四民詔》，這里的“四民”含義與清朝就沒有多大區別，應當包括庶民地主、手工業作坊主等。三是處于被懲處、被強迫地位的“奴”這個等級。至少包含三類人，太平天國官僚系統人員因罪被黜為“奴”[12,p639]的人。有學者認為當時“金陵”城內一些婦女處于“國家奴隸”地位，而另一些處于“家內奴隸”地位[13]。與此相關，太平天國后期允許其控制區域內存在“奴婢”現象。

太平天國等級結構也是在王權的形成和發展過程中形成的，與清王朝沒有質的區別。太平天國仍然是君主制政體[14]，1850年4月洪秀全在拜上帝教各位骨干力量的支持下“登極”“穿起黃袍”[15]。1851年在永安，洪秀全封東王楊秀清為九千歲、西王蕭朝貴為八千歲、南王馮云山為七千歲、北王韋昌輝為六千歲、翼王石達開為五千歲[16,p102]。1851年洪秀全以天王名義在永安發布詔令稱：“凡一概同打江山功勛等臣，大則封丞相、檢點、指揮、將軍、侍衛，至小以軍帥職，累代世襲，龍袍角帶在天朝”[17]。1851年太平天國還頒布了“貴賤宜分上下，制度必判尊卑”的《太平禮制》，其目的是通過禮制上的規定，進一步強化等級制和世襲制。雖然《天朝田畝制度》對土地所有權講的并不具體，多年來學術界對此看法很多，但是至少可以包括以下三類觀點：王田制[18,p60]、公有制[19]、小農土地所有制[20]。本文同意“王田制”觀點。按照太平天國的理想，土地、勞動力等生產要素的流動完全是由王權為中心的官僚系統支配的，在民間不存在土地使用權的交易等問題，這與清王朝皇權、地主以及自耕農對土地混合性的多級所有還有一定距離。

清王朝等級結構與太平天國初期等級結構也有區別。首先，太平天國貴族官僚階層經濟特權少有明文規定，這與清朝不同，入關之前滿族就已經是階級社會。起義之初，太平天國陣營在“天下總一家，人間皆兄弟”這種宗教宣傳氛圍，主張“人無私財”、實行以“圣庫制度”為基礎的配給制、“別男行女行”禁欲主義等政策，也就是在這個過程中太平天國初期社會的君主制、等級制、世襲制開始逐漸地形成。在起義初期，太平天國的領袖們大體過著與太平軍將士一樣的生活。1853年春太平軍占領南京后，繼續推行一切財物盡歸圣庫公有政策，軍政人員和百姓生活實行配給制。曾經每25人每7日給米200斤、油鹽各7斤[16,p277]。在“禮拜之辰”，每名卒長領取“禮拜錢”70文，每名兩司馬35文，每名牌面兄弟21文。與此同時貪腐現象迅速滋長，形成了“莫不私藏秘積，足以自俸”[16,p277]，依據爵位、官階大小所占財富不等的事實。就是到后期其貴族官僚階層經濟特權也是少有明文規定的。其次，按照太平天國規定，其貴族官僚階層世襲制的范圍遠遠大于清朝社會，規定軍帥就世襲，清朝僅僅是貴族世襲制。太平天國“民”這一等級，其中包含的職業種類大大少于清朝。這都是導致太平天國社會組織結構更具剛性結構特征的原因之一。由此可以進一步得出結論，在太平天國初期社會，以家庭背景因素為主的“先賦性”社會因素對個人向較高的社會地位流動的影響超過清朝社會；換言之，在清朝社會以后天的學校教育及自身的努力為主的“后致性”社會因素對個人向較高的社會地位流動的影響超過太平天國初期社會。

二、在社會整合結構方面

社會整合結構體現社會整合方式，包括家庭結構、社會組織結構等。組織是為實現對社會權力、權利、資源的配置而構建的體系。一個社會中，組織又分為政治組織、經濟組織和社會組織。社會整合，是指不同社會要素以某種方式結合為一個整體。社會整合使社會系統處于相對穩定狀態，是社會生存和進化的基本前提。在現代社會中，政治與社會分離（馬克思曾稱之為“政治國家與市民社會的分離”）。在這里政治仍起很大的整合作用，但最基本、最常見的整合力量卻來自政治之外的社會組織和市場[21,p173-174]。

清朝政治組織體現為皇權（王權）——官僚系統。清朝地方官制實行省、道、府、縣的四級行政制。盡管其官僚系統也是皇權的工具，但是其各級各類機構分工是很具體的。清朝縣以下組織的設置并不統一，各地的名稱和層級也不完全相同。可以稱為縣以下鄉里基層組織，其職能包括：作為服役征收的機構，以維護地方治安，作為勸農的組織，根據鄉約法以宣傳教化等。對鄉里組織負責人所扮演的角色，存在大致兩種認識。其一認為傳統的中國實行的是高度集權的專制主義制度，鄉里組織負責人扮演的是國家的代理人；其二認為“國權不下縣”，基層社會有一定的自主性，國家權力對這種自治化傾向采取妥協屈就的態度，形成了“鄉紳自治”。但這兩種觀點對于鄉村精英（包括鄉里組織負責人）與普通鄉民之間的關系問題，卻有一致的看法，即把農民視為被動、消極的對象，他們不僅在專制主義國家政權面前軟弱無力，任人宰割，而且面對鄉村精英的統治也無所作為[22]。

清朝社會中的經濟組織，雖然都是在皇權的監控之下，仍然可以按照不同性質進行分類。如，從經營者身份可分為官營經濟組織、民營經濟組織；從生產目的可分為自給性經濟組織、商品性經濟組織；從營銷范圍可以分為經營國內貿易的經濟組織、對外貿易的經濟組織等。雍乾時期，手工業生產與明代比較，無論官營、民營都有很大發展，其中重要的紡織、陶瓷、礦冶、制鹽等業發展迅速。盡管小手工作坊和家庭手工業像汪洋大海一樣普遍存在于全國各地，制糖業、陶瓷業、制茶業、制鹽業、造紙業等也都出現了脫離農業而獨立存在的工場手工業。雍乾時期，商品交換有了進一步發展，其中擁有資本較多的有鹽商、米商、絲茶商、典當商、木材商和公行商等，也出現了與小商品生產者相連接的包買商。農業領域，有設立莊頭進行管理的皇莊、王莊、八旗莊田，以及國家直接管理的民屯、軍屯；庶族地主和自耕農成為主要的賦稅承擔者。雍乾時期，較多地出現了經營地主、佃富農這些活躍的經濟組織。明清時期，區域經濟的發展是經濟發展中一個十分顯著的特征。雍乾時期，經濟作物種類很多，花生、水果、玉米、番薯、藥材、麻、竹、茶葉、香草種類眾多。如：福建是種煙最早的省份之一，時人郭起元《論閩省務本節用疏》介紹：“今則煙草之植耗地十之六七”，所獲利數倍于稼穡[23]。鴉片戰爭前，國內市場主要商品糧食和棉布主要是農戶家庭生產的。

明清時期社會組織是廣泛存在的，比如半官方的里甲、鄉約、社學、社倉、義倉等，血緣性的宗族義莊、地緣性的善堂善會，兼具地緣和血緣的會館、公所等組織的民間屬性更為明顯，商業會館和商幫也都是典型的民間組織。這些民間的社會組織都在皇權專制的監督之下運行。如：乾隆三十五年北京的河東煙行會館規定：“凡五路煙包進京，皆按斤數交納稅銀，每百斤過稅銀肆錢陸分。□□輕重，各循規格，不可額外多加斤兩。茍不確尊，即系犯法”[24]。這與唐宋以來的行會一樣，仍舊替官府對工商業者的統治和征斂服務；不過，它作為會員利益維護者的作用日益明顯。清代社會組織不同程度地發揮了其社會服務功能。

家庭是以婚姻關系為紐帶，以血緣關系為基礎結合起來的社會組織形式。清代的家庭分為：核心家庭、直系家庭、聯合家庭、家族家庭等，以核心家庭、直系家庭這兩類占家庭的大多數，各種家庭不斷互相轉化。父家長制形成家庭的等級結構和男尊女卑的社會，清代父家長對家庭財產、妻子命運，以及家庭對外聯系等領域有極大處置權，是家庭的主宰。這種家庭等級制是整個社會等級制的縮影，也是它的一個組成部分，即從家庭到家族到社會都有著等級制。清代大多數家庭從事農業經營，它的主要功能包括組織農業生產，以及撫育子女和贍養老人。

明清時期宗族組織已經民眾化，不同的家族形成了以祠堂、族譜、族田、族學以及族長家法為特征的制度形態，在此基礎上形成族權。乾隆朝協辦大學士陳宏謀說：“閩中、江西、湖南皆聚眾而居，族皆有祠。”[25]清朝允許民間建祠堂祭祀祖先，是要民人“移孝作忠”，做君主的順民。而祠堂則把忠君的教育放在重要的地位。“明清政權希望宗族用傳統的儒家倫理‘齊家’，成為政權的基層組織，以維持地方秩序。”[26]政府對宗族采取既利用又限制的原則，政府有足夠的力量令宗族沿著它的政令走，而宗族只能服從，無力抗拒，只能在政府允許的范圍內進行活動。清朝君主是絕對的權威，宗族是它的附屬物。

太平天國地方政權分為省、郡、縣三級。1853年春太平軍占領南京后先后頒布了《百姓條例》和《天朝田畝制度》，這兩個文獻精神上是一致的[18,p62]。《天朝田畝制度》作為一套完整的方案，有些內容實行過，如圣庫制度、兵農合一制度以及鄉官制度等。該文獻對太平天國基層組織形式即鄉官做出具體規定：“凡設軍，每一萬三千一百五十六家先設一軍帥，次設軍帥所統五師帥，次設師帥所統五旅帥，共二十五旅帥；次設二十五旅帥各所統五卒長，共一百二十五卒長；次設一百二十五卒長各所統四兩司馬，共五百兩司馬；次設五百兩司馬各所統五伍長，共二千五百伍長；次設二千五百伍長各所統四伍卒，共一萬伍卒。”[27,p325]還規定每家皆“出一人為兵”[27,p326]。《天朝田畝制度》的土地分配原則是“凡天下田天下人同耕，此處不足則遷彼處，彼處不足則遷此處”。把土地按每年每畝產量的多少分為上、中、下三級九等，然后好田壞田互相搭配，按人口平均分配給農民[27,p321]。有學者認為是由于戰爭和可操作性差等原因，這種具體規定未能實現。更早頒布的《百姓條例》規定：“不要錢漕，但百姓之田，皆系天王之田，每年所得米粒，全行歸于天王收取，每月大口給米一擔，小口減半，以作養生之資……店鋪買賣本利，皆系天王之本利，不許百姓使用，總歸天王”[12,p750]。

《天朝田畝制度》中關于農民生活的若干規定：第一，“凡天下樹墻下以桑。凡婦蠶績縫衣裳。凡天下每家五母雞、二母彘，無失其時”；第二，“凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥、豆、苧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然……。但兩司馬存其錢谷數于薄，上其數于典錢谷及點出入”；第三，“凡二十五家中所有婚娶彌月喜事俱用國庫，但有限式，不得多用一錢。如一家有婚娶彌月事給錢一千，谷一百斤，通天下皆一式”；第四，“凡二十五家中陶冶木石等匠俱用伍長及伍卒為之，農隙治事。”[27,p322]第五，“鰥、寡、孤、獨、廢疾免役，皆頒國庫以養”[27,p326]。太平軍占領武昌、南京等城市后，把城市人分男行女行，按太平軍編制“以二十五人為一館”群居一所[12,p593]，稱為男館、女館以及老人館、能人館等，各家居民原有房屋被統一分配、統一使用，“逐日發米谷”[12,p621]。當時南京城內婦女和老人從事糧食、蔬菜生產以及打掃衛生等工作。還規定“凡年過六十及十五歲以內，或有殘疾者，皆免打仗”[12,p621]。這說明男子多數要參加打仗。因此，有的學者認為當時南京仿佛是一座大兵營。太平天國初期，尤其是縣以下政治、經濟乃至軍事和文化教育組織是高度合一的。

可見，清朝社會整合方式與太平天國初期社會整合方式的相同點，從社會學的角度來看，清朝與太平天國都不是近代化的社會。“傳統社會是政治化的社會，在這里政治（基于道德或宗教等原因）是社會中的主要整合力量。”[21,p173]清朝社會與太平天國初期社會在資源和機會的配置上都是由政治組織——皇權（王權）為中心的官僚系統掌控。這一結構處于高度社會整合狀態，在這種結構狀態下的組織系統中，官僚系統是唯一自主的要素，經濟組織、社會組織和個人是其附屬物，官僚系統對經濟組織、社會組織和個人是一種命令服從關系。

清朝社會整合方式與太平天國初期社會整合方式的區別則有：首先，與太平天國初期社會相比，清王朝以皇權為中心的官僚系統組織的功能以及相應的結構存在一定程度的分化。從社會學角度，“社會分化是指社會要素的數量增生和/或功能特化。正像生物細胞的分化之于生物進化一樣，社會要素的分化是社會進化的必要條件”[21,p173]。清朝社會這種分化表現在，官僚系統將部分行業管理的職能轉移給一些社會組織，用經濟杠桿和法律手段對經濟生活進行管理的領域多于太平天國初期社會[28]，因此清王朝社會生活領域的自主性相對要強一些。太平天國初期社會沒有社會組織、民營經濟組織，取消了家庭、宗族，作為宗族標志的族譜、祠堂以及祭祀活動成為太平軍打擊、損毀的對象。通過比較可以看出清朝社會分化程度高于太平天國初期社會。其次，太平天國初期社會經濟更具“自然經濟”特征。明清時期各區域之間的經濟聯系與商品流通大大加強了，正是由于區域間經濟聯系的加強，商品流通的擴大，才使得各區域可以揚長避短，分工互補，并從而形成各自的經濟特色。通過上文介紹，《天朝田畝制度》對于種植農作物、家畜養殖、陶冶木石等手工業都有規定，而且要求“通天下皆一式”，這里沒有提到商業，它取消了商品的交換和流通。要求生產者自己留下生活的必需產品，多余的上交國庫，由太平天國政權系統統一調配；若真的實施起來可是不顧各地具體自然環境和經濟文化傳統的。經君健先生認為自然經濟單位的特征是：內部有自然的和專業的勞動分工，產品能夠自足并以實物形態在內部直接消費和儲備，成員之間有直接的勞動交換和實物交換，對內對外貨幣均不通行[29]。由此看來，太平天國在武昌、南京等城市政策以及《天朝田畝制度》藍圖，與清朝社會相比更具有“自然經濟”特征。

總之，從古代政治思想史角度，劉澤華先生提出了“王權支配社會”觀點。王權又稱君權、皇權，秦漢至明清王朝，“王權——貴族、官僚系統既是政治系統，又是一種社會結構系統、社會利益系統，集政治、經濟、文化為一體。這個系統及其成員主要通過權力或強力控制、占有支配大部分土地、人民和社會財富。土地集中的方式，主要不是‘地租地產化’，而是‘權力地產化’。這個系統在社會整個結構系統中居于主要地位，其他系統都受它的支配和制約”[8,p31]。不僅明清王朝如此，太平天國也是“王權支配社會”。本文認為，如果認為秦漢至明清王朝為王權支配社會的一般形式，那么太平天國政權為王權支配社會的特殊形式。有學者認為，以太平天國1854年決定施行“照舊交糧納稅”政策為標志，其政權在經濟、政治上逐步走向“封建化”，太平天國的統治集團也與他們原先所屬的階級——農民逐步脫離[30]。這也說明，太平天國初期社會作為王權支配社會的特殊形式逐漸向王權支配社會的一般形式轉變。從社會學的角度，這種轉變也是其社會結構的演變。

①文中太平天國初期指的是洪秀全等宣傳“拜上帝教”，推行《百姓條例》《天朝田畝制度》等政策時期，以1854年實行“照舊交糧納稅”、1855年準許南京城內恢復家庭生活等政策為標志進入后期。“清朝”社會結構重點指1840年以前。

[1] 中國社科院“當代中國社會結構變遷研究”課題組.我國社會結構的變動及其影響[J].中國經貿導刊,2010,27(7): 9-11.

[2] 馮爾康.中國社會結構的演變[M].鄭州:河南人民出版社, 1994:632.

[3] 昆岡,等.戶部田賦[M]//欽定大清會典事例:卷一百五十九,光緒二十五年.

[4] 高宗,敕撰.清朝文獻通考[M].上海:商務印書館,1936.

[5] 魏源.皇朝經世文編:第18冊[M].長沙:岳麓書社,2004:85.

[6] 沈之奇.大清律輯注:下冊[M].北京:法律出版社,2000:751.

[7] 經君健.論清代社會的等級結構[M]//經君健.清朝社會等級制度論.北京:中國社會科學出版社,2016:71-127.

[8] 劉澤華.王權主義概論[J].錦州師范學院學報,2001,23(3): 30-32.

[9] 司馬遷.史記:第1冊[M].北京:中華書局,2010:533.

[10] 班固.漢書:第1冊[M].北京:中華書局,1999:121.

[11] 吳雁南.太平天國前期的等級制度與政體[M].貴陽:貴陽師范學院歷史系,1981:1-17.

[12] 中國史學會.太平天國:第4冊[M]//中國近代史資料叢刊.上海:上海人民出版社,1957.

[13] 廖勝,王曉楠.太平天國的婢女問題[J].史林,2008,23(5): 111-119.

[14] 戎笙.如何看待太平天國的平均主義[J].歷史研究,1981, 28(3):77-90.

[15] 梁義群.太平天國政權建設[M].南寧:廣西人民出版社, 1995:43-44.

[16] 中國史學會.太平天國:第3冊[M]//中國近代史資料叢刊.上海:上海人民出版社,1957.

[17] 太平天國歷史博物館.太平天國文書匯編[M].北京:中華書局,1979:35.

[18] 戚其璋.《天朝田畝制度》新探[J].東岳論叢,1993,14(6): 57-64.

[19] 冀滿紅,燕紅忠.太平天國的經濟政策與中西文化[J].史學月刊,2005,55(7):56-63.

[20] 范文瀾.紀念太平天國起義一百零五周年[M]//北京太平天國歷史研究會.太平天國史論文選.北京:生活·新知·讀書三聯書店,1981:7-10.

[21] 中國社會科學院“社會發展”課題組.當代中國社會結構的變遷[J].管理世界,1991,7(1):173-183.

[22] 申立增.清代鄉里制度研究綜述[J].首都師范大學學報, 2004(增刊):141-148.

[23] 魏源.皇朝經世文編:第15冊[M].長沙:岳麓書社,2004: 107.

[24] 李華.明清以來北京工商會館碑刻選編[M].北京:文物出版社,1980:50-51.

[25] 魏源.皇朝經世文編:第16冊[M].長沙:岳麓書社,2004: 265.

[26] 常建華.有關明清家族制的是是非非[J].人民論壇,2018, 27(2):142-144.

[27] 中國史學會.太平天國:第1冊[M]//中國近代史資料叢刊.上海:上海人民出版社,1957.

[28] 經君健.清代關于民間經濟的立法[J].中國經濟史研究, 1994,9(1):42-55.

[29] 經君健.地主制經濟與商品經濟論綱[J].廣東社會科學, 1988,5(2):82-83.

[30] 王天獎.太平天國政權與地主階級——兼論太平天國政權的性質[J].中州學刊,1981,3(1):122-135.

The Differences and Similarities of Social Structure between the Qing Dynasty and the Early Taiping Heavenly Kingdom

LIU Zuo-min

(Inspection Group, Tangshan Lubei District Party Committee, Tangshan 063000, China)

It attempts to compare the Qing Dynasty and the early Taiping Heavenly Kingdom from the perspectives of social status structure, survival activity structure and social integration structure. The conclusion is that the degree of social differentiation in the early Taiping Heavenly Kingdom is lower than that of the Qing Dynasty.

the Qing Dynasty; the early Taiping Heavenly Kingdom; social structure; the degree of social differentiation

K254.2

A

1009-9115(2020)05-0076-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2020.05.015

2020-07-02

2020-07-30

劉佐民（1967-），男，河北唐山人，研究方向為中國近現代史。

（責任編輯、校對：郭 靜）