當前司法裁判人工智能化的空間及限度探析

張英新

（滄州醫學高等專科學校 河北·滄州 061000）

隨著計算機技術的不斷提高、大數據時代的來臨和機器學習技術的盛行，我國的人工智能技術更加精益求精。人工智能是當前計算機的最前沿技術，也在網絡時代的發展中與我國的司法領域進行頻繁的合作。當前司法裁判與人工智能技術的結合普遍被外界認同，兩者的結合是人工智能的創新突破探究，能夠有效的提升司法裁判的水平。但由于當前的計算機技術尚未滿足司法裁判的所有需求，人工智能技術在司法裁判的應用仍存在一些問題。這種局限性使得司法裁判智能化存在弊端，這些弊端挑戰了法官的自由裁量權，也考驗現有的智能技術。

1 我國司法裁判智能化的發展歷程

在二十世紀五十年代，人工智能技術已經如火如荼地開展研究，由于缺乏大量的資金支持，以及沒有明確的發展方向，致使人工智能只在部分領域實現。隨著時代的發展，在互聯網的支持下，人工智能逐漸搶占了許多行業，例如金融、醫療和法律等行業。由于極具知識儲備的領域，人工智能技術極有可能取代人類進行工作，因而法律行業將遭受人工智能的巨大沖擊。

隨著智能技術的不斷發展，我國逐漸將計算機科學與司法領域結合，并取得了一定成效。一些自動法律文件重組、電子法律市場、在線的法律指導、智能檢索法律條文等基于大數據的智能問題都需要人工智能技術的支持，例如“智慧法庭”、“網絡審判”。將人工智能技術作為輔助的司法裁判，既能夠提高司法效率，又節省了司法資源。國家在人工智能與司法領域的結合問題上，也陸續出臺一些相關的政策來規劃信息化建設，支持學者、專家進行深入研究和探索人工智能和司法裁判結合的可能性。然而，我國的人工智能技術尚未成熟，沒有必要的法律規范人工智能技術。司法領域與人工智能技術的結合已經是新時代司法改革的進步與創新，在充分了解人工智能技術在司法領域的理論與實踐不足之處，需要充分構建并完善我國的人工智體制度，逐漸推進司法裁判區域的改革創新。

2 人工智能對司法裁判的啟示

有機器設備或者軟件開發所展現出的智能設備，稱之為人工智能。而智能即為已知信息并不斷利用信息來理解、記憶和推算相關內容，從而實現目標的能力。二十世紀九十年代，我國的人工智能取得突破性的技術發展，實現了計算機技術的提升、迎來了大數據時代和機器學習技術的顯著發展，以上特點為我國帶來了人工智能的飛躍式發展。然而，人工智能的有些特點，將導致無法實現完全的司法裁判人工智能化發展。

2.1 人工智能的特點

當前的無人駕車技術、機器人醫生以及司法裁判領域的機器人法官，均依賴現代化的人工智能技術。由于無論是機器學習或者數據，都是算法問題。因此，對于人工智能而言，當今已經是算法的時代。

（1）計算機芯片與軟件的開發均為人工智能提高了計算能力。曾經由于昂貴的計算機芯片和當下計算能力的不足，致使人工智能技術只存在于實驗室，無法在生產領域中生存下來。理論證明：計算機的性能每隔幾年其價格和性能會翻倍。到目前為止，當今的計算機芯片的性能已經滿足人工智能的發展需要。軟件的不斷研制、開發，可供人們便捷地使用各式各樣的人工智能界面。語音和視頻的轉換系統以及語音識別系統，現已廣泛進入用戶的日常生活。我國精油詳細的政策指出，如有需要相關人民法院可在法庭中裝載，將智能語音識別同步轉換為文字的系統進行案件的記錄。

（2）海量的大數據為人工智能提供了知識儲備空間。當代人們由于需要處理各項事務、以及各種技術的發展需求，使得人們需要借助電子化的設備儲存各種活動信息的資料。大數據滿足了現代人們對文字、圖片、音頻和視頻的可移動化儲存需求，大數據技術可綜合處理各式各樣的信息以及信息背后所延伸的數據或者隱藏的信息。公安機關利用互聯網技術和大數據技術，能夠快速地偵破藏匿在網絡對面的犯罪案件。例如利用買家在購物網站上的記錄信息，進行大數據分析從而偵破案件。我國66.76%的法院均已建成科技化法庭，對所有案情進行數字化處理。由高級人民法院主導的案件審判的庭審流程、庭審活動、裁判文書以及執法信息的四大平臺建設工程也將產生大量的司法數據，我國的司法部門均已經對案件的材料實現數字化的、人工智能化處理。

2.2 人工智能與司法裁判過程

在司法裁判中，法官判斷案件是擁有自我意識的認知過程，并非完全的計算過程，與人工智能技術存在一定的偏差。人工智能是一種計算過程，只有一個解決方案，一般需要推理、計算從而得到結論；司法裁判則是依據案件事實、價值和規范的認知過程，需要更為復雜的社會價值觀念來獲得裁判結果。

基于目前的人工智能技術，例如電子識別、虹膜識別等技術，存在一部分的司法裁判的認定過程與人工智能技術的運作方式較為一致，可被人工智能所替代；但存在疑難案件和一些司法裁判中的法律事實，導致人工智能不能夠替代司法裁判的事實認定，因為一部分的事實認定需要依據法律評價，而法律評價是以價值判斷為標準，這無法依據人工智能而實現。

3 人工智能對司法裁判產生的影響

依據當前的人工智能的特點，我國的人工智能技術能夠有效的提高司法效率和司法統一的工作效率，但在司法發展方面有所缺失。就我國實際情況而言，無論是司法統一、司法效率還是司法發展，人工智能技術都將遭遇現實瓶頸。

3.1 有效提升司法裁判的工作效率

二十一世紀我國進入立法的時代，面對越來越多的法律文件，法官無法記清楚各個法條。許多法院和科研機構均引入的法律檢索軟件，例如“北大法寶”和“北大法意”，都只是縮小了法官閱讀法案的范圍。法律檢索軟件只是緩解了法官的法條負擔，法官仍需要閱讀法律文本，才能最終確定法律規范。然而，基于“機器學習”的人工智能技術，可以讓法官直接通過機器找到各個案件適合的法律規范，有效的縮短了法官查閱法律文件的時間和精力。

我國部分地區的法院已經裝載“裁判文件自動生成系統”、“分析案情信息的挖掘系統”，逐步構建法院的智能語言系統。截至2019年，多省份完全實現互聯網法院，顯著提高了辦事效率。然而，人工智能化的司法裁判目前只應用于減少庭審時間和開庭結束后的整理工作。人工智能尚未能夠替代法官的思維進行司法裁判，將法官經驗由人工智能技術所替代，有賴于法律專家對司法裁判進行深入的類型化研究。

3.2 有利于達成一致的司法裁判

在利用人工智能推理技術對比不同的真實案件中，尚未準確的考慮各種案件要素。但新的人工智能技術，可為難題的解決提供可能性。例如，在對案件進行檢索時，同時使用多種算法進行案件裁判，從中選出最為匹配的裁判方案。此方案需要建立在司法法案有完備并且真實的數據庫之上。我國是否能夠實現在全國內人工智能和司法裁判的統一發展，尚存疑義。當前案件信息庫中數據的真實和整全，需要高級人們法院的建立健全司法裁判文書系統。在大數據統計下、計算機能力的支持下，我國案件信息庫不存在容量問題，數據的整全和真實成為司法裁判智能化的工作重點。目前，我國已經由的“庭審公開”、“有限公開”轉變為“全面司法公開”。然而經調查發現，公布的案件數據并非所有法院處理案件的總和，有部分地區法院上傳的法律文件不足他們結案量的一半。裁判文書的質量和數量問題將直接影響法院司法裁判文書公開數量的不足。

3.3 不利于司法裁判的發展

人工智能技術極大地提升了計算機服務質量，但當今我國的人工智能神經網絡系統尚未成熟，人工智能并不能具備價值判斷的能力。人工智能技術能夠通過整理現實條件以及區分案件類型，從而提高司法裁判效率。但對于司法裁判的未來發展，人工智能技術則無能為力，而司法裁判的發展是評價司法裁判的價值的集中之處。受法律滯后性的影響，法律規則存在規則模糊、規則空缺和規則悖反的情況。對于這些疑難問題，法官需要通過司法裁判發展法律，從而進行認真審判案件。存在多種類型的司法裁判發展法律的規則，這既證明了規則的形成依賴相應的法律解釋和論證，又證實了規則背后的價值衡量需要依靠司法裁判的價值判斷。無論采用何種類型、何種方式去促進司法裁判的發展，均需要依賴司法裁判的價值判斷。因此，人工智能化的司法裁判不利于司法裁判的發展。

4 人工智能與司法裁判的聯系

司法裁判與案件裁判的有效性和正當性密切相關，并且正是司法裁判的有效性和正當性問題限制了人工智能的發展。司法裁判的正當性和有效性直接影響了法律的性質和司法權力的來源。司法裁判是關乎司法理解的技術，而人工智能是影響司法數據的技術。法律的理解問題是主體間的問題，絕非主體與客體間的問題，因而理解顯得尤為重要。法律不單是單方面的價值判斷，也不是一種真實的事實，而是一種相互理解、在法律法規和現實生活間不斷往返照應的結果。因此，基于“司法裁判是關乎理解的技術”這一理論，人工智能技術應成為一種能夠確保司法裁判成為理解法律的技術。

5 結語

處理公共事務的人民選舉機關，為現代化政治的實現和人性尊嚴提供了必要保障。司法裁判作為公共權力，應對我國法律具有獨到的理解、以及擁有適合法律的思維。即便今后人工智能可以向人類一樣進行思考，我們也無須恐懼。司法裁判是公共授予的權力，并且擁有特殊的理解技藝，因此決定了司法裁判和人工智能的顯著差別。在司法判斷中，可依據人工智能去追求更為公正的審判。在當代的司法裁判智能化的空間研究中，也需要朝著促使司法裁判更為高效、統一的方向發展。