論岑嘉州詩的敘事性

雷晶晶

（陜西理工大學 文學院，陜西 漢中 723001）

岑參，盛唐時期著名的邊塞詩人。天寶三載（744），進士及第，任右內率府兵曹參軍，歷任安西節度判官、虢州長史、關西節度判官、嘉州刺史等，官至臺輔。經先輩時賢的搜集、考證和整理，岑詩現存四百余首。其詩內容多為送別酬唱、經行懷贈、緣事獻呈，大率記錄了岑參的交游、仕宦和思想狀況，一定程度上具有補史的價值。由于送別、經行、緣事等題材的真實性，使得岑嘉州詩具有鮮明而豐富的敘事因子。本文不揣淺陋，擬從岑詩詩題的序化特征、內容的敘事特性以及岑詩的敘事意義三方面著手分析，探求岑嘉州詩的敘事策略和敘事美學，以求教方家。

一、岑詩詩題的說明性敘事

詩題，即詩篇的標名。詩歌的題目一般指詩歌敘抒的中心話題，或與敘抒意圖密切相關的事物，有點明詩歌意旨、說明敘抒對象的功能，具有概括性和凝練性。翻檢岑嘉州詩集目錄發現，岑詩題目蘊含著豐富的記敘信息，呈現出了一幅幅贈別懷寄圖，詩題具有序化現象。

所謂詩題序化，即是說詩題具有著序的說明性敘事功能。吳振華先生提出，“最初的‘序’與‘敘’‘緒’音同義通”[1]，“不僅字面上有講述的意思，而且暗示了時間、空間的順序以及故事線索的頭緒”[2]，具有交代創作背景、創作動機和創作意旨的說明性功能。聯合所有詩題來看，岑詩詩題也真實記錄了不同時間和空間下創作主體的生存狀況和生命體驗，因而帶有鮮明的序化敘事特征。

從詩題的形式上看，岑詩的長題數量較多。十字及以上的題目占比近百分之五十，較大的題目容量為呈現豐富的創作信息提供了可能。從詩題的內容上看，岑詩題目不僅交代了岑詩的創作緣起，有明確和較為完整的贈寄對象、事由、時間、地點乃至創作心境，表現出即事言詩的創作風格，具有明顯的現實性和紀實性，輔助說明詩歌創作背景和創作旨意的序化功能。

譬如《虢州郡齋南池幽興因與閻二侍御道別》一題，交代了事由、地點、人物，而且特別寫出了當時的心境——“幽興”，這對理解詩歌的情感內容無疑具有重要價值。次如《過梁州奉贈張尚書大夫公》，交代了創作該詩時作者的行跡，對嘉州系年考證無疑提供了可靠的支撐材料。明確的地理名稱為整理岑參的游蹤經歷也提供了方便，作出了頗多貢獻。聞一多先生在《岑嘉州系年考證》一文中就采取了史詩互證的方法，依據《自潘陵尖還少室居止秋夕憑眺》詩、《醉題匡城周少府廳壁》詩和《韋莊穎陽縣》等詩，作為證明開元十八年庚午（730 年）后岑嘉州穎陽居所即少室居址的重要證據。[3]再如《與鮮于庶子自梓州成都少尹自褒城同行至利州道中作》，這個長達23 字的詩題具有明顯的記述特征，記錄了出發地和經行地，同行人物的身份特征和官職品階，為考證岑參交游情況乃至了解唐朝的政治組織無疑具有重要的參考價值。

岑參詩題的充實化和實用性明顯地具有了“序”的功能。題目的說明式敘事功能不僅對詩歌內容的理解和把握有重要價值，而且也反映出詩歌這一文學體裁在敘事上的功能傾向。岑嘉州往往即事賦詩，其詩題往往是事件本身的陳述，這反映了岑參為詩的強烈的現實功用（而非沿襲既有的傳統題材），以及詩歌本身對現實的關注。

總而言之，岑嘉州詩的詩題序化特征鮮明，將其聯合起來便能較為清晰地觀照出岑參的仕宦軌跡，這不僅是研究岑參生平、思想和創作的可靠資料，也是研究文學史、文體史發展的重要資料。

二、岑詩內容的敘事特性

岑嘉州詩詩題的序化特征一方面提供了岑詩創作的背景、動機，輔助詩歌內容的深入把握，同時也涵括和規定了詩歌的記敘內容和情感基調。縱觀岑嘉州詩，其呈現出以下三個方面的敘事策略，即基于實存對象的紀實性敘事、出于主體擬想的虛擬式敘事，以及使事用典而表現出的隱喻性敘事。

（一）基于實存對象的紀實性敘事

長久以來，詩歌的抒情功能被作為首要功能而接受，其敘事的功能沒有得到過多關注，這實際反映了詩歌這一文體在言志言情上的突出優勢。但這并不意味著詩歌中沒有敘事因素，也不意味著詩歌進行敘事就會弱化、損害其抒情功能。從根本上講，“饑者歌其食，勞者歌其事”、觸物生情、緣事而發的詩歌傳統本身就是基于客觀的事和物的，只不過其并非側重于對客觀事件的再現，而是傾向于對基于客觀事件所帶來的主觀沖擊的表現。加之詩歌體式的規定性，其在敘事上受到了很大約束，因而其敘事多是破碎的、模糊的、隱微的。而在以酬唱贈答為主要創作內容的岑嘉州詩中，由于其事件本身的真實性，詩題序化特征的指向性，帶來了岑詩的紀實性敘事特征，這主要表現在岑詩對時空、事件、人物等敘事要素的實錄上，因而略異于其他詩歌的敘事特性，岑詩的敘事表現出順序性、明晰性和紀實性。

岑詩主要內容是酬唱贈答，具體來說，其大略包括對同儕遷謫擢落臨別之際的贈唱、對友人的經行拜望和遙思懷寄、心物交感下的詠物抒情以及即事酬唱獻呈等。這些詩歌都具有即事賦詩的創作特征，故其詩歌所涉及的事件和人物具有寫實和記敘的客觀基礎，同時即事賦詩也影響了岑詩對事件記錄的完整性和明確性，以及人物形象塑造的特寫性。從行文組織上來說，岑詩的敘事往往表現出敘述的順序性，即交代事件的起始，亦即敘事的緣由，刻畫事件的場景，敘寫人物的形象。

譬如《送張升卿宰新淦》，為送張升卿赴任新淦一事而作。詩句起始處交代了現時長安初春的景象，次寫為送別張升卿到新淦為官而“把酒青門鐘”[4]567。將題目中的“送”進一步細化表現。再如《陪使君早春西亭送王贊府赴選》一詩中的“西亭系五馬，為送故人歸”[4]527，也同樣一開始便交代了事件發生的緣由，亦即構成詩歌書寫的內容。再如《送孟孺卿落第歸濟陽》詩，為送孟孺卿落第歸濟陽一事而作。詩中描寫了為科舉考試而頭白支離的孟儒生的神態面貌，寫他衣衫襤褸、無錢打酒的清貧的經濟現狀，寫他落第后悲羞交加的心理狀況，以及歸鄉后以治理田地為生的命途走向，圍繞落第后人物的命途發展而作出行文安排，人物形象在事件敘述中漸次清晰。次如《虢州臥疾喜劉判官相遇水亭》，詩歌自敘了上元年間，岑嘉州在虢州生病期間見到劉判官時的清爽喜悅之情，以及觀棋至晚之事。同時“臥疾嘗宴起，朝來頭未梳”[4]625，不僅以速寫的方式構畫了臥疾期間詩人慵懶渾噩的自我形象，也與后兩聯對應，按順序交代了未見劉公前岑公的生命狀態。

岑詩在塑造人物形象時也具有明顯的特寫性。譬如《送張直公歸南鄭拜省》詩，詩中著重描寫了張直公“思何速”的形象特征，“萬言不加點，七步猶嫌遲”[4]558，詩歌不惜用夸張對比的修辭對張直公的“思速”加以渲染，以特寫的方式凸顯和贊嘆了張直公的敏捷。再如《送費子歸武昌》詩對費子愛客疏財形象的描寫：“知君開館常愛客，樗蒱百金每一擲。平生有錢將與人，江上故園空四壁。”[4]354這些都顯示了在有限的詩體中，岑參以特寫筆法進行人物形象塑造的藝術的成功。

據統計，在岑參近四百首詩歌中，有地名五百余處。明確的地理空間提供了敘事的必要條件。而對特定地區內的生態敷繪，也顯示出了岑詩的紀實性特征。譬如《輪臺即事》：“輪臺風物異，地是古單于。三月無青草，千家盡白榆。蕃書文字別，胡俗語音殊。愁見流沙北，天西海一隅。”[4]489這首有感于輪臺眼前風物而作的詩，通過記錄不同于內地的時令景象和文化現象，表現出了詩人對異域生活的不適，也客觀反映出異域風物的特征。而著名的邊塞詩歌《走馬川行奉送出師西征》中的“走馬川行雪海邊，平沙莽莽黃入天。輪臺九月風夜吼，一川碎石大如斗，隨風滿地亂石走”[4]324，和《輪臺歌奉送封大夫出師西征》中的“虜塞兵氣連云屯，戰場白骨纏草根。劍河風急雪片闊，沙口石凍馬蹄脫”[4]331，以及《熱海行送崔侍御還京》中的“岸傍青草常不歇，空中白雪遙旋滅。蒸沙爍石燃虜云，沸浪炎波煎漢月”[4]321等生態描寫，是岑參基于真實的邊塞生活體驗和感官的直接抒寫，其寫實的風格，為岑參在盛唐詩壇地位的建立奠定了堅實基礎。

當然，即使是緣事賦詩的岑嘉州詩，也不盡然皆是客觀實錄史料。或出于酬唱交際的恭維，或由于表達情意的需要，或礙于時代意識的左右，詩人也在一定程度上裁剪和放大交際對象的局部特征，設想和祈愿對方征途和事件的順意，這就使得岑詩基于主體表現需要而呈現出虛擬敘事的特征。

（二）出于主體擬想的虛擬式敘事

基于主體表現需要而呈現出虛擬敘事，在岑詩中主要表現為時間在空間轉換中的線性敘述，以及空間在時間進程中的片段剪影兩種敘述策略，表現了岑嘉州詩中“詩從對面飛來”的敘述藝術。

所謂時間在空間轉換中的線性敘述，是說基于詩人的擬想，由于空間的更換即之而來的時間的順延。譬如《送張直公歸南鄭拜省》詩，“對酒落日后，還家飛雪時”[4]558，寫現在（落日之際）與張直公對飲為其餞行，待其回到家鄉南鄭時，或許已是雪花紛飛的時節。“飛雪時”明顯提示著時間的變化，也由此預示著張公來到了另一空間。而至于張公到家是否會“飛雪”，則出于詩人的構想，其主要承擔著說明回鄉路途之遙的功能。

所謂空間在時間進程中的片段剪影，是指隨著時間的隱性推移，不同空間的特征被推到臺前，由此實現的空間轉換。如前文提到的《送孟孺卿落第歸濟陽》，詩中所敘“還家衣已穿”[4]542，“羞過灞陵樹，歸種汶陽田”，孟氏還家后的衣著狀態、離開長安時的心理狀態、回家后的生計情況都是詩人基于現實的設想。再如《送胡象落第歸王屋別業》中的“野花迎短褐，河柳拂長鞭”，詩人擬想歸鄉后的胡象所處的空間環境，詩中從“青門”到以“野花”“河柳”為區域特征的空間轉換，意在祝愿落第歸鄉后的胡象亦能逍遙自得。

總之，時間和空間的敘述顯隱交織，有時一首詩中出現其中一種，有時錯織交疊使用。時空的跨越性突顯出了岑嘉州詩的擬想性特征。這些擬想既有著基于以己度人和現實生活經驗而產生的設想，因其交際功用，也自然包含了詩人希冀的場景。在這些希冀和祝愿的場景中，顯示了詩從對面飛來的敘述藝術。

所謂詩從對面飛來，是說敘事主體擬想敘寫對象可能具有的情態，并以此結文構句。岑詩中往往出現對將有可能出現的場景的描繪。譬如《送弘文李校書往漢南拜親》中的“慈親思愛子，幾度泣沾裙”[4]577，構想李校書雙親等盼愛子歸來的情態。雙親的盼歸呼喚愛子的回歸，愛子的急歸響應了雙親的渴歸，慈親、愛子之間的情感互相溝通，從使得“拜親”這一事項顯得情濃意重，詩歌也便從雙親“幾度泣沾裙”的思念中飛來。再如《送李翥游江外》中的“匹馬關塞遠，孤舟江海寬。夜眠楚煙濕，曉飯湖山寒。砧凈紅鲙落，袖香朱橘園。帆前見禹廟，枕底聞嚴灘頭”[4]59，岑參于秦中送別李翥，并設想李翥游江外后的可能的際遇，而非純然眼前景象的描寫，這就打開了詩中時空，使之呈現出流動的變化的時空感。又如《送許子擢第歸江寧拜親因寄王大昌齡》中的“楚云引歸帆，淮水浮客程。到家拜親時，入門有光榮。鄉人盡來賀，置酒相邀迎”[4]15，對許子因及第回家拜親的可能狀況進行展衍。這些鋪敘展衍并非詩人親眼識見，而是基于人之常情的揣測。一方面表達了對友人的祝賀和由衷的喜悅之情，另一方面也超現實地顯現了實況。虛實隱顯雜糅其中，豐富了詩歌的敘事技巧和敘事功能。

（三）使用典故呈現的隱喻性敘事

典故的使用是構成隱喻性敘事的基礎。由于某種濃縮了人類情感的物象或事象的反復使用，在漫長的文學發展演變的歷程中，就形成了其特定的事象特征、情感內涵和文化內涵，可稱之為意象或典故。徐岱先生提出：“隱喻是一種以騰飛感為背景的自由創造的樂趣，這種創造概括起來主要通過兩種形態來實現，即暗示與象征。這兩種常見的意象類型作為隱喻的兩種基本存在形態的共同點，在于它們都是以語義逼近原則為基礎的意象濃縮。”[5]詩歌中運用典故進行敘事或抒情，就是對某一特定事象特征、情感內涵或文化內涵的不斷逼近。故而傅修延先生認為隱喻性敘事是“訴諸意象手段和象征方法的模擬性敘事”[6]。岑詩中使用隱喻性敘事藝術較少，但是也出現了以下在陳情和人物塑造上發揮著較為重要作用的隱喻性敘事詩例。

譬如《北庭西郊候封大夫受降回軍獻》中的“近來能走馬，不弱并州兒”[4]137，岑參取曹植《白馬篇》中的“借問誰家子，幽并游俠兒”來自況，以此向北庭都護、伊西節度使封常清表現自己體魄強健、精神勁健，從而委曲陳述自己亦可建立軍功的志愿。再如在送別及第士人回鄉拜親的贈別詩中多次出現的“老萊衣”，如《送蒲秀才擢第歸蜀》中的“新登郤詵第，更著老萊衣”[4]572，《送薛彥偉擢第冬歸》中的“名登郤詵第，身著老萊衣”等，以“老萊衣”表示對送別對象敬孝雙親的稱贊，從而避免了直陳其孝順品質的淺陋，以身著“老萊衣”最為簡省筆墨的方法表達其接近至孝的品質，同時也說明了將登科及第與敬孝雙親并置下的士人的家國意識。再如《送郭司馬赴伊吾郡請示李明府》中的“池上舟中月，遙思李郭仙”[4]573，《后漢書·郭太傅》記載：“郭太字林宗，……始見河南尹李膺，膺大奇之，遂相友善，于是名振京師。后歸鄉里，衣冠諸儒送至河上，車數千兩。林宗惟與李膺同州而濟，眾賓望之，以為神仙焉。”[7]詩謂郭司馬與李明府在伊吾池上舟中賞月，亦如當年林李之在同在舟中，如神仙焉。該典故的使用使得不同時空下人物相類的特征躍然紙上，同時因為郭李和林李之間有著時空的阻隔，使得這種復現后的情形尤為珍異。因而作者嘆賞的態度不言而喻，而郭司馬、李明府的形象也在比擬“李郭仙”之中漸次明朗。

如上所述，隱喻性敘事能夠以極為簡練的筆墨進行委曲陳情和塑造人物形象，其特定的特征和意蘊賦予了敘述對象以明晰的特征和指向性內涵，既適于詩歌體式的表達需要，也契合文學敘述的需求。但是，由于岑詩往往取材于現實中的物象和事象，呈現出鮮明的紀實特色和直筆的創作風格，因而典故的使用并不多，而是作為岑詩的補充，時而發揮其隱喻性敘事的功能。

三、岑嘉州詩的敘事意義

酬唱贈別的詩是出于交際意圖而進行的創作，同類事象的反復出現往往會造成詩歌內容書寫的同質化、模式化，岑詩中當然也不可避免地出現這樣的問題。但是細味之下，岑詩明顯地具有以下兩個方面的敘事優勢，其一不作泛語，強化了詩歌的敘事能力；其二多種修辭手段共用，豐富了詩歌語調，使詩歌不致成為羔雁之具。

（一）不作泛語——強化敘事能力

岑嘉州詩尚質尚實，往往能夠根據具體的事項而做出各自不同的吟唱。這些吟唱又經由作者不同的敘事側重而表現出明顯的個性特征。

如在人物形象的描寫上，能根據對象特征的不同而寫出其各自鮮明的形象差異。又能根據贈唱對象個性的不同而表現出吟唱語氣和吟唱內容的差別。譬如對同是落第士子孟孺卿、胡象，岑詩就表現出了不同的敘述重心和情感傾向。《送孟孺卿落第歸濟陽》詩，抓住孟氏的心理特征和經濟狀況，表達“濟上獨遺賢”的惋惜；《送胡象落第歸王屋別業》詩，則傾向表述對胡象“年尚小”仍有希圖的祝愿和“歸種田”瀟灑輕暢的祈愿。基于贈別對象的個性差異，岑詩的敘事和抒情具有多元性。

再如對不同事件的敘述往往能抓住其特殊性，從而使得敘事不至于因為類型的高度相似而雷同。譬如《送懷州吳別駕》和《送襄州任別駕》兩詩，為送別吳氏、任氏赴懷、襄而作。岑詩以二人經行和到達的地區特征的差異為著筆點，寫“驛路通函谷，州城接太行”[4]449，寫吳別駕即將到達的河南沁陽縣的地理概況，而“江聲官舍里，山色郡城頭”，則構寫任別駕即將到達的湖北襄樊時的地區狀貌。由于鮮明的地區差異作為客觀描寫基礎，以及岑詩即事紀實、不作泛語的創作風格，因而類似事件也能表現出各自的特殊性。

總之，不作泛語，抓住敘述事件的特征和人物的個性，不僅體現著岑詩在敘事上的用力，強化著詩歌的敘事能力，同時也是岑詩紀實性的又一重要方面，其補史的價值也正在于此。

（二）不成羔雁之具——豐富詩歌語調

岑詩中多種修辭的運用往往能夠使其超越一般的事件陳述，而具有豐富的文學意蘊。其主要體現在敘事留白和融描寫、敘述、議論、抒情為一體兩個方面。

所謂敘事留白，主要體現在事件在敘述過程中的跳躍性和事件結局的不確定性上。譬如《送張秘書充劉相公通汴河判官便赴江外觀省》中的“前年見君時，見君正泥蟠。去年見君處，見君已風摶”[4]65。時間上的順序性、前后境況的比對，使得人物命途發展大略呈現，然而這種概括性的敘述也使得中間具體發生的事件被模糊和隱匿，即何事使得人物命運發生改變，作者沒有進行交代，時間的跳躍性使得人物的命途變化也呈現出戲劇性，跳躍性的敘述使得敘述空間得到了拓展。再如詠物詩《精衛》中的“西山木石盡，巨壑何時平？”[4]301《懷葉縣關操姚曠韓涉李叔齊》中的“去君千里地，言笑何時接？”[4]107這種末句設問的筆法使得事件的結局具有了不確定性，為讀者留下了巨大的思考空間，也增強了其中的情感成分。對“精衛”有志卻無力的同情和感慨，與朋友分別時的憂傷和眷戀，無不畢現。

由于敘述的跳躍性和結局的不確定性，便增加了詩歌的隱性敘述空間，使其敘述容量更大，敘事意味和情感成分也得到增強。

除了敘事留白，融描寫、敘述、議論、抒情為一體也是岑詩又一鮮明的特征。無論是出于交際動機的唱和詩，還是出于私人化表情言志的詩歌，都存在著融多種修辭手法為一體的敘事藝術。譬如《陪使君早春西亭送王贊府赴選》中的“客舍草新出，關門花欲飛”[4]527，“早春”的破土而出的新草、含苞待放的花朵等，不僅交代了事件發生的時間地點，而且包含著岑參對王贊府赴選一事的喜悅心情，同時也寄寓著對故人的祝福之意。詩人祝福赴京銓敘的王贊府像正待盛放的新草和春花一樣，將打開人生中一個嶄新的氣象。物的特征與人的情意相互生發，客觀存在與主觀情意相互摩蕩，描寫和議論交織一體。再如《梁園歌送河南王說判官》中的“當時置酒延枚叟，肯料平臺狐兔走？萬事翻覆如浮云，昔人空在今人口”[4]313，這種歷史敘事的筆法在作者的詰問中具有極強的沖擊性，而萬事如浮云的比喻則是作者對歷史事件的認知，“昔人空在今人口”的評價則是發出了富有哲思性的評價。置酒延枚叟、平臺狐兔走的歷史寫照和感嘆，與其后的認識與議論相互支撐，反映著作者的思想認知。又如《初至西虢官舍南池呈左右省及南宮諸故人》中的“敢恨青瑣客，無情華省郎。早年迷進退，晚節知行藏。”[4]108這里既有言情的“恨”與“悔”，又有自敘志意的“進退”“行藏”，在敘述思想狀況的同時，又有強烈的抒情意味。敘事和抒情緊密結合，議論和感嘆相互錯織，具有強烈的藝術感染力。

綜上所述，岑詩鮮明的紀實特色是其詩歌具有很強的敘事性的基礎。岑詩的敘事性不僅體現在題目內容所表現出的說明性敘事，也表現在詩歌內容中的紀實性敘事、虛擬性敘事和隱喻性敘事上，多種敘事策略的使用，使得岑詩虛實交織、顯隱雜錯，豐富了岑詩的敘事能力和敘事語調。不作泛語和多種修辭共用的敘事藝術，使得岑詩在具有補史的價值之外，也顯示出深厚的文學性和思想性。這對岑詩盛唐詩歌地位的建立，乃至岑詩在文學史上地位的確立，都有鮮明而重要的作用。