基于排污權交易制度模型分析我國土地發展權交易

丁瀅

【摘要】土地發展權交易是對我國建設用地實行計劃管制的補充，相對于指令性的計劃管制更加靈活。本文基于公共經濟學的排污權交易模型推導出土地發展權的交易模型，并在此基礎上對比兩個模型分析其不同點與相同點。

【關鍵詞】土地發展權交易;排污權交易模型

1、引言

1.1土地發展權交易產生的背景與原因

改革開放以來，中國城市化進程速度加快，尤其是中東部經濟發達地區，城市建設對建設用地的需求更是與日俱增。隨著城市的擴張，大批農地甚至優質的耕地被侵占，結果導致全國農地面積迅速減少。除此之外，人們對農地城市流轉外部性的忽視也導致了生態環境退化、社會問題頻發， 嚴重威脅區域生態環境和社會穩定。

綜合以上原因，我國建設用地實行計劃管制，這種計劃管理主要是通過實施土地利用總體規劃和年度土地利用計劃來實現的（汪暉，2011）。這種指令性的“規劃指標”和“計劃指標”常常因為沒有掌握完全的信息而導致指標分配的不準確性。忽略各個地區經濟發展的不均衡、土地資源稟賦的不同和空間分布的剛性問題（汪暉，2009）。

為了解決指令性指標的剛性所帶來的“一刀切”的狀況，從而限制某一地區發展。2004年國務院正式提出城鄉建設用地增減掛鉤政策，緩解指令性的規劃和計劃所帶來的負面影響。有學者認為城鄉建設用地增減掛鉤政策就是一種復墾指標交易，本質上就是一種土地發展權的交易（張蔚文，2011）。還有學者把我國城鄉建設用地增減掛鉤政策與美國土地發展權轉移 （TDR， Transferrable Development Rights） 政策做比較，認為二項政策本質都是土地發展權的交易（顧漢龍，2015）。

1.2土地發展權交易的界定

土地發展權轉移與交易作為一種政策工具最開始起源于美國，用來對美國的土地規劃分區制度進行補充。所謂的土地發展權轉移與交易，是指土地所有者可以將土地發展權的一部分或全部通過市場機制轉讓或出賣給他人，發展權在讓渡出的土地上作廢，而在受讓地塊上可以與其已有的發展權累積。土地發展權可以理解為對土地在資源利用方面改變原有的利用形式而進行再開發的權利。即突破原有的土地利用形式， 在空間維度上向縱深方向發展， 在使用上變更土地用途之權（萬磊，2005）即廣義的土地發展權，不僅僅局限于“將農地變更為非農用地的變更利用權”。

2、排污權交易模型分析

排污權交易制度首先假設：政府規定了在一段時間內每個區域的允許排污總量，并以配額的形式將允許排污量分配給每個企業，那么，允許排放的污染量相當于需要排放污染的許可證，并且他們可以互相交易這些許可證。其次由于每個企業減少排污的成本不同，對于一些減少排污成本較小的企業，如果獲得較多的許可證就可以把許可證與減少排污成本較大的企業進行交易。直到二者減少污染的邊際成本相等為止。所以無論最初政府把一定量的排污許可證怎樣分配，在市場的作用下分配都是有效率的。在總量控制的情況下，排污權交易可以更加靈活的平衡不同污染源之間的成本，重新分配污染治理的責任與費用，以修補指令控制體系在初始分配時存在的缺陷。

假設一個市場上只存在A、B兩個排污企業，縱坐標表示美元，橫坐標表示污染減少量。A企業減少污染的邊際成本為MCA，B企業減少污染的邊際成本為MCB。A企業的邊際成本小于B企業的邊際成本，即每增加一單位的污染減少量，A企業減少污染成本的增加量大于B企業減少污染成本的增加量。

3、土地發展權交易模型的建立

依據排污權交易制度，構建土地發展權交易模型。模型的交易雙方從微觀宏觀角度可分為單獨的土地權利人和由土地權利人組成的組織、或者行政單位。在實踐過程中，如果只是單獨土地權利人進行交易土地將會被分割形成碎片化，無法形成連片土地產生規模效應，更無法滿足經濟發展的需要，所以本文決定從宏觀層面構建土地發展權模型。

假設土地發展權市場只存在A、B兩個區域，且兩個區域同屬于一個市，此市只有A、B兩個區。縱坐標表示美元，橫坐標表示建設用地減少數量。A地區減少建設用地數量的邊際成本為MCA1，B地區減少建設用地數量的邊際成本為MCB1。A地區的邊際成本小于B地區的邊際成本，即每增加一單位的建設用地減少數量，A地區減少建設用地成本的增加量大于B地區減少建設用地成本的增加量。

我們可以將A地區看作是經濟發展落后地區或者對于建設用地的需求較小的地區（發送區），此地區失去建設用地的機會成本較小。而B地區看作是經濟發達的地區（接受區），對建設用地的需求較大。建設用地數量的減少可能會對該地區經濟發展產生較大影響，機會成本較大。

我們假設，兩個地區可以自由進行交易并且根據該市的土地利用規劃和年度利用計劃，該市一年內新增建設用地指標（土地發展權指標）要控制為100個單位，并平均分配給A、B兩個地區。由于A、B兩個地區發展水平、資源稟賦不同，對于B地區新增建設用地指標無法滿足其發展需要，相比于B地區，A地區對于建設用地的需求較小且新增建設用地指標可以滿足其自身發展需要。那么在這種情況下，A地區可以通過復墾或者其他措施減少自己建設用地的數量，復墾為農地的土地面積轉換成建設用地的指標與B地區進行交易，也就是土地發展權交易。只要交易的價格小于B地區減少建設用地的邊際成本，B企業就有交易的動機。同樣對于A地區只要交易價格大于自己減少建設用地的邊際成本那么A企業就有交易的動機，直到兩個地區的邊際成本相等。

4、土地發展權交易制度模型與排污權交易制度模型在實踐中的對比

二者的相同點是都是在總量上進行限制。排污權交易模型是在政府規定的排污總量基礎上不同排污企業進行交易，也就是說排污權不論如何交易，排污總量是不變的。而土地發展權交易模型是在土地利用總體規劃和年度土地利用計劃的基礎上進行交易的，那么每一個地區的每一年的新增建設用地總量是不變的。

二者的區別第一是交易的主體。排污權交易制度模型的交易主體是排污企業是一個經濟組織，而土地發展權交易制度交易主體更多是行政單位比如一個縣、鎮等，尤其在脫貧攻堅這個大的背景下，很多貧困地區參與土地發展權交易的過程。這就造成現實中土地發展權交易有過多的政府的干預，并不是經濟主體自發進行交易。第二，二者交易的權利的特性不同。排污權交易制度模型交易的排污權可以細分，而對于土地的發展權來說必須在發送區的固定地區形成一定規模的土地發展權才能被接受地的交易主體使用。這主要是因為土地不可移動性和土地的規模效應導致的。

參考文獻：

[1]汪暉，王蘭蘭，陶然.土地發展權轉移與交易的中國地方試驗——背景、模式、挑戰與突破[J].城市規劃，2011，3507：9-13+19.

[2]汪暉，陶然.論土地發展權轉移與交易的“浙江模式”——制度起源、操作模式及其重要含義[J].管理世界，2009，08：39-52.

[3]顧漢龍，馮淑怡，張志林，曲福田.我國城鄉建設用地增減掛鉤政策與美國土地發展權轉移政策的比較研究[J].經濟地理，2015，3506：143-148+183.

[4]張蔚文，李學文.外部性作用下的耕地非農化權配置——“浙江模式”的可轉讓土地發展權真的有效率嗎？[J].管理世界，2011，06：47-62.

[5]萬磊.土地發展權的法經濟學分析[J].重慶社會科學，2005，09：84-87.

[6]顧漢龍.我國城鄉建設用地增減掛鉤政策的演化機理、創新模式及其實施效果評價研究[D].南京農業大學，2015.