腦梗死急性期中醫(yī)藥療法的運用及效益研究

邱卓

臨床中缺血性腦中風也可以稱之為缺血性腦卒中，由于腦局部動脈血流灌注顯著下降，或是完全中斷，引發(fā)一定范圍內神經細胞、膠質、血管以及纖維等組織結構產生連續(xù)崩解破壞，進一步導致生化代謝失常、生理功能喪失以及組織結構改變等病理改變。中風患者的臨床表現(xiàn)包含偏身麻木、口舌歪斜、神志不清、半身不遂以及言語不清，嚴重者會產生昏迷，現(xiàn)在臨床中對于中風急性期患者采取中醫(yī)藥治療效果明顯。大量研究資料顯示，中風急性期的病機主要為虛、風、痰、火、瘀幾個方面，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國腦血管疾病處于三大死因首位，明顯高于癌癥和心臟病，其中缺血性腦卒中致死亡率大概在65%～70%，并且我國中風表現(xiàn)為逐年升高趨勢，所以加強對腦血管疾病的防治研究屬于目前醫(yī)學界關注重點［1］。中醫(yī)藥治療中風疾病具有悠久的歷史，治療效果明顯，由于現(xiàn)在中醫(yī)學對于中風疾病的研究逐漸深入，中醫(yī)藥在治療中風疾病的機制方面存在理想的療效，由于我國改革開放之前，經濟困難并且醫(yī)療資源欠缺，缺血性中風患者無法全部接受輸液治療，僅在家中接受中醫(yī)藥治療，但是同樣能夠獲得較高的治療效果。現(xiàn)在社會飛速發(fā)展，各大醫(yī)院對于中風患者普遍采取靜脈給藥治療，此種情況不但使社會醫(yī)療資料浪費，還會提高患者疾病治療成本，為了幫助更多中風急性期患者可以認識到正確并且客觀的中醫(yī)中藥治療，合理接受中醫(yī)藥治療減少死亡率以及致殘率，同時給予政府制定醫(yī)保政策提供技術支持與理論依據(jù)，本文選取2019 年1 月～2020 年1 月接診的80 例中風急性期患者作為本文觀察對象，對于中風急性期患者采取中醫(yī)藥治療的臨床效果和醫(yī)療費用情況進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2020 年1 月接診的80 例中風急性期患者作為觀察對象，兩組患者全部存在腦血管疾病臨床表現(xiàn)癥狀和體征，通過腦部CT檢查明確診斷屬于腦梗死疾病。利用隨機數(shù)字表法分為研究組與對照組，各40 例。其中對照組男22 例，女18 例，最小年齡42 歲，最大年齡82 歲，平均年齡(62.40±7.58)歲，病程最短2 d，最長14 d，平均病程(8.40±4.38) d，平均NIHSS 評分(9.10±2.38)分，平均中醫(yī)癥候評分(19.21±3.47)分；研究組男23 例，女17 例，最小年齡43 歲，最大年齡84 歲，平均年齡(61.27±8.73)歲，病程最短2 d，最長13 d，平均病程(8.15±4.44)d，平均NIHSS 評分(8.15±2.47)分，平均中醫(yī)癥候評分(19.72±3.65)分。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。納入標準：患者全部符合疾病診斷標準，發(fā)病時間全部為2 周之內，患者全部知情本次研究并且簽署同意書；排除標準：過敏體質，嚴重肝腎疾病，嚴重內分泌疾病，存在出血傾向，不依從，意識障礙患者。

1.2 方法 對照組患者接受臨床常規(guī)西藥治療：指導患者口服阿司匹林腸溶片，1 次/d，100 mg/次，同時接受控制感染、穩(wěn)定血壓以及穩(wěn)定血糖等基礎治療，同時給予患者川芎嗪、血塞通注射液以及奧扎格雷鈉等抗血小板聚集以及營養(yǎng)腦神經等對癥治療。研究組接受中醫(yī)藥治療：根據(jù)辨證分型標準將中風急性期患者劃分為五種證型，其中風火上擾證型患者采取平肝潛陽以及清火熄風治療，給予患者天麻鉤藤飲加減；痰瘀阻絡證型患者采取活血祛瘀以及化痰通絡治療，給予患者除風愈癱湯加減治療，組方包含當歸30 g、天麻15 g、川芎12 g、川牛膝30 g、鉤藤20 g、石菖蒲15 g、全蟲10 g、膽南星10 g、甘草6 g、蜈蚣3 條、雞血藤30 g、天竺黃10 g、地龍30 g 以及僵蠶10 g；對于氣虛血瘀癥候患者采取益氣活血治療，給予患者補陽還五湯加減治療；對于痰熱腑實癥候患者采取化痰通絡以及通腑泄熱治療，給予患者星蔞承氣湯加減治療，組方包含膽南星12 g、生大黃6 g、天竺黃12 g、芒硝6 g、砂仁10 g、丹參30 g、川樸10 g、瓜蔞30 g、枳實15 g；對于陰虛風動癥候患者采取滋陰熄風通絡治療，給予患者鎮(zhèn)肝熄風湯加減，組方包含川牛膝15 g、白芍15 g、生牡蠣30 g、玄參15 g、天麻12 g、山萸肉12 g、生龍骨30 g、地龍12 g、代赭石30 g、生地30 g；依照中風急性期患者的臨床癥候辯證選擇環(huán)跳穴、肩內關穴、三陰交穴、合谷穴、太沖穴以及曲池穴等進行針灸治療，1 次/d；所有患者全部接受中藥專藥三七愈風膠囊治療，3 次/d，3 粒/次，選取溫開水送服［2］。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組治療效果、治療后的NIHSS 評分及中醫(yī)癥候評分、治療費用、不良反應發(fā)生情況。治療效果判定標準：患者接受治療之后，神經功能缺損評分降低91%～100%，病殘程度為0 級，代表基本痊愈；接受治療之后，神經功能缺損評分降低50%～90%，病殘程度在1 級～3 級，代表進步；接受治療之后，沒有達到上述標準，代表無效。總有效率=基本痊愈率+進步率［3］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 研究組中基本痊愈20 例，進步16 例，無效4 例；對照組中基本痊愈8 例，進步16 例，無效16 例。研究組總有效率為90.0%，高于對照組的60.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療后的NIHSS 評分及中醫(yī)癥候評分比較 治療后，研究組的NIHSS 評分(2.86±3.12)分，中醫(yī)癥候評分(10.26±3.87)分，對照組NIHSS 評分(4.74±4.18)分，中醫(yī)癥候評分(13.55±4.96)分，研究組的NIHSS 評分及中醫(yī)癥候評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療費用比較 研究組平均治療費用為(1733±395)元，低于對照組的(4114±486)元，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 研究組治療期間發(fā)生大便次數(shù)增多及便溏1 例，輕度腹痛1 例，通過隨癥加減藥物之后上述癥狀消失，沒有影響到疾病治療，對照組接受治療期間發(fā)生輕度惡心及頭暈加重2 例，皮疹1 例，發(fā)熱1 例，研究組不良反應發(fā)生率為5.0%，與對照組的10.0%比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

中藥專藥三七愈風膠囊屬于臨床經驗方，主要由蘇木、三七、葛根、生大黃、制南星、生山楂以及制首烏等藥物組成，具有活血化瘀以及清熱通絡作用，根據(jù)現(xiàn)代研究表明，上述藥物可以共同發(fā)揮降黏與降脂效果，針對全血粘度、紅細胞電泳時間、血氧自由基、血漿粘度以及紅細胞剛性指數(shù)存在下降作用［4］。治療中配合針灸，辨證取穴，三種中醫(yī)特色療法共同治療可以獲得理想的治療效果，但是現(xiàn)在醫(yī)療保險政策中普遍規(guī)定中風急性期患者住院過程中需要接受靜脈輸液治療，單純采取中醫(yī)藥治療無法享受醫(yī)保報銷政策，此種現(xiàn)象不但違背了“可以口服就不肌內注射，可以肌內注射就不輸液”的醫(yī)療原則，并且可使更多醫(yī)療資源獲得浪費，提高了國家與患者經濟負擔［5］。本文研究結果顯示：研究組總有效率為90.0%，高于對照組的60.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后，研究組的NIHSS 評分(2.86±3.12)分，中醫(yī)癥候評分(10.26±3.87)分，對照組NIHSS 評分(4.74±4.18)分，中醫(yī)癥候評分(13.55±4.96)分，研究組的NIHSS 評分及中醫(yī)癥候評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究組平均治療費用為(1733±395)元，低于對照組的(4114±486)元，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究組不良反應發(fā)生率為5.0%，與對照組的10.0%比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

由此可見，單純采取中醫(yī)藥治療中風急性期疾病的臨床效果明顯高于對照組，醫(yī)療費用更低，能夠完全替代普通輸液治療，同時研究組中僅少數(shù)產生消化道不良反應，通過隨癥調整藥方之后正常消失，沒有影響到整體治療，表示中醫(yī)藥治療的耐受性佳，但是對于體質十分虛弱的患者需要謹慎辨證，保證更好的發(fā)揮中醫(yī)藥治療作用。

綜上所述，臨床中給予中風急性期患者中醫(yī)藥治療效果明顯，具有推行價值，能夠為日后政府制定醫(yī)保政策提供技術支持以及理論基礎，保證最大化發(fā)揮中醫(yī)藥治療在醫(yī)療衛(wèi)生體質改革中的作用。