甲氨蝶呤新輔助化療方案治療骨肉瘤的應用及有效性評價

楊延林 莫海云(通信作者)

421002南華大學附屬南華醫院腫瘤一區，湖南 衡陽

骨肉瘤是常見的惡性腫瘤之一，以往骨肉瘤仍主要采用截肢手術進行治療，但術后5年生存率較低，且隨著醫學技術不斷發展和化療藥物使用的更新，骨肉瘤治療方法也得到發展，生存率逐步提高[1]。甲氨蝶呤是骨肉瘤新輔助化療方案治療中常見藥物之一，同時具有一定不良反應發生率。本研究收集2016年1月-2016年12月收治的骨肉瘤患者80例，觀察采用甲氨蝶呤新輔助化療方案治療骨肉瘤的有效性，現報告如下。

資料與方法

2016年1月-2016年12月收治骨肉瘤患者80例，隨機分為兩組各40例，所有患者病情均為Ⅱ期。小劑量組患者年齡16～38 歲，平均(28.16±2.42)歲；發病部位：脛骨近端12例，股骨遠端14例，肱骨近端10例，腓骨近端4例。大劑量組患者年齡16～38 歲，平 均(28.68±2.55)歲；發病部位：脛骨近端12例，股骨遠端15例，肱骨近端10例，腓骨近端3例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①大劑量組采取大劑量甲氨蝶呤新輔助化療方案治療，第1 天給予甲氨蝶呤10 g/m2，之后12 h內給予15 mg亞葉酸鈣解救，共解救次數為12 次。1 周之后給予DDP 80～100 mg/m2及IFO 2 g/m2，靜脈滴注。1 周后再給予400 mg美司那，之后每天在IFO 使用后的即刻、4 h 和8 h 靜脈滴注，并給予ADM 60 mg/m2靜脈滴注，治療6 周為1 個周期，術前化療2 個周期，術后化療10 個周期。②小劑量組實施小劑量甲氨蝶呤新輔助化療方案，第1 天給予甲氨蝶呤6 g/m2，其余藥物劑量、方法與大劑量組相同[2-3]。

觀察指標：分析比較兩組患者平均生存時間、卡氏評分、不良反應發生率。

統計學處理：數據應用SPSS 23.0 軟件處理；計量資料(±s)表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者治療前后卡氏評分比較：兩組治療前卡氏評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組治療后卡氏評分均較治療前升高，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后卡氏評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

兩組患者平均生存時間比較：大劑量組平均生存時間為(38.35±2.21)月，小劑量組為(38.21±2.21)月，兩組比較差異無統計學意義(t=0.721，P=0.244，P＞0.05)。

兩組患者不良反應發生率比較：小劑量組不良反應發生率為32%，大劑量組為70%，小劑量組不良反應發生率低于大劑量組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

討 論

甲氨蝶呤的應用可結合細胞內二氫葉酸還原酶活性部位，促使其失活而阻斷二氫葉酸向四氫葉酸還原過程，從而對嘧啶和嘌呤合成進行抑制，干擾蛋白質和DNA合成，可有效抑制腫瘤細胞[4]。但是隨著劑量增加，雖然療效也升高，但藥物血藥濃度升高也增加其毒性，導致肝腎功能不全和骨髓抑制等不良反應發生率升高。通過采用較低劑量進行新輔助化療，可達到類似化療效果，且不良反應明顯減少，安全性得到提高[5-7]。

表1 兩組患者治療前后卡氏評分比較(±s，分)

表1 兩組患者治療前后卡氏評分比較(±s，分)

組別 n 治療前 治療后小劑量組 40 63.78±2.24 78.24±4.56大劑量組 40 63.71±2.12 78.12±4.02

本研究結果顯示，兩組治療前卡氏評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組治療后卡氏評分均較治療前升高，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后卡氏評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組患者平均生存時間比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。小劑量組不良反應發生率低于大劑量組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，骨肉瘤患者實施小劑量甲氨蝶呤新輔助化療方案治療效果確切，且可減少不良反應發生率，提高患者治療耐受性。