老人倒地扶不扶？扶！

肖樂言

6月初，一節思政公開課令我重新認識了這門學科。

就在5月28日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）。《民法典》對我們來說，是一個“高高在上”的存在。嚴謹繁多的法條，讓我們望而卻步。沒想到，《民法典》頒布沒多久，王老師就選擇了這個“熱騰騰”的熱門話題作為公開課的內容。

那天，我們早早來到錄播室。王老師將桌椅拼成了圓桌形，我頓時好奇起來：今天的課到底要怎么上呢？

“見義勇為一直是中華民族的傳統美德。然而，近年來老人倒地扶不扶，遇見小偷追不追，碰到搶劫管不管，人掉水里救不救等相關問題層出不窮。這些問題的出現，是因為對見義勇為行為進行保護的法律并不完善。那么，《民法典》頒布之后，會有什么樣的變化呢？我們一起來看一個視頻。”

王老師的開場導語一下子引發了我的思考，我目不轉睛地盯著大屏幕。

“2006年發生的彭宇案引起了極大的爭議。在江蘇南京，一位老人在公交車站等車時被撞倒，當時剛下車的彭宇將老人扶了起來并送去醫院。檢查結果為老人股骨頸骨折，需要進行手術。老人認定是彭宇撞倒了自己，向其索賠醫療費，而彭宇本人對此否認……”

視頻放完了，大家議論紛紛。王老師拍了拍手，示意我們安靜下來：“既然同學們對這件事有不同的看法，那我們來一場辯論。支持彭宇的站左邊，支持老人的站右邊。”我選擇站在了左邊。隨即辯論開始。

我先站起來發言：“我支持彭宇。彭宇扶老人起來時，旁邊也有人幫忙，老人還說謝謝。可到了醫院，家屬一口咬定是彭宇撞倒的，一看就是想訛錢。”

對方同學站起來說：“我支持老人。如果我發現有人被撞倒了，且沒有別人去扶，我會先扶TA起來，然后盡快找到肇事者，讓肇事者來負責。而從彭宇扶起老人，聯系老人家人，并將她送到醫院的過程來看，他表現出一種在為這件事負責的態度。如果我是老人的家人，就會認為彭宇心虛才這么做。”他一邊說，一邊激動地用手比畫，好多同學聽了連連點頭。

我方同學拍桌而起：“不不不，你用常理來推斷，這是不客觀的，對一些好人來說是不公正的。如果換成我，無論肇事者在哪里，我都會在第一時間盡心盡力幫助老人脫離危險……”

經過一番激烈的辯論，王老師總結道：“彭宇案的關鍵就是彭宇是否撞倒了老人。實際上，幾年后，彭宇承認了撞倒老人的事實。然而，當時媒體與公眾對這件事進行了誤讀和放大，為彭宇設定了一個‘被冤枉的好人的人設。一時間，‘扶不扶成了一個道德難題——提供救助怕被反咬一口，不提供救助又將面臨良心上的譴責。這次事件在一定程度上造成了社會公德的缺失和誠信危機。”聽到這里，大家不由得皺起了眉頭。王老師繼續說：“如今，《民法典》為見義勇為的人送上了‘護身符。《民法典》第183條和184條規定：因見義勇為而導致自己受傷的應由侵權者承擔賠償責任，并且在無侵權者或侵權人逃逸，或者無力承擔民事責任時，可要求受益者適當補償。因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。除了《民法典》，還有許多能夠讓見義勇為者免責、對其進行獎勵的地方性規定，促進在全社會形成昂揚向上的道德風尚。”

下課后，同學們還在激動地討論課上的案例，我也忍不住為《民法典》點贊。以后面對“扶不扶，追不追，管不管，救不救”的問題時，我們可以有底氣地說：“見義勇為嗎？為！”“路見不平怎么辦？把它踩平！”這節特殊的思政課，與考試的關系并不大，但是與我們的三觀有著密切的聯系。遵紀守法，擁有一顆正義善良的心，這是做人最基本的原則。法條的表述是冰冷的，但法律是有溫度的，它為每一個正義善良的人提供了堅實的保障。

我想，思政課的正確打開方式就該是這樣：既接地氣，與我們的生活息息相關，又能夠引人思考……