俄藏Инв.No.6740號《天盛律令》殘頁譯釋研究

孔祥輝

一、引言

《天盛革故鼎新律令》（以下稱《天盛律令》）是西夏仁宗天盛年間（1149—1170年）重新修訂的官方法律文本，對研究西夏中后期歷史與社會有重大意義。因其原件藏于俄羅斯，且有多種散、殘頁。故俄藏黑水城文獻公布近二十年來，對此文獻的整理不曾間斷?！短焓⒙闪睢吩陌姹拘畔?，在蘇聯學者戈爾芭切娃和克恰諾夫合著的《西夏文寫本和刊本》中收錄最全。是書對西夏文《天盛律令》編號共計148，并對每一卷收錄編號進行說明，其中包括多個作者當時尚未考定的編號①[俄]戈爾芭切娃、克恰諾夫著，白濱譯、黃振華校：《西夏文寫本和刊本》，載于中國社會科學院民族研究所歷史研究室資料組編譯《民族史譯文集》第3卷，1978年，第22—29頁。?！短焓⒙闪睢肪砭潘笔热萆婕岸聿丕擐?No.6740號文書，在《俄藏黑水城文獻》第十冊中，編者著為新集錦合辭（乙種本）②俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社編：《俄藏黑水城文獻》第10冊，上海古籍出版社，1999年，第344頁。，說明在Инв.No.6740號混有多種文獻，此次整理的卷九殘頁即夾雜其中。

經過整理，在所有收錄《天盛律令》卷九的文件編號中，俄藏Инв.No.2575號存本卷第一頁半面即01A面①《天盛律令》為蝴蝶裝，為引文精確，一般將律令一整頁分為左右兩面，右面為A面，左面為B面。律令⑨48A1即是律令第9卷第48頁A面第1行。為方便本卷說明，故在本文中使用頁面來表示卷本的完整。；俄藏Инв.No.164號存本卷20頁B面—39頁A面；俄藏Инв.No.166號存本卷12頁B面—32頁A面、35頁—44頁A面之內容；俄藏Инв.No.2583號文獻存本卷11頁—20頁A面、30頁—34頁的內容；俄藏Инв.No.165號文獻存本卷21頁—28頁A面、29頁B面—37頁；俄藏Инв.No.168號存本卷05頁—11頁之內容；俄藏Инв.No.173號存本卷12頁—21頁A面、40頁—48頁之內容；俄藏Инв.No.2569號文獻中混雜本卷08頁—45頁A面的內容；俄藏Инв.No.7126號存本卷06頁B面及07頁A面。因卷九所涉及的文獻編號較多，同一內容在多個文件編號中亦有發現。上述文獻部分可校補已公布的俄藏黑水城文獻中的《天盛律令》。王玫在其論文中即針對上述現象，進行了一部分缺、漏字內容的補綴工作②王玫：《〈天盛律令〉卷九補綴數則》,第五屆西夏學國際學術論壇暨黑水城歷史文化研討會論文集，2017年。。綜上可知，《天盛律令》卷九目前尚存01頁A面、05頁—48頁的內容，故本卷1—10條、83—88條的內容佚失。此外段玉泉在《西夏文獻解題目錄》中也錄入了該卷圖版信息?！熬砭牛?6.5×18.5厘米，版框22×16.5厘米。共7門計88條。首尾殘?！雹刍莺?、段玉泉編：《西夏文獻解題目錄》，陽光出版社，2015年，第27頁。在最新出版的西夏文版《天盛改舊新定律令》中，第九卷尚未編著錄此頁④嵬名地暴等纂，[俄]波波娃、杜建錄、潘潔、于光建整理：《天盛改舊新定律令》，甘肅文化出版社，2018年。。

史金波先生等根據現存的西夏文《天盛律令名略》（以下簡稱《名略》）補譯出以上殘缺條目的名稱，并且在漢文版的《天盛改舊新定律令》中予以著錄⑤史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第47—48頁。。此番整理的文獻，為《天盛律令》卷九第48頁B面—50頁A面，原件雖有殘破，但也存留較多文字。此頁部分存于《俄藏黑水城文獻》第八冊中，殘缺嚴重且為黑白頁面，識別難度較大⑥俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社編：《俄藏黑水城文獻》第8冊，上海古籍出版社，1998年，第207—208頁?！，F根據學界現行辦法，進行譯文錄釋及初步翻譯。

二、文本謄錄及譯釋

俄藏Инв.No.6740號文獻，克恰諾夫著錄信息為：“頁面27厘米長；保存極壞，正文尺寸和頁碼未定?！雹吒隊柊徘型?、克恰諾夫著，白濱譯，黃振華校：《西夏文寫本和刊本》，載于中國社會科學院民族研究所歷史研究室資料組編譯《民族史譯文集》第3卷，1978年，第61頁。原件殘破，克氏在初期的整理中尚未對此編號修復，只是將各個散頁歸類為同一個編號，類似情況在Инв.No.6239號文獻中也有出現⑧許鵬：《俄藏6239號〈天盛律令〉中的兩則殘葉考釋》，《西北民族論叢》第十八輯，2018年。?！短焓⒙闪睢肪砭诺?8頁B面—50頁A面，原件文字為豎版，現橫排錄釋如下：（□表示此處單字不清或缺失，△表示虛詞，表示下文殘缺）

上述文獻原件中，版心下欄部分清晰可辨，書寫的漢文頁數中，可見“四十八、四十九”字樣，可知本頁存于《天盛律令》某卷末尾。上文的錄釋中，根據西夏文《天盛律令》的書寫格式，我們發現以上殘頁中共有7條律令，對應錄文為：48A9-48B3；48B4-48B9；49A1-49A4；49A5-49A6；49A8-49B8；49B9-50A1及50A2-50A4。檢索已有的語料庫并無發現此文本，故考慮為律令所缺內容。經仔細辨別，在存“四十八”字樣的頁面上部，出現西夏文“妹佃缞噸”（律令第九），可確定此頁在《天盛律令》卷九末尾。在《名略》中，“貪奏無回文”門殘缺4條且“誓言”門全缺①史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第346頁。，錄文49A7出現西夏文“萮散旺”（誓言門），故此條為“誓言門”之始，以上為“貪奏無回文”之內容。在48B5的錄釋文中，出現“脈眮落”（口供虛）字詞，49A2錄文中出現“篟鍍芹技”（無理頭字）一詞，并結合翻譯文，確定48A9-48B3錄文為“口供虛詐”，48B4-48B9錄文為“無理行文字”，49A1-49A4錄文為“無理行文字”，49A5-49A6為“尋恩御旨”條。49A8-49B8為誓言門“謂來投歸發誓信言”，49B9-50A1為“私語誓”，50A2-50A4錄文為“逆盜發誓”現將以上7條新內容暫譯如下：

“取文字無回告不派人”條漢譯文：徑直引諸司令取頭字、告狀時，回告不來及人不遣送，一番令取不聽，杖十三；兩番令取不聽，六個月，自三番以上令取不聽，一律一年。

“口供虛詐”條漢譯文：往諸司問公事及問罪等時，□□不伏罪，口供虛者，自一個月苦役至二年，笞四十；二年以上至四年，笞五十；四年以上至六年，笞六十；三種長期、無期等，笞八十；獲死時，承現罪者不□。若命□□□□□，一律笞一百。

“無理行文字”條漢譯文：諸司局分大小……謂，無理頭字……有，令取頭字罪……，則罪莫治。

“尋恩御旨”條漢譯文：□□□□及制、圣旨恩等求不許。若違律時，一年。

誓言門

“謂來投歸發誓信言”漢譯文：一地邊別國有投歸者謂來我處，相互求信言，大小誓為，應告局分處，當求諭情。假若言□無暇告奏，為誓，重告奏罪莫治。告奏有?未告奏及自不告他人告時，有官罰一馬，庶人杖十三。兩國和平時有諭情，投歸者受□□□，擅自與投歸者為攝者誓，兩年。若□□□有義及地□遷同，家主眾多□□□□與謂者有等，與□□攝，則大人言□□□，遷家多寡，何時□□，視時節、言義如何等，奏議實行。

“私語誓”漢譯文：一官之不在私事大有……主妻服相……

“逆盜發誓”漢譯文：一諸人逆事知及盜等誓……，為等犯所事本……，一律何□□□判斷。

三、新補文獻的學術價值

《天盛律令》卷九所涉及內容，主要是西夏時期官員行政規范及法律程序的管理和規定，屬行政法的范疇。杜建錄先生在《〈天盛律令〉與西夏法制研究》中將此部分內容與《唐律疏議》《宋刑統》等法典比較，認為本卷相當于中原法律中的“職律篇”，是以違職律的形制規范司法的程序①杜建錄：《〈天盛律令〉與西夏法制研究》,寧夏人民出版社，2005年，第181頁。。在傳統的職律中，強調規范的訴訟程序及嚴格的懲罰管理是立法者最基本的出發點。一般認為，較為完善的司法制度是法律發揮效應的基本前提?；谔扑畏傻挠绊?，西夏統治者在建立法典時，也試圖構建一套嚴密的行政司法體制使其發揮有效的作用。對法典本身而言，只有在產生刑事及民事訴訟結果以后，將其過程司法化才能合理的使用法律條文來解決實際問題。戴羽在其論述中將此部分內容歸納為“起訴—緝捕搜查—審判”等一系列流程②戴羽：《比較法視野下的〈天盛律令〉研究》,陜西師范大學2014年博士學位論文，第145頁。?？梢哉f，本卷內容是整部律令能夠在西夏境內有效實施的重要立法保障。

本次新發現的條文是在特定司法程序中對吏員違制的處罰?！短焓⒙闪睢肪砭拧按叽傥淖终哌^處來”條中對司法文書的時限作出規定，“催促文書者、局分人等一律有官罰馬一，庶人十三杖”③史金波、聶鴻音、白濱譯注:《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第345頁。，殘缺的“取文字無回告不派人”條文中，就是對這類文書傳導過程中出現遲滯且拖延現象的處罰。在較為嚴密的行政區劃中，下級部門將頭字、告狀等文書遞交上級時，上級政府將要對這類文書著錄編檔，如有指示亦會下發。新發現的條文內容顯示，在文書傳遞過程中如有怠慢，按照違制次數，最高可對違律者處一年徒刑。西夏全盛時據今寧夏、內蒙古、青海、甘肅、陜西等地，疆域東西跨度較大，為保證各級政令上傳下達及司法刑獄的處理，快速有效地傳遞文書顯得至關重要?！短焓⒙闪睢肪砭拧笆逻^問典遲”門中，對諸司之間公文遲緩、文字住滯等情形，從文書、都案到主管大人都進行了詳細的責任劃分。因文書傳遞事關重大，單個環節出現問題，都會造成信息傳遞的失誤。律令中對邊境刺史、監軍司、經略司中上下級部門的文書傳遞過程也進行了詳細說明，這表明立法者試圖通過嚴密法律來保障政府公文快速、有效地傳達。

西夏文“芹技”（頭子）一詞在《天盛律令》中多次出現，如律令第320條規定：“比鄰各首領發大小軍頭字來時，當依次相傳告……”①史金波、聶鴻音、白濱譯注:《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第246頁。，律令第454條規定：“諸人已犯罪，經官已殺者，一年以內不許收葬，……當派巫小監者。應翻檢頭字，當收葬，不允作咒”②史金波、聶鴻音、白濱譯注:《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第290頁。，“芹技”根據字面意思應指經官方驗證的某種憑據。張笑峰在其論述中認為，“芹技”（頭子）在漢譯本中誤譯為（頭字），其實西夏的“芹技”（頭子）源于宋朝的頭子制度。作為官方文書，吏員在遞奏過程應恪盡職守，若稽緩則會受到處罰?！短坡墒枳h》（職制律）第111條中規定：“諸稽緩制書者，一日笞五十，謄制、敕、符、移之類皆是。一日加一等，十日徒一年。其官文書稽程者，一日笞十，三日加一等，罪止杖八十。”③劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局，1996年，第771頁。

在執法中提倡“言證合一”的原則，確保言辭和證物的屬實決定了法律訴訟的公平性，所以供詞在司法程序中意義重大。“口供虛詐”條即是在司法詢問中，發現司法人員在問罪環節中不認真記錄口供或幫助被告提供虛假口供的處罰，這類處罰也建立在行為造成的法律后果上。當罪犯獲得短期徒刑、中長期徒刑、無期徒刑及死罪時，將分別對司法人員處以數量不等的笞刑。法律在實施的過程中，必會出現司法人員失誤進而造成錯誤的法律后果，所以在我國歷代法典中，對此類情況有著嚴格的規定。《唐律疏議》中對“官司出入人罪”進行了解釋，“官司入人罪者，謂或虛立證據，或妄構異端，舍法用情，鍛煉成罪”④劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局，1996年，第2070頁。。司法人員在問罪流程中如有差錯，將要根據后果承擔一定的責任，《天盛律令》中還特意強調對司法人員受賄枉法，造成錯誤結果的處罰，其“受賄公事枉”條即是局分人受賄而枉判斷公事的規定⑤“局分人”西夏文原文直譯，該詞尚無較為準確的翻譯，應為“朝廷、官府或政府官吏”之意。。因此在官員詢問罪犯口供過程中可能出現的問題，在立法上也作了相應的努力。立法者試圖利用法律，杜絕在司法過程中出現的執法不嚴現象及貪贓枉法造成的社會后果。《天盛律令》卷九規定在詢問過程中出現供詞不符的情況，也會對司法人員進行相應的處罰⑥史金波、聶鴻音、白濱譯注:《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第341頁。。但在法律條文中，我們發現立法者在每個司法環節都會限制或對貪贓枉法進行特別的規定，可以明顯看出當時官員貪贓枉法的現象較為普遍。

“無理行文字”及“尋恩御旨”條內容雖殘缺較多，但格式保留基本完整。對于西夏時期的文書制度，已有學者進行了研究①趙彥龍：《西夏文書管理制度探微》，《西北第二民族學院學報》2002年第2期；高宗池，趙彥龍：《論西夏法典中的文書制度》，《青海民族研究》2009年第1期；尹江偉：《關于西夏文書檔案保密制度的一些探討》，《寧夏社會科學》2011年第3期。。值得注意的是，在“尋恩御旨”條的寫作上，在“圣”字前空缺一格，表明刻字人撰寫時嚴格遵循“平闕”之制。從文本來看，這兩條內容原本較少，“尋恩御旨”條只有一句，說明官吏違反職律可向御前請恩，但具體流程如何尚不得知。前文已述，在司法程序上，上下級部門之間的溝通和指示至關重要。《天盛律令》卷九前部分對當時西夏境內地方審判和司法機構進行了權責劃分。“越司曲斷有罪擔保門”規定：“諸人有互相爭訟陳告者，推問公事種種已出時，京師當告于中興府、御史，余文當告于職管處，應取狀。其中有謂受枉誤者時，于局分都案、案頭、司吏爭訟者當告于所屬司大人，應轉爭訟局分人則轉當地大人……”②史金波、聶鴻音、白濱譯注:《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第338頁。有學者認為訴訟人在解決官私訴訟時，京師的訴訟機構為中書、樞密及各職管屬司，地方則為府軍郡縣③姜歆：《論西夏的起訴制度》，《寧夏社會科學》2015年第2期，第113頁。。且尋求恩旨也說明，西夏重大案件的終審裁決權始終掌握在皇帝手中，如諸司擅自裁決將要受到嚴懲④杜建錄：《西夏的審判制度》，《寧夏社會科學》2003年第6期，第77頁。，如果從西夏中高級官吏的身份結構來看，大部分官吏出自皇族、大族及宮廷內臣，如此一來，官員違反職律后向皇帝尋恩請罪也就不足為奇了。

四、律令反映的西夏盟誓文化

從古至今，盟和誓的文化一直伴隨著人類活動而存在。作為一種社會學現象，早期的人類學家發現“凡屬有親屬關系和領土毗鄰的部落，極其自然地會會有一種結成聯盟以便于互相保衛的傾向……”⑤[美]摩爾根著、楊東莼等譯 ：《古代社會》，商務印書館，1977年，第120頁。。關于盟誓史的研究也認為，隨著社會的發展，誓約以其獨特的功能約束聯盟使其繼續維持⑥田兆元：《盟誓史》，廣西民族出版社、上海文藝出版社，2000年，第2頁。。10世紀到13世紀前期，從國家來講，宋、遼、金、西夏等政權之間，相互之間均存在某種聯盟的關系，從社會文化而言，民間信貸契約、同盟互助會的發展表明，盟誓的文化和習慣深刻地影響了這一時期的社會生活。盟誓作為黨項民族重要的文化習俗，在西夏文化及相關論著中均有提及。史金波先生在《西夏社會》中談到：“黨項人還重盟誓，不僅民間有盟誓習俗，盟誓儀式還用于正規的軍事作戰?！雹呤方鸩ǎ骸段飨纳鐣?，上海人民出版社，2007年，第811頁?！秳蛑袊贰返淖髡咭蔡岬剑h項統治者經常在戰前與將軍盟誓⑧[德]傅海波、[英]崔瑞德：《劍橋中國遼西夏金元史》，中國社會科學出版社，1998年，第188頁。。不僅如此，史先生亦認為在國家法典中出現關于盟誓的規定，是很不尋常的，但限于資料，并未做深層次的探討。

西夏《天盛律令》卷九“盟誓”為此卷最后一門，所記載官私盟誓方面的內容，與本卷其他涉及職律的條目不同，立法者將本門編于此處似乎略顯突兀。此次發現的新條文中，第一條內容保存較多，內容大意基本完整。“謂來投歸發誓信言”條中規定，在與別國投誠人員的前期商討中，雙方所立大小誓言，在事后均先報告局分處。此外，在兩國關系和平時，對于投歸者的安置問題等，也需要邊地人員奏請朝廷裁決，不可擅自處置。以上內容表明，此條律令的設置，是對緣邊官吏處置投歸者權力的約束，從實際意義來看應屬職律。地方官吏要根據投誠者的實力大小、人馬多寡及其地位給予妥善安置，防止地方官吏私自授予“攝”者?！八秸Z誓”及“逆盜發誓”因保存極少，大意不明。但可以看出，除對官方之間盟誓的管控外，法律在私人盟誓方面也做了規范，明確了盟誓后果中主妻相服的連帶責任，更反對一切形式的謀逆及盜等損害統治者利益的盟誓行為。

縱觀西夏歷史不難發現，與周邊民族、政權的關系極大地影響著西夏社會的發展。法律條文中特別強調緣邊官吏對別國投歸者的處理，也是因為民族和國家關系事關重大，如有不當可能會造成較為嚴重的沖突。西夏與他國接壤處，黨項人與生、熟羌及漢、番、吐蕃等民族雜居，部落叛逃及同族投歸之事已屬平常。早在遼興宗重熙十二年（1043年），西夏與遼就因部落叛附問題發生沖突，并直接導致了次年遼主對西夏的討伐①[元]脫脫等著，劉浦江點校：《遼史》一九卷，中華書局，2016年，第263頁。。此外還有熟戶冒充西夏人詐降于宋求請恩賜的事件，宋哲宗元符二年（1099年）秋七月丙午“秦鳳路經略司言，第三將招誘到西人伽凌等三人，卻是環慶路熟戶蕃捉生，偽冒改名，剃發、穿耳、戴環，詐作誘到西界大小首領”②[宋]李燾：《續資治通鑒長編》卷五一二，元符二年七月丙午，中華書局，2004年，第12187頁。。故律令中提及別國來歸，可見在當時番族叛附較為常見。因叛附的部眾多是番族，與西夏緣邊部落的宗教習俗和社會習慣差別不大，有共同的信仰，成為雙方建立盟誓契約的重要基礎。從黨項人性格來說，團結與相互之間的依靠往往會促使同盟的形成，故而契約文書也是其盟誓文化的重要體現③從黑水城發現的社會文書來看，契約文書占有較大比重，也反映出當時社會的盟誓文化。。吳天墀先生在《西夏史稿》中談及由于西夏人生活和思想保守，促使他們形成密不可分的小集體④吳天墀：《西夏史稿》，商務印書館，2010年，第241頁。，這種內在性格最終形成文字，保留在皇朝法典中。

五、余論

西夏文《天盛律令》原件的整理工作已接近尾聲，整理的重點也逐漸轉移到殘頁的校對及補綴工作上。本次整理發現的《天盛律令》卷九殘頁，雖有殘破，但保留了大部分內容。新補充的七則條目對我們了解《天盛律令》關于司法人員行為準則及規范有很大幫助，亦可見西夏政府在構建司法訴訟程序中的努力。誓約的約束效力相當于早期的法律，當法律走向成熟時，誓約會成為法律的一種補充。新發現與盟誓相關的律令，反映了盟誓在西夏傳統社會的特殊地位，同時也是西夏法律體系走向成熟的重要標志。