政府向污染企業索賠的法治意義

張玉勝

10月13日，一審開庭4個月后，河南省濮陽市政府狀告山東聊城德豐化工有限公司（下稱“德豐化工”）生態環境損害賠償案判決出爐。濮陽市中級法院一審認定德豐化工違規轉移危險廢物，導致濮陽境內水體生態環境嚴重污染，判處其賠償濮陽市政府應急處置費、評估費、環境損害賠償費等共551.6394萬元。

隨著我國法治建設的漸趨深入和完善，人們在現實生活中不乏見到“民告官”的訴訟案例，但鮮見有“官告民”的情況發生。濮陽市政府狀告“德豐化工”一案，讓人們看到了“市長當原告”的主動作為。“依法行政”既應體現于對政府機關和公職人員的法治約束，也當包括政府官員以訴諸法律方式為治下公共利益的維權和討說法。這顯然是依法行政的一種進步。

此案屬生態環境損害賠償訴訟案。緣于2017年12月至2018年3月，德豐化工將270噸廢酸液交給無資質人員非法運輸，后非法排入濮陽市境內的金堤河支流回木溝，造成嚴重污染。事發后，傾倒廢酸液的4位當事人雖受到刑罰，但由政府前期投入的應急處置費、污染評估費和環境損害費卻遲遲未得賠償。“市長當原告”絕非僅僅為經濟利益的損害賠償，更向社會傳遞出多重的法治意義。

在人們的過往認知里，“為官一任、造福一方”、“促一方發展、保一方平安”，就是一屆政府的份內職責。但隨著“青山綠水就是金山銀山”理念的深入人心，保一方生態也逐漸被納入政府依法行政和社會管理的職責范疇，成為造福當代、澤被子孫的使命擔當。中共中央辦公廳、國務院辦公廳2017年12月發布的《生態環境損害賠償制度改革方案》明確規定，省級、地市級政府可以對造成生態環境損害的單位或個人要求賠償，使受損的生態環境得到修復。而此前則通常由符合條件的環保組織或當地檢察機關提起公益訴訟。“市長當原告”凸顯政府對生態環境保護的主體責任。誠如濮陽市市長楊青玖所言，環境問題是民生問題，“市政府提起此次訴訟，就是為了盡到政府的生態保護責任，提升政府的權威和公信力。”

盡管政府手中握有一定的行政權力，但面對企業的不法排污和當地環境受損，濮陽市政府首先想到的不是“恃權壓人”，而是以普通法人的身份與涉事企業平起平坐地對簿公堂。這不失為一種有序解決糾紛的正確做法。“市長當原告”既是法賦權利，也是職責所系，其身份適格和訴訟正當毋庸置疑，此舉彰顯出對法律的敬畏和對法治的信任，當為法治社會的應有姿態，也為全社會的尊法、守法，依法辦事樹立榜樣。

有專家將政府作為自然資源和生態環境所有人，所提起的生態環境損害賠償稱之為“國益訴訟”。換句話說，“市長當原告”表達的是國家利益。有了生態環境損害賠償制度，就可使生態環境損害賠償由“政府買單”變為“企業買單”。這也正契合了“誰污染，誰賠償;誰損害，誰修復”的環保理念和司法原則。盡管此案仍有待二審法院的審理裁決，但“市長當原告”本身所傳遞出的法治教育和環保警示效應，顯然不言而喻。期待為環保維權的“官告民”成為訴訟常態，成為對破壞生態行為的震懾與警鐘。