當前思想政治教育基礎理論研究的“懸浮化”狀態及其反思

葉方興

（華東師范大學 馬克思主義學院，上海 200241）

思想政治教育基礎理論研究是思想政治教育學知識體系的“內核”，既重要又頗有難度。當前，思想政治教育理論與現實之間出現了“令人尷尬”的局面，理論研究缺乏現實感，難以直面社會現實，解決實際問題，而現實中存在的思想政治教育需求，又難以有效地轉換為理論研究的問題。對這一現象的觀察，并非那么困難，但如何做出學理認定卻并非易事。很多學者都以不同的話語加以揭示，如理論與實踐的“兩張皮”，也有學者在思想政治教育有效性的框架下開展類似研究，指向思想政治教育理論與現實的“斷裂”與“聯結”。如何精準地揭示思想政治教育理論與現實之間出現的“兩張皮”現象，從思想政治教育基礎理論的特質入手，揭示思想政治教育基礎理論研究在“切中”社會現實出現的各種問題，尋求理論把握現實的機制，無疑是當前思想政治教育基礎理論研究的重要使命。相比較“斷裂”等表達思想政治教育理論與現實所處狀態的相關表述，“懸浮化”較為準確地揭示出當前思想政治教育基礎理論研究與社會實際需求之間處于“試圖接近但又無法切入”的脫節狀態，是拓深思想政治教育基礎理論研究必須正視的前提，需要從學理層面加以系統澄明。

一、思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”狀態釋義

“懸浮”是一個常見的日常用語，用以揭示兩個事物之間的關系狀態。按照《現代漢語詞典》的解釋，“懸浮”作動詞用，主要是指“（1）固體微粒在液體的內部既不升上去也不沉下去；（2）漂浮”。[1]這兩層意思均指向事物之間難以對接的僵持狀態。在日常生活中，懸浮往往與“空泛”“不著地”“不接地氣”等概念相涉。與此同時，“懸浮”也會作為學術概念加以使用，表示學術研究與現實生活之間的“脫節”狀況。周飛舟教授研究稅費改革時，揭示了國家和社會關系的“懸浮化”狀態，國家政權“懸浮”在基層社會上面，很難滲透到基層，“使整個國家政權‘懸浮’于鄉村社會之上”。此后，社會學家成伯清使用“懸浮”概念，揭示學術研究存在的狀況，指出盡管存在大量的知識生產，但這些研究有著共同的通病——學術的懸浮化現象，學術不能扎根于具體的社會脈絡，缺乏現實感，不能直指世道人心。從而，學術研究遠離現實的社會生活，淪為同行之間的“文字游戲”。

在思想政治教育領域引入“懸浮化”概念，旨在表達思想政治教育基礎理論研究與社會現實之間的關系狀態。一般來說，學界在梳理總結思想政治教育知識發展狀況的時候，每每都會指向成就與問題兩個方面，而在揭示思想政治教育研究存在的問題時候，大多都會揭示思想政治教育理論與現實脫節、解釋力不強等狀況。對此，不斷有學者對之做出反思。有學者指出，“當前，思想政治教育研究大多數還僅僅停留在理論層面自圓其說，出現理論與實踐的脫節現象。”[2]（p114-117）“思想政治教育理論獨斷論色彩濃厚，理論研究者迷戀于大而無當的理論體系建造，皆不同程度加劇了理論與實踐之間裂隙的擴大”，[3]（p50-55）“于是，概念范疇自言其說，經不起推敲，卻號稱自成體系；邏輯體系混亂，缺乏內在依據，不能區分學科理論基礎與學科基礎理論；理論闡述或尋章摘句，玄而又玄，或陶醉于自我思辨，不及問題……”。[4]（p20-24）諸如類似的結論不斷有人提出。盡管這里的表達不一，如“脫節”“縫隙”“玄而又玄”等，但問題實質均關乎思想政治教育理論研究無法觀照現實的狀態。這就出現邱柏生教授指出的“令人忐忑”局面，“不少研究態勢已經基本固化，理論結構沒有多大變化，僅僅在內容上作少許的增補，對一些新問題和新的社會精神現象缺乏研究，或者即便有相關研究也缺乏足夠的解釋力和現實針對性。對思想政治教育學科的一些基本理論甚至基礎理論的研究，則由于其難度太大而變得少人問津。”[5]（p11-18）

若要對當前思想政治教育基礎理論研究狀態做進一步概括的話，“懸浮化”是一種具有解釋力的表述。“懸浮化”表明當前思想政治教育基礎理論研究與社會實際需求之間處于“試圖接近但又無法切入”的脫節狀態。這種狀態表現為盡管理論研究不斷開展，但是因為缺少專業化的學科思維方式和實踐方式難以有效把握現實，另一方面，社會生活對思想政治教育理論存在大量的需求，但卻難以獲得有效的理論支援。盡管從表現狀態上看，“懸浮化”表現為理論與現實的脫節、不相關，但不能簡單地概括為理論與實踐的“斷裂”。“斷裂”語義上有“折斷”“開裂”的意思，在學術語境下“斷裂”常常指向事物發展階段或者事物性質在不同發展階段的差別。吉登斯用“斷裂”指稱現代社會區別于傳統社會的根本特征，“我所說的斷裂，是指現代的社會制度在某些方面是獨一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統秩序”，[6]這里的“斷裂”主要是社會性質的差異性。

本文用“懸浮”的表達揭示當前思想政治教育基礎理論研究與社會現實之間存在的“脫節”等不一致狀況。“懸浮”概念能夠反映理論嘗試切中現實，現實試圖趨近理論的動態關系，但卻因為理論本身缺乏現實感和實踐感，導致理論與現實之間難以獲得合理的溝通與對接。如果以“斷裂”來表達當前思想政治教育基礎理論研究的狀況，不免顯得靜態化、武斷化。表面看來，糾纏于“懸浮”與“斷裂”等相關概念似乎是語詞層面的較真，但這一判斷既關乎對思想政治教育基礎理論研究狀態的深刻刻畫，又為進一步推進思想政治教育基礎理論研究提供前提，避免出現重大的學術誤判。

事實上，目前的思想政治教育基礎理論研究與社會現實并不處于完全隔絕乃至對立的局面。面對基礎理論研究存在的各種困局，思想政治教育學界同仁無不憂心忡忡，嘗試拓新思想政治教育理論框架，開辟新的知識體系，在這方面逐漸形成一定的學術積累。沈壯海教授對近十年思想政治教育研究狀況分析表明，思想政治教育基礎理論研究著作168部，占著作總數的30.2%，“與十年前相比，思想政治教育理論研究著作數量增長了24%”“無論就出版數量還是增長速度而言，基礎理論研究和領域研究是構成思想政治教育研究的重要組成部分，是推動思想政治教育研究整體躍升的重要領域。”[7]（p178-187）因此，不能簡單地否認基礎理論研究取得的成就，并以理論與實踐的“斷裂”“脫節”等表達完全抹殺基礎理論研究試圖接近社會現實的種種努力。一般而言，處于“懸浮”狀態的事物雙方試圖接近，并不具有對抗性，即當前理論研究與社會現實并非互相對抗，基礎理論研究并不排斥社會現實，社會現實也非反對理論介入。自思想政治教育學科成立以來，介入社會現實、回應社會現實以及變革社會現實始終是思想政治教育基礎理論的終極使命。盡管從實際的知識狀態來看，離構建富有現實感、實踐感、解釋力的專業化知識體系還有距離，但理論與現實溝通的嘗試一直存在，不宜簡單地說思想政治教育理論與社會現實毫不相干、完全絕緣。

從這個意義上說，思想政治教育基礎理論研究出現的“懸浮”問題或“懸浮化”狀態，反映出理論與現實之間動態的關系狀態：理論試圖接近現實，但往往因為缺乏現實感、實踐感難以對接，理論與現實缺乏合理的通道，進而，思想政治教育基礎理論研究出現的“懸浮化”現象根本上指向思想政治教育基礎理論與社會現實的對接、溝通問題。這種“懸浮化”的狀況主要表現在兩個方面：

（1）思想政治教育理論難以有效發揮對社會現實的解釋力與回應力。圍繞思想政治教育本質、結構、價值、過程等基本問題形成了一大批的研究成果，極大地豐富了思想政治教育學科的理論積累。但從學術成果的品質來看，普遍存在專業化的程度不高的問題，即專業化的思維方式與解釋視角彰顯得不夠，由此導致對社會現實的解釋力不強。目前，很難說思想政治教育理論缺乏觀照現實的沖動力，問題往往在于理論本身缺乏現實感、實踐性。這些年來，基礎理論結構固化、概念體系陳舊加上研究者持有的慣性思維，使得思想政治教育基礎理論研究雖有成果“量的增長”，卻“弱于”“質的發展”。“要形成學科內廣泛認可的、透徹明晰的原理性闡述，仍然需要付出大量的學術努力”“現階段我們能夠拿出且可以廣泛流通于學界的‘知識硬通貨’仍然不多。”[8]（p161-170）解釋力的欠缺從根本上制約了思想政治教育的社會回應力，這主要體現在：思想政治教育基礎理論體系難以形成觀察社會問題的獨特視角，難以有效介入社會空間做出專業發聲并有力進入社會進程引領改變社會現實等。

（2）社會現實領域的思想文化需求難以有效轉化為思想政治教育理論研究的具體課題。思想政治教育在社會領域中存在廣泛的社會化需求，無法有效轉化為思想政治教育理論研究的問題意識，這容易造成大量現實生活中遭遇的思想難題、精神困惑，不斷地為社會心理學、文化學等領域所關涉，恰恰最能關照人的精神生活的思想政治教育學科處于“失語”狀態。這些現實領域存在的思想難題，難以有效地為思想政治教育學科捕捉，為思想政治教育基礎理論研究提供現實素材。由于未能有效地從現實中捕捉人們關切的重大現實問題，讓本應具有鮮活現實性、時代性的思想政治教育科學研究成為“無根”的“屠龍之術”。盡管思想政治教育從業者也有意識地關照現實生活的思想觀念問題，但往往因為缺少專業化的學科思維范式，無法精確地進行問題化、理論化的處理。在“懸浮化”的狀態下，現實問題轉化為思想政治教育問題的機制或通道并不顯明，造成思想政治教育基礎理論研究的“問題導向”不甚明確。

可以說，思想政治教育基礎理論的“懸浮化”是理論的現實感不強，現實問題的理論需求得不到滿足的糾結、僵持狀態。“懸”表明當前思想政治教育基礎理論研究狀態與社會現實存在距離，“浮”則意味著理論與現實社會之間雖試圖接近、但無法實現有機互動。“懸浮化”狀態很大程度上切斷了思想政治教育“學術—實踐”應有的生態循環，既無法體現思想政治教育基礎理論研究的基本特質，又無法實現思想政治教育的實踐使命。它所造成的后果是十分明顯的：①思想政治教育基礎理論研究陷入“內卷化”，即“沒有增長的發展”，思想政治教育基礎理論研究無法有效表達關于人類精神世界的現實關懷，也就難以獲得根本性的發展。②難以發揮思想政治教育解釋現實、變革現實的社會回應力，對社會現實引領和批評的功能大打折扣，沒有辦法對人們的政治思想觀念進行合理引導，滿足人們在現實生活中實際思想需求。③難以有效支撐思想政治教育學科建設（學科以專業化知識為理論支撐）。由于思想政治教育長期處于“懸浮化”狀態，亟待建立一套專業化的知識體系，進而為思想政治教育學科提供內源性的發展動力。

二、思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”的成因

通過對當前思想政治教育知識狀態做出分析，思想政治教育基礎理論研究存在較為明顯的“懸浮化”狀態，基礎理論雖不斷走向專門化、精細化，但體系陳舊、結構固化等狀況也十分明顯，基礎理論研究與社會現實之間處于相互僵持、難以有效對接、互動的尷尬境地，由此，制約了思想政治教育基礎理論研究的深層突破，也直接影響思想政治教育學科的科學化水平。從實質層面來看，思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”在于思想政治教育基礎理論研究無法彰顯適恰的專業思維方式，致使與社會現實難以有效對接。雖然“懸浮化”可以從多重角度尋找原因，但從根本上有必要從思想政治教育基礎理論的理論品質入手，分析思想政治教育基礎理論“懸浮化”的成因。

（一）學科思維方式彰顯不力。

一般而言，學科思維方式是一門學科具備的審視客觀世界的思維習性、知識品格，滲入學科研究的各個環節，是學科獨立性的重要體現。學科思維方式是學科的“世界觀”，根本上表達學科審視外部世界獨特的思維方式，以及由此形成該學科獨有的理論視域。學科思維方式也是形成專業化知識的關鍵，以獨有的學科思維方式聚焦、捕捉研究對象，形成專門的研究領域，而一旦理論研究未能有效地彰顯專業化的學科思維方式，理論研究不免陷入“籠而統之”“大而化之”的狀況，學科研究對象也不免流于泛化、無邊界感等局面。

長期以來，學科邊界泛化、研究對象不明確等問題一直困擾并考驗著思想政治教育基礎理論研究者。盡管從學科史來看，學科的成長必然經過研究對象從“模糊”到“精準”的過程，但學科邊界問題始終成為掣肘思想政治教育基礎理論走向縱深的“命門”。這其中的原因，就根源來說，源于學科思維方式的欠缺，即是說，思想政治教育知識體系獨有的思維習性與知識品格并未有效地展現出來。經由學科思維方式所帶來的知識領域的專門化處理，思想政治教育不僅實現了現代知識合法性的證明，也生成了學科賴以成立的專業化知識體系。

當然，學科思維方式彰顯不明很大程度上與當前思想政治教育基礎研究對思想政治教育本源性問題的研究不無關系。一直以來，思想政治教育學術研究大多偏好應景性、現實性的選題，對思想政治教育元理論層面的問題，缺少熱情、偏好，即便有學者試圖創新，也因一時難以有效突破望而卻步。而要深層次揭示學科思維方式，離不開對思想政治教育重大的基礎理論問題展開攻堅。它要求研究者通曉人類思想政治教育理論與實踐活動的歷史與現實，對各式各樣的思想政治教育現象做出本質性、規律性的解釋，以此為基礎，提煉出思想政治教育學科獨有的思維范式。目前，思想政治教育基礎理論集中攻關的力度不夠，對一些基礎性的理論問題還沒有達成共識，這很大程度上制約了思想政治教育專業性的開掘。

（二）基礎理論框架固化。

一般認為，思想政治教育理論研究早期主要以教材編寫為主，注重體系建設。近些年來，隨著思想政治教育科學化水平提升，思想政治教育基礎理論大多以專論為主，成果多以專著形式，更加偏向于破解具體主題。自思想政治教育學科成立以來，思想政治教育基礎理論研究產生了大量的理論成果，為思想政治教育學科建設提供了相對充分的知識基礎。但另一方面，這些研究成果總體上遵循了既定的格局、固定的程式，知識體系的格式化、固化色彩比較嚴重。以基礎理論研究的重要內容——思想政治教育學原理的知識體系——為例，依舊沒有擺脫二十世紀八九十年代的原理教材奠定的分析框架，“甚至于后續形成的大部分原理專著，無論是章節設計，還是具體內容，包括主要概念、范疇，都是在1999年高教版《思想政治教育學原理》和2001年人民出版社版《現代思想政治教育學》的基礎上形成和發展而來的。”[9]（p40-44）近些年，對部分重要的理論話題，如主客體關系、人學范式與社會哲學范式關系、思想政治教育本質等問題，雖然存在一定程度的爭論深化，但總體上并沒有實質性的改變。

辯證地看，思想政治教育基礎理論的固化在某種意義上說是思想政治教育知識體系成熟、穩定的表現，但其負面效應也十分明顯，它將窒息思想政治教育知識體系的開放性。從知識社會學的角度來看，知識與所處時代的社會整體發展狀況密不可分，這對于具有鮮明社會性特質的思想政治教育尤其如此，思想政治教育知識體系需要不斷地與現實社會互動，反映時代精神狀況與人們的現實生活需要。思想政治教育基礎理論研究雖然以概念體系的方式呈現出來，但需要源于社會實踐又指導社會實踐的實踐感。思想政治教育基礎理論固化造成的結果將是思想政治教育基礎理論研究難以跟上社會發展形勢，適時地作出理論更新。對于時代變遷與社會發展給思想政治教育提出的重要理論問題，未能有效地納入基礎理論創新的視野。盡管也有學理層面的關注，但更多地從思想政治工作的角度尋找應對策略，至于背后深層次的理論根基還有待精深的學理闡釋。

（三）概念體系解釋力不足。

理論研究離不開概念的使用。思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”很大程度上與使用的概念體系不無關系。概念體系如果缺少精確性、涵蓋性、概括性自然難以切中社會現實。目前，思想政治教育基礎理論研究所使用的不少概念難以精確地解釋思想政治教育現象，有力地切中社會現實。一旦概念體系欠缺解釋力，自然無法精準、有力地把握社會現實，解釋體系的“鈍性”將致使理論無法真正地“沉”入現實生活。在此情形下，思想政治教育基礎理論研究容易讓人覺得是無用的“概念思辨”，看似成果豐饒，卻華而不實。“諸如，思想政治教育的本質、思想政治教育的價值、思想政治教育的主客體，以及思想政治教育的基本矛盾等等，其出現都具有一定的先驗性。這些問題不能說是‘假問題’，但它是直接從哲學原理中套過來的，而不是從實踐中提升出來的，因而人們對這些問題的研究也很容易從概念出發，從概念到概念，在哲學原理中兜圈子。”[10]（p8-11）人們對思想政治教育學科持有“空泛”“抽象”“太遠”等感受，與概念體系的解釋乏力直接相關。作為思想政治教育基礎理論的基本構成，概念體系一旦無法表達人們的實際生存狀況以及生存意義，自然給人以“遠離人”“不食人間煙火的感受”。

具體地看，當前思想政治教育基礎理論研究所使用的概念體系存在如下突出的問題：（1）“缺”，即缺少一批富有解釋力的概念。目前的思想政治教育基礎理論缺少可以精準地捕捉思想政治教育現象，提煉思想政治教育本質的概念，其造成的局面是：面對鮮活的社會現象，思想政治教育理論研究容易變得手足無措，進而會引發系列的學科與實踐效應；（2）“空”，即概念缺乏現實性的實際內容。經過30多年的學科建設，基礎理論領域取得的成績是不可否認的，思想政治教育學概念體系初步形成，但由于一直以來研究者過于注重形式化、體系化，造成概念實質層面的解釋力比較欠缺。不少概念明顯有照搬硬套、生造等嫌疑，停留于抽象的理論思辨、邏輯推演，給人造成的感覺純粹是語詞辨析層面的“文字游戲”；（3）“鈍”，即概念的實際使用程度低。現行的思想政治教育基礎理論概念體系中，有些概念充滿了“鈍性”，算不上是靈動的、富有彈性解釋力的概念，難以進入學術體系，更不用說運用至現實生活之中。這些都造成了思想政治教育基礎理論研究無法生成一套對現實生活可以展現出完滿解釋力的概念體系，“懸浮”于社會生活也就自不待言了。

（四）對接性知識體系乏力。

從整個思想政治教育知識體系的格局來看，“懸浮化”的出現可以從當前理論與現實之間缺少適恰的對接性知識體系尋找原因。就“思想政治教育如何對接社會現實”而言，并非思想政治教育理論或社會現實單方面所能解決，它需要依據以思想政治教育實踐為中介構建一套溝通思想政治教育基礎理論與社會現實的對接性知識體系。一般來說，對接性知識體系具有溝通理論與現實的功能，它往往是學科交叉研究的基本表現方式。處理的是具有形而上色彩的理論如何能夠走向形而下，為普通人的日常生活所能感受，并進一步在理論與現實之間形成互動。

就思想政治教育知識體系來說，目前算得上典型的對接性知識的要數思想政治教育社會學與思想政治教育心理學，兩者分別指向思想政治教育走向社會現實的社會機制與個體機制。杜威在《道德教育原理》中就曾指出，“我們在教育上所需要的是，真正相信富有成效的道德原理的存在。……這些道德原理必須用社會學的和心理學的字眼進行陳述，以期回到地面上。”[11]（p29）實際上，目前的思想政治教育科學研究完全有自覺、有自信開展以問題為中心的專門領域研究，突破傳統的知識固化、條塊分割的境地，以問題為中心重整思想政治教育的學術研究領域。這就有必要對思想政治教育走向社會現實所要解決的問題進行聚焦化研究。以思想政治教育社會學為例，它以思想政治教育與社會之間關系為研究對象，所要解決的根本問題在于思想政治教育如何立足社會、借助社會并融入社會。作為把握思想政治教育基礎理論與社會現實關系的對接性知識，思想政治教育社會學的知識使命就決定了它能夠有效地克服思想政治教育基礎理論研究的“懸浮化”狀況。

三、破解思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”的學理邏輯

思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”狀態反映當前思想政治教育理論與社會現實之間出現的脫節狀況。盡管可以從策略、技術層面尋求克服之道，但思想政治教育基礎理論的學理特性無疑可以提供本源性的角度。從根本上說，“懸浮化”的根源在于思想政治教育基礎理論未能展現其專業、自覺的學理特質。這樣，遵循思想政治教育基礎理論研究應有的學理邏輯，塑造思想政治教育基礎理論應有的知識習性與學理品質，可以有效克服思想政治教育基礎理論“懸浮化”局面。具體來說：

（1）設定“大思想政治教育觀”。

從根本上說，“懸浮化”反映了理論的固化、定格化與現實的變動、延綿之間的張力，破除理論與現實的懸浮狀態，需要樹立與開放的社會現實相一致的理論態度。以往，人們對思想政治教育的認識相對靜止或固化，對思想政治教育基礎理論背后的實踐預設相對比較死板，形態層面區分也不明顯。思想政治教育基礎理論往往設定了某種既定的理論形態，以此為標準“裁剪”社會現實，難以有效地適應社會發展，實現社會融入。“懸浮化”背后體現出來的思想政治教育理論難以有效地反映社會現實、精準地捕捉社會現實、有力回應社會現實等問題與思想政治教育的社會歷史維度欠缺不無關系。處于“懸浮化狀態”下的思想政治教育觀往往相對靜止、定格化，而要改變這種狀況，需要實現思想政治教育觀的變革。

對“思想政治教育是什么”的本體論設定，直接關乎思想政治教育應然追求的理論形態。思想政治教育觀在整個思想政治教育領域都具有觀念層面的先導性，反映研究者對思想政治教育基礎理論的預想。“大思政觀”為思想政治教育注入開闊的視野，流動的社會氣息以及開放的演化取向等，將思想政治教育實踐活動放置廣袤的人類社會歷史長河中做長線觀察，在社會歷史脈絡中呈現思想政治教育，讓思想政治教育基礎理論研究扎根于社會歷史進程中。由此，從觀念深處改變人們對思想政治教育的狹隘理解。只有當思想政治教育（理論與實踐）發展的車輪馳騁于人類社會歷史的跑道，人們對思想政治教育認識才不再短視、靜止、僵化，在此，思想政治教育是人類社會廣泛存在的一項關乎人的思想政治品德提升的實踐事業。以“大思政觀”審視人類社會廣泛存在的思想政治教育現象，展現思想政治教育理論生生不息的延綿性、開放性，凝聚了人類在共同體中精神生活的實踐智慧。以此社會事實為前提，思想政治教育基礎理論研究獲得廣泛開闊的學術縱深和理論寬度。思想政治教育理論研究可從根本上為克服思想政治教育的“懸浮化”提供科學的本體論設定。

（二）彰顯基礎理論的專業品質。

思想政治教育基礎理論研究旨在對思想政治教育背后基礎性的問題做出理論揭示和反思。它有別于從現象層面對思想政治教育做出描述，更多地借助概念、判斷、推理的邏輯形式。盡管思想政治教育基礎理論研究要借助理論分析工具，概念化的體系，注重學理性，但更重要的是，這些理論體系要體現出專業性品質。實際上，針對思想政治教育基礎理論研究出現的“懸浮化”狀況，目前人們并非過多地指責學理性不強，而是現有思想政治教育理論的專業性不足，難以真正切中社會現實，表達思想政治教育現象獨有的特征。特別是隨著思想政治教育知識形態由經驗知識向科學知識形態轉變，構建專業化的知識體系成為思想政治教育科學化的關鍵，它能夠有效揭示思想政治教育活動的特殊性，把握思想政治教育研究對象的作用域。只有建立起專業化的知識體系，思想政治教育才能展現出獨特的思維方式與實踐模式。

思想政治教育基礎理論的專業品質，植根于思想政治教育實踐活動的特殊性，反映思想政治教育基礎理論的知識品格。這其中最為關鍵的是要塑造專業化的學科思維方式，即揭示思想政治教育知識體系的“專業之眼”，充分開掘出思想政治教育理論審視外部世界的獨特性。這種專業眼光對廣泛多樣的思想政治教育現象，對形形色色的思想政治教育理論、觀念發揮統一、統攝的功能。凝練專業化的學科思維方式，需要對人類社會歷史進程中的思想政治教育現象做出全景觀察、科學分析，并運用哲學思維加以提煉、概括。這個過程建立在深入人類思想政治教育理論與實踐的歷史與現實的基礎上，需要在廣闊的思想史與社會歷史脈絡中呈現思想政治教育的專業性。可以說，專業品質的塑造本身也需要充分研究，它既奠定了思想政治教育基礎理論乃至整個思想政治教育知識體系的重要標準，也是思想政治教育基礎理論不斷深入研究得出的結論。只有具有專業品質的思想政治教育知識體系，才能真正體現出思想政治教育獨特的理論特質，以及思想政治教育介入社會現實的獨特方式，由此避免“泛化”“游離”“脫鉤”等狀況。

（三）重塑富有解釋力的概念體系。

思想政治教育基礎理論研究探討基礎性、本源性的理論問題，往往需要借助研究者的哲學思維能力。“人文社會科學中的邏輯分析過程，是一個概念化、系統化、理論化的過程，這一過程貫穿人文社會科學研究的始終，從研究問題的概念化，到研究內容的邏輯關系系統化，到成果表達的理論化，無不需要邏輯分析的支持。”[12]整個研究過程的各個環節：概念的辨析和澄清、觀點的概括和提煉、體系的構建和論證、對體系的反思與調整需要運用哲學思維。[10]（p8-11）這是一個以概念為分析工作，展開理性思辨、自覺反思的學理歸納、抽象、提煉過程。通過對思想政治教育現象的加工、析取、提煉，孕育出恰切的概念，結成關聯性、互釋性的概念群，構建解釋體系。

概念體系是科學研究的基礎，思想政治教育學表現為由若干核心概念構成的層級明晰、親緣性的概念群。構建具有解釋力的概念體系是當前克服思想政治教育基礎理論研究“懸浮化”狀態的著力點。思想政治教育基礎理論體系自然是由專業化的概念承擔，概念之中滲入思想政治教育獨特的學科思維方式。概念本身必須得有穿透力，能精準地捕捉思想政治教育現象，揭示人類思想政治教育活動的本質規定性。此外，概念必須成體系，教育學的相關研究表明，“只有在一個基本概念體系之中，而不是孤立地進行概念語義分析，我們才能清晰地界定這些概念，教育學的科學發展才能有一個堅實的基礎。”[13]（p43-51）基礎理論往往表現為一個相互關聯的概念系統，概念自身的精確性、涵蓋性較強，而是相互之間可以互相闡釋，形成一定層次分明的內在結構。

目前，要系統提升思想政治教育概念體系的解釋力，克服思想政治教育理論研究的“懸浮化”，需要變革乃至重構當前思想政治教育學的概念體系。這其中，尤為迫切的工作主要包括：（1）對思想政治教育理論史中出現的關鍵概念做出系統清理，清理思想政治教育知識體系中出現的不具有現實解釋力的“僵尸概念”；（2）重新“打撈”或“激活”一些有解釋力的概念。從學術層面“打撈”思想政治教育學中的一些核心概念、范疇。比如“疏導”“立場”“覺悟”“精神狀態”等，發掘并展現它們的思想政治教育學意義；（3）在理論研究中注重發育新概念。概念創造本身就是學術研究的重要內容，思想政治教育學科體系的完善發展有必要捕捉新現象、發現新問題、發育新概念，在理論研究中經由對思想政治教育現象充分觀察或分析，創生一批具有解釋力的概念。

（四）建構對接性知識體系。

解決“懸浮化”的關鍵不可停留或著力于某一端，而是需要樹立溝通性的思維，注重理論與現實的溝通。對接性的知識體系打通理論與現實，致力于促進兩者相互接近、融合，以達到“理論的現實化”“現實的理論化”雙重效應。在克服思想政治教育理論“懸浮化”的過程中，既需要把握思想政治教育理論的實踐性品格，又離不開對社會現實的充分認知，而要深層次把握兩者的關系，無疑需要加強思想政治教育與社會現實之間的對接研究。在這方面，思想政治教育社會學是一門重要的對接性知識體系，擔負著溝通思想政治教育與社會現實的功能。加強思想政治教育社會學研究，探索思想政治教育理論與現實的貫通機制，將有助于破解思想政治教育基礎理論的“懸浮化”局面。

作為一門對接性的知識體系，思想政治教育社會學建立在思想政治教育和社會之間的內在相通性的基礎之上，一方面，思想政治教育本身就是具有現實性、社會性品格的實踐活動，思想政治教育理論也因此應有鮮活的社會氣息和開放的時代特征；另一方面，社會現實本身內蘊了人的生存樣式和生存意義需求，需要進行合理的價值引領，不斷趨向理論。經由思想政治教育社會學的充分研究，首先能夠從理論層面探索思想政治教育原理與社會現實融合的基礎，探索思想政治教育學理論與社會現實有效溝通的方式、環節和機制。此外，思想政治教育社會學有助于揭示思想政治教育介入社會現實所依賴的社會支撐條件。通過多方面把握思想政治教育與社會現實的關系，有助于生成富有現實感的思想政治教育理論，提升思想政治教育理論的實踐干預能力。當然，關于思想政治教育對接性知識并不僅僅限于思想政治教育社會學，只不過在對思想政治教育與社會現實關系展開聚焦研究的問題上，思想政治教育社會學更加偏向于詮釋思想政治教育的社會性品格和現實關懷。