取保候審制度保證方式的發展與完善

馬春娟，王金豪

(鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)

2018年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》立足我國國情與實踐，堅持正確的政治導向，應該說在我國法制進程中具有里程碑式的意義。與此同時我國的取保候審制度在實踐中已表現出諸多不足，無法與社會發展相銜接，但新《刑訴法》關于取保候審并沒有作新的規定,我國取保候審制度的發展與完善迫在眉睫。

一、取保候審制度保證方式制度設計理論基礎

1.保證方式之界定。 取保候審是我國《刑事訴訟法》中規定的幾種刑事強制措施之一,具體是指在刑事訴訟程序中公安機關、人民檢察院和人民法院等司法行政機關對于未被逮捕或者逮捕后需要變更刑事強制措施的被告人與犯罪嫌疑人，為了防止其逃避偵查、起訴和審判，司法機關責令其繳納保證金或者提供保證人，并出具保證書，保證隨叫隨到，從而決定對該犯罪嫌疑人、被告人不予羈押或暫時解除羈押的一種刑事強制措施。

基于上述規定，我國取保候審的保證方式僅存在兩種形式，即保證人與保證金。所謂“保證人”，是指與案件無牽連并有固定住處固定收入，能夠對取保人起到監督作用的擔保人。所謂“保證金”，即金錢擔保，犯罪嫌疑人、被告人為取得審前釋放向司法機關繳納一定額度的金錢以保證按時出庭。從本質上來說，保證方式是刑事訴訟過程中所產生的一種權利義務關系，而權利義務主體則是犯罪嫌疑人、被告人與決定機關。

2.保證方式的特征。

(1)限制性。取保候審保證方式的限制性主要體現在兩個方面,一方面是對保證人資格的限制，另一方面則體現在對取保人的自由限制。我國《刑事訴訟法》第六十七條中明確規定了取保候審保證人的條件，具體包括四項要求：1)須具有固定的住處與穩定的收入。2)須享有政治權利并且人身自由沒有受到限制。3)保證人須與本案無牽連。4)須有能力履行保證義務，即對被取保人具有一定影響力，能夠對其進行監督。 由此可以看出，并非任何主體都可擔任保證人，而是必須同時符合上述四項限定條件。

取保候審雖然出于人道主義暫時性解除對犯罪嫌疑人的羈押，但被取保人并非享有完全的自由。取保候審人必須定期向公安機關匯報自己的近況，保證自身能夠在提審時及時到案，因此，被取保人在候審期間無正當理由不得隨意離開居住地，而離開需要得到當地公安機關的批準。[1]除此之外，我國《刑訴法》還規定了取保人應嚴格遵守的規定，如嚴禁出入特定場所，嚴禁與特定人員會面或通信，嚴禁以任何形式阻撓證人出庭作證以及串供、毀滅證據等，如有違反，被取保人將面臨沒收保證金以及重新羈押的懲罰。

(2)臨時性。犯罪嫌疑人或被告所提供的保證人與保證金是成功取保的先決條件，但這并不代表保證人需要永久承擔保證責任或者被取保人永久性喪失這筆保證金。我國《刑事訴訟法》中規定了取保候審的期限以及保證金的退還方式，因此保證方式還具備臨時性的特點。取保候審，從字面上即可以看出，取保與候審之間不僅僅是前后順序的關系，而是手段與目的的關系，取保即為了等待審判。這說明取保候審并不代表著最終的處罰，僅僅是為了保障審判程序的順利進行，而對犯罪嫌疑人或被告人所采取的一種暫時性強制措施。

從保護人權的角度出發，只要案件尚未完結，取保人的自由就一直受《刑事訴訟法》相關規定的限制，而其所享有的附條件自由，長遠看來，也是對取保人的一種損害。因此，出于訴訟目的考慮，國家賦予公檢法三機關暫時剝奪或限制取保人的相關權利，對于權利主體來說這僅僅是暫時性的且必要的犧牲。與此同時，司法機關也必須在取保候審期間完成案件的偵察、審查起訴等程序，最長期限不能超過十二個月，并且取保候審的執行不能中斷對案件的偵查、起訴和審理。[2]而對于發現不應當追究刑事責任或者取保候審期限屆滿的，應當及時解除取保候審，以免對被告人的人身自由及相關權利造成進一步的損害。

3.保證方式的價值。

(1)程序保障價值。保證方式的適用，是司法機關決定在押人員能否成功取保的先決條件。符合條件的被取保人在提供保證人或繳納保證金后被暫時性地解除羈押，與此同時其所參與的刑事訴訟程序也在有條不紊地進行著。無論被取保人采取何種保證方式，都必須遵循司法機關對其傳喚時隨時歸案的要求。從該層面來說，我國立法在最初設立取保候審制度時便蘊含著“兩全其美”的初衷，既保障了取保主體所應享有的刑事訴訟權利，又保證了訴訟程序能夠順利進行。

(2)監督制約價值。保證方式的監督制約價值可以從兩個層面來進行分析。在取保候審保證人的資格限制條件中，要求保證人有能力履行保證義務，具體是指該保證人需達到一定年齡并具備民事行為能力，對被取保人能夠產生一定影響力，其身體條件或經濟條件足以對被取保人進行監督。言下之意即要求保證人與執行機關共同承擔對被取保人的監督義務，對其進行雙重制約，以防止脫保、妨礙作證等現象的發生。

在金錢保證中，被取保人雖然獲得暫時性自由，但這種自由是存在附加條件的，如果在取保候審期間違背決定機關對其發布的禁止令，比如嚴禁出入特定場所，嚴禁與特定人員交流，不得干擾證人作證等規定，就會面臨沒收保證金的處罰，情節嚴重的則會重新收押。[3]由此看來，無論是保證金保證還是保證人保證，兩種保證方式都足以起到對被取保人的制約監督功能。

二、取保候審保證方式在實踐中出現的問題

1.保證金繳納方式缺乏合理性。我國《刑事訴訟法》對于取保候審制度目前僅僅規定了兩種保證方式即提供保證人與繳納保證金，而且這兩種保證方式無法競合。[4]在我國刑事訴訟實踐中，繳納保證金是大多數犯罪嫌疑人申請取保時普遍采用的保證方式。原因有兩點，一是與提供保證人相比，繳納保證金更為方便快捷，二是在市場經濟的大環境下，隨著人口流動性提高，熟人網絡難以為繼，而利益牽絆的重要性開始凸顯，人與人之間的信任關系不再牢固，因此越來越少的使用提供保證人的保證方式。

保證方式間的失衡也影射出了許多弊端。首先，實踐中司法機關要求保證金只能以現金方式繳納，將不動產、有價債券、貴金屬等排除在外，這就對那些手中緊缺現金但擁有房屋、股票、黃金等其他資產的當事人帶來了不便，他們需要將手中資產盡快變現，這樣一來，不僅造成了當事人資產不必要的貶值，也延長了獲得取保的時間，影響了司法效率。其次，若當事人由于資產無法及時變現導致難以取保，對當事人的訴訟權利也是一種損害，同時阻礙了取保候審制度功能的發揮。最后，若當事人成功將房屋、車輛等資產變現，雖然取保候審后獲得暫時性自由，但其基本生活也無法獲得保障，如此便與取保候審的關懷性原則相違背。[5]

2.保證金額度標準不夠人性化且存在漏洞。我國取保候審保證金額度的相關參考因素，在《刑事訴訟法》及公安部有關規定中有所體現：采用繳納保證金方式取保候審的，保證金額度以一千元為起點。此外，決定機關在對保證金金額進行考量時，應以犯罪嫌疑人的社會危險性、案件情節的輕重、可能被判處的刑罰為參照因素。然而上述規定在實踐運用中產生了許多問題。一千元作為保證金額的起點在普通人眼中并不算過分，但我國幅員遼闊，東西疆域跨度大，各地區間貧富差距較為明顯，在貧困山區某些家庭很難有上千元的積蓄，這一規定對他們來說無異于強人所難。根據國家統計局發布的2019年前三季度貧困地區農村居民收入情況，我國集中連片特困地區的人均工資年收入僅有3150元，如西北偏遠地區或云貴山區等自然環境惡劣、資源短缺的地區，這些地區的居民收入差異并未被考慮到保證金額的制定標準之內。

此外，相關法規中僅規定了一千元的最低額度，并沒有規定保證金繳納的上限。立法環節的漏洞給了實踐中濫用職權的借口，某些取保候審的決定機關在責令被取保人繳納保證金時，無視被取保人的支付能力，要求其支付高昂的保證金，在此情況下，一些家境貧困無力支付保證金且又無法提供保證人的犯罪嫌疑人或被告人便無法被取保候審。[6]而對于那些具有一定經濟實力的犯罪嫌疑人而言，無論是上千元還是上萬元的保證金都不足以對其造成困擾，實踐中某些被追訴人不遵守規定義務，擅自離開居住市縣的情況時有發生，無形中對取保候審執行機關的權威造成了損害。久而久之，大眾就會認為取保候審是有錢有勢人才能獲得的權利，不僅不利于取保候審制度功能的發揮，也違背了法律面前人人平等的立法原意。

司法機關在給一個犯罪嫌疑人、被告人賦予保證金保證的時候往往是根據案情的性質、主觀意志、案例經驗來取舍的，無論被取保人本身是富裕還是貧窮，他們都會被責令交付一個金額同樣大小的保證金，共同犯罪里面就能把這樣的情形彰顯的淋漓盡致。由此可見，制定一個科學的保證金計量方式對于取保候審制度的完善極其重要。

3.外地犯罪嫌疑人無法提供保證人。社會實踐中，外地人取保候審難已經成為普遍現象，筆者對所在的縣級公安機關的羈押情況進行了調研，在團伙類型案件中，外地犯罪嫌疑人的羈押率遠高于本地犯罪嫌疑人。造成這種失衡情況的原因有三：第一，隨著社會經濟的發展，社會人口流動性也不斷提升，大批農村留守勞動力外出務工尋求經濟來源，而經濟收入微薄是大部分外來務工人員普遍潛在特征，該類人群中若出現犯罪情況，犯罪嫌疑人并不能夠提供足額的保證金來進行取保。第二，外來務工人員大多從事廉價體力工作，這種工作并不穩定，由此也導致其住處并不固定，其共同生活的工友或親屬亦是如此。因此，外來人員被羈押后想要取保，往往無法提供經濟收入穩定、擁有固定生活住處的保證人，從而無法使用提供保證人方式取保。第三，外地戶籍人口由于經常居住地不在本市縣，不可控因素較多，極易發生脫保現象，為取保候審后的監管提升了難度，也提高了公安的執行風險。[7]實踐中，大部分司法人員已經形成了“外地人取保候審風險高”的印象，對于外地戶籍人員的取保候審往往存在內心抵觸情緒，潛移默化中剝奪了外地人員取保候審的權利。綜上所述，外地戶籍人員與當地人犯罪嫌疑人相比，無論在經濟基礎還是人際關系等方面都不占優勢， 即不管保證金保證方式還是保證人保證，外地犯罪嫌疑人都缺少使用的可能性。

三、取保候審保證方式的完善

1.豐富保證金交付方式。根據我國目前市場經濟發展的大趨勢，保證金保證仍是未來取保候審的主流方式。但《取保候審若干問題的規定》中第7條規定，保證金應以人民幣交納，銀行代為收取和保管。 保證金的支付標的只能是現金、貨幣，而不能是有價證券、生產資料、生活資料或者其他貴重物品。

保證金只能以現金繳納的方式無疑對某些持有價證券、不動產、貴金屬等其他財產但無應急現金的當事人帶來了諸多不便，因此筆者認為應當從以下兩個方面對其進行完善，首先，轉金錢保為財產保。無論是股票、證券、基金等有價債券，還是房屋、汽車等物權，都是社會財富的外在表現形式，同樣具有金錢價值，而貨幣的一項基本功能就是價值尺度，因此從貨幣的功能性角度來講，當事人完全可以以其他形式的個人財產進行擔保來取代以人民幣取保。其次，保證金的繳納可以分期交付。現實中大多數侵犯公民財產案件的發生都是由于犯罪人生活困窘無以為繼，才萌生了盜竊、詐騙等非法念頭，進而導致犯罪。對于這些犯罪嫌疑人，要求其一次性付清上千元甚至上萬元的保證金未免有些不現實。而對保證金進行分期繳納，無疑大大減輕了犯罪嫌疑人的負擔，他們可以在取保期間通過工作來賺取剩余的保證金，此舉一方面降低了取保人的社會危險性，另一方面也減少了取保人脫保的可能性。[8]

2.在規定基礎上對保證金數額進行綜合評定。保證金額度問題很大程度上影響了犯罪嫌疑人能否成功取保，正因為其重要性，實踐中急需指定一套保證金計算體系。筆者認為，保證金額度的計量標準與上限應當根據個人主體因素的差異與案件性質、取保后的社會危險性進行綜合評定，遵循比例原則，展現出立法的科學性與合理性，從而促進保證金監督功能的發揮。

上文中曾提到過共同犯罪案件中取保決定機關“同案不同判”的問題，即案件中家境富裕的同案犯能夠繳納足額保證金得以取保，而家境困窘的犯罪嫌疑人因無力支付保證金難以取保。該筆保證金究竟能不能夠對家境富裕的被取保人起到監督制約的作用以及同樣的數額會不會對經濟困難的犯罪嫌疑人在取保后保障正常生活質量是司法機關需要嚴肅考慮的問題。因此，對于保證金的數額大小的確定，不能僅僅只根據案件的情況而一成不變，尤其是共同犯罪里不乏這類犯罪人群的在經濟條件上存在巨大差異的現象。我們要在此基礎之上結合案件犯罪嫌疑人本身的經濟條件量身打造一個保證金的數額，這種保證金的數額，既應該在被取保人所承受的范圍之內，又可以對被取保人起到保證方式應有的功效。

3.擴大保證人主體范圍。針對外地人難以取保的問題，可以從保證人主體的方向加以研究。目前，根據我國刑訴法規定，取保候審的保證人主體只能為自然人。但是，今時不同以往，熟人之間的信任度普遍下降，如果保證人違背法律規定的義務，可能要面臨被公安機關處以罰款的風險，嚴重情況下還要被追究刑事責任，因此，實踐中自然人在作為保證人時顧慮較多，很多人并不情愿為犯罪嫌疑人提供擔保，導致提供保證人方式取保的使用率一直較低。而法人或社會組織等其他社會主體具有保證能力，國家卻并沒有賦予其保證人資格[9]，因此，擴大保證人主體范圍不失為一種解決辦法。建議實踐中公安機關將保證人主體范圍適度擴展至法人、機關、社會組織層面，針對某些犯罪嫌疑人、被告人沒有經濟能力繳納保證金又無法提供合格保證人的情況，允許其所在工作單位或者居住地的居委會、街道辦、村委會，又或者某些社會公益組織對犯罪嫌疑人進行保證。

對上述這些主體進行分析，可以發現，由這些主體提供保證人保證存在一定的合理性。首先，對于本地戶籍的犯罪嫌疑人，其常住地的居委會或村委會由于長期對其接觸或管理，對該犯罪嫌疑人有深入的了解，在取保候審后能夠進行有效的監督，避免了保證人監督不力窘境的發生，也降低了被取保人脫保的風險。其次，對于外地戶籍的犯罪嫌疑人，可以由其工作單位作為保證人。取保候審人的工作單位對于其工作人員犯罪具有不可推卸的監管失責，而取保候審制度的目的之一就是為了保證訴訟程序的進行，既然該工作單位事前管理不當，那么就應該承擔事后監督的義務。最后，無論是法人、單位還是社會組織都符合我國刑事訴訟法中對保證人設定的條件，如固定收入、固定居所，上述組織都具有固定的收入來源、經費來源以及辦公場所，也都對被取保人具有一定的影響力，能夠履行保證義務。此外，某些省份已經建立針對流動務工人員的幫教示范基地，并已經開始試點。如果將這些幫教示范基地作為取保候審的保證人，根據幫教基地的幫扶、教育的性質，被取保人能夠處于改過自新的氛圍中，也不失為一種理想的保證主體選擇。

四、結 語

取保候審制度的建立與實施是我國刑事司法制度人性化的體現，但隨著時代的發展，取保候審制度已經漸漸不能適應和滿足社會需求，為當事人取保候審的使用帶來了諸多不便。保證方式是行使取保候審的關鍵，想要對我國取保候審制度進行完善，改善當事人取保候審的使用體驗，就必須從保證方式入手，在保持我國當前取保制度的同時，拓寬保證人范圍，豐富財產保證形式，使取保候審制度能夠繼續發揮中國特色社會主義法制的優越性。