清華簡與趙簡子史事研究

呂廟軍

（邯鄲學院 文史學院，河北 邯鄲 056005）

清華簡第7輯整理報告于2017年4月在清華大學召開了發布會，該輯所收《子犯子馀》《晉文公入于晉》《趙簡子》《越公其事》4篇簡文，對于研究春秋歷史和思想提供了新材料。其中前 3篇簡文主要與春秋晉國歷史大事有關，尤其是公布的第3篇竹簡《趙簡子》亦受到不少學者關注。清華簡《趙簡子》共11支簡，簡長約41.6厘米，寬0.6厘米。除了第4、11支有些文字殘缺而不易釋讀外，其他都清晰可讀。原簡無序號，清華簡整理者根據內容和簡背信息細心編聯，將《趙簡子》全篇分為兩部分內容，第一部分內容為范獻子對趙簡子的“進諫”（規誡）；第二部分內容是趙簡子與成鱄的問對[1]106。清華簡《趙簡子》的問世，為我們研究晉國歷史上著名的政治家、改革家，趙國基業的開創者趙簡子提供了難得契機。

趙簡子作為趙國的重要奠基人，其歷史事跡在《左傳》《國語》《史記》《說苑》等傳世文獻中多有記載，這些文獻對趙簡子語言特征、思想傾向、人格品行的表現正好能與簡文相互對照，可以印證或補證并豐富關于趙簡子的歷史和思想內容的研究。

一、清華簡《趙簡子》“范獻子進諫曰”

清華簡《趙簡子》的問世，對研究春秋晉國歷史和趙國歷史文化的學者是一件非常欣喜的事情。正如清華簡整理者所說，《趙簡子》全篇由兩部分組成，前為范獻子對趙簡子的進諫，后系趙簡子與成鱄的問答。從語言體裁形式來看，前后兩部分都是對話體，屬于語類文獻。前篇是范獻子一人的進諫之言，沒有趙簡子的言論；后篇是以趙簡子先問，成鱄然后后答的形式，無疑是一種問答體或問對形式。首先，我們結合簡文內容對趙簡子的歷史信息進行分析，然后就其中若干歷史疑問嘗試探討。為便于閱讀，下文盡量用寬式徑引簡字，《趙簡子》前篇釋文如下：

其次，該段簡文官職高的范獻子向地位低的趙簡子進行“進諫”，簡文作者似乎用詞不當。

眾所周知，在晉國歷史上，趙氏、范氏作為晉國六卿中的兩個勢力，是兩股政治仇敵。李學勤先生在該輯整理報告發布會上也已明確指出，“從史料上可知，范獻子、趙簡子此二卿一貫不合，是著名的政壇冤家。范獻子的規誡是何居心，就很值得玩味了。”[8]同樣，其觀點在已經出版的整理報告中說：“前一部分反映了范獻子和趙簡子這對政壇冤家之間的微妙關系。”[1]106但究竟兩人之間的微妙關系是何，李學勤先生并未明言。那么，范獻子向自己的政敵的“進諫”究竟是何用意呢？為什么在晉國政治地位高的范獻子要向地位較低的趙簡子“進諫”呢？這是我們研究趙簡子不得不面對的一個重要問題。趙平安、石小力兩位學者認為：“很明顯，簡文所謂‘進諫’實為‘告誡’，實際上是范獻子給趙簡子上‘緊箍咒’……趙氏和范氏是政壇上的冤家，范獻子對趙簡子的進諫折射出二氏之間的微妙關系。”[8]此處使用“進諫”一般而言是政治地位低的人對政治地位高的人或下屬向上級的諫議。而范獻子明明地位比趙簡子高，為何簡文還要反其道而行之卻用“進諫”呢？私以為上述兩位學者并未深刻揭示其中的真正原因。簡文按照常理本該用“規誡”卻偏偏用“進諫”。其中道理不應該僅從范獻子的說話內容中抉微其旨，更應該從簡文文本語言特點與春秋時期的史官思想觀念著手分析，或許才能揭示其中主要原因。

我們知道，《趙簡子》該篇屬于語類文獻，既有作者或傳抄者的陳述語言內容，又有直接引用或實錄的談話內容。簡文文本形式上是“范獻子進諫曰”，這屬于史官或傳抄者的陳述行文部分，使用“進諫”抑或“規誡”完全屬于史官或傳抄者遣詞造句的事，反映了他們的思想觀念。無疑，在這些史官或傳抄者的心目中，趙簡子的政治地位是應該高于范獻子的地位的。故他們要使用“進諫”之辭。這就說明了該史官或傳抄者的思想觀念的偏向，他們是支持、擁護或站在趙簡子該股勢力一方來進行史學編纂或選擇的。從眾多春秋時期的語錄文獻的問對體來看，這些文本都有著某一方面確定的主旨，均反映著作者的看法或思想觀念。基于這樣的認識，我們認為，《趙簡子》的第一部分內容并非范獻子進諫趙簡子的原貌，而非常可能是后來的史官或傳抄者為了一定的政治教化目的而重新編撰了晉國保存的檔案材料，形成為今天我們所見到的樣子。

簡文使用“范獻子進諫”而不用“規誡”，真實暴露了簡文作者史官或者傳抄者的政治思想傾向，他們認為趙簡子才是這段對話的主角。雖然簡文第一部分主要記載是范獻子的“進諫”內容，他的話占據了該段的大部分內容，然而簡文內容并不是要突出范獻子多么的高明或地位多么的崇高，該段話的主體或主角仍是趙簡子。如果我們進一步思考的話，這篇簡文大概是趙簡子最后擊敗范氏、中行氏等勢力之后或三家分晉以后編纂或改變的語錄體文獻。這時候趙簡子成為四卿中或三家勢力中最為強勢的力量。這些代表趙氏勢力的史官或傳抄者在編撰或改編這些材料時，就有意識地摻入了他們的政治思想傾向，以表達他們是支持、擁護趙氏勢力的。當然范氏被消滅之后，他們使用范獻子向趙簡子“進諫”則是對趙氏的肯定、贊揚，卻又是對范氏勢力的一種否定、反諷。這或許才是李學勤先生所說的“范獻子與趙簡子這對政壇冤家之間的微妙關系”的真實用意吧。

現在回過頭來，再從傳世文獻中找出與《趙簡子》第一部分內容相似或有關的范獻子“進諫”的內容。這就是《國語》中收入的一篇“郵無正諫趙簡子無殺尹鐸”的對話。為了分析方便，茲不妨將兩者摘引如下：

郵無正進，曰：“昔先主文子少釁于難，從姬氏于公宮，有孝德以出在公族，有恭德以開在位，有武德以羞為正卿，有溫德以成其名譽，失趙氏之典刑，而去其師保，基于其身，以克復其所。及景子長于公宮，未及教訓而嗣立矣，亦能纂修其身以受先業，無謗于國，順德以學子，擇言以教子，擇師保以相子。今吾子嗣位，有文之典刑，有景之教訓，重之以師保，加之以父兄，子皆疏之，以及此難。夫尹鐸曰：‘思樂而喜，思難而懼，人之道也。委土可以為師保，吾何為不增？’是以修之，庶日可以鑒而鳩趙宗乎！若罰之，是罰善也。罰善必賞惡。臣何望矣！”簡子說，曰：“微子，吾幾不為人矣！”[9]468

范獻子進諫曰：“昔吾子之將方少，如有訛，則非子之咎，師保之罪也。就吾子之將長，如有訛，則非子之咎，傅母之罪也。今吾子既為將軍矣，如有訛，則非人之罪，將子之咎。子始造于善，則善人至，不善人退。子始造于不善，則不善人至，善人退。用由今以往，吾子將不可以不戒已！”

郵無正，即郵良伯樂，字伯樂，晉國大夫。郵無正向趙簡子進言阻止殺死尹鐸，他回顧了趙簡子祖、父兩代趙氏宗族基業來之不易。其中提到簡子祖父趙文子具有孝、恭、武、溫四德，通過個人的修養恢復了先人的德業。簡子其父趙景子也沒有受到師保的教誨而繼承了先主的官爵，也能加強自身的修養來承受先人的德業。而到了趙簡子繼承了爵位，有祖父趙文子的常法，又有父親趙景子的教誨，再加上師保的教養，同族父兄的指導，對以上均有所忽視從而遭受這場禍難。尹鐸以壁壘為師保，就是意在使趙簡子保持憂患意識引以為鑒戒從而安定趙氏宗族。

在《趙簡子》第一部分范獻子所諫內容中也從簡子之“將方少……師保之罪”“之將長……傅母之罪”“既為上將軍……非人之罪”三個階段進行敘述，與《郵無正諫趙簡子無殺尹鐸》結構非常相似，只不過后者是以趙簡子的祖、父及簡子本人三個階段陳述。最后，前者的落腳點在于突出尹鐸修筑增高壁壘是為了趙氏宗族的安定，趙簡子認識到賞善罰惡引導臣僚的重要性。后者則以任用善與不善、善人與不善人的關系，“子始造于善，則善人至，不善人退。子始造于不善，則不善人至，善人退。”警示趙簡子深以為戒。兩者所不同的是前者趙簡子對范獻子進諫的看法沒有下文；后者則有趙簡子對郵無正諫說的由衷感激——“微子，吾幾不為人矣！”反映了趙簡子受益之大。

可見，以上兩段文字一為出土文獻，一為傳世文獻，記載內容雖略有不同，但其基本結構和內容可以合觀，從而彌補、豐富理解《趙簡子》第一部分范獻子“進諫”趙簡子的歷史背景和思想動機。趙簡子曾就用人用賢問題向多個不同身份地位的人詢問，顯示了春秋末期面臨著公族勢弱，私門強大，卿大夫專政的政治形勢。晉國正卿趙簡子對用賢、政治得失、民心的關切，展現了那個時代的新興的地主政治勢力的積極進取的朝氣和活力，正與當時諸侯國國君的守舊、卑弱形成了明顯對比。

趙簡子是一位政治頭腦清醒、開明的政治家。他不僅禮賢下士，知人善任，而且虛心學習，從諫如流，選賢任能；在遵守禮治的口號下，銳意改革，鑄刑鼎，公布成文法，向實行法制邁出一大步。趙簡子善于用人，如用陽虎、董安于、周舍等，都是不拘一格。多種文獻記載趙簡子對周舍情有獨鐘：

昔者周舍事趙簡子，立趙簡子之門三日三夜。簡子使人出，問之曰“夫子將何以令我?”周舍曰：“愿為諤諤之臣，墨筆操牘，隨君之后，司君之過而書之。日有記也，月有效也，歲有得也。”簡子悅之，與處。居無幾何而周舍死，簡子厚葬之。三年之后，與諸大夫飲，酒酣，簡子泣。諸大夫起而出曰：“臣有死罪，而不自知也。”簡之曰：“大夫反，無罪。昔者吾友周舍有言曰：‘百羊之皮，不如一狐之腋’。眾人之唯唯，不如周舍之諤諤。昔紂昏昏而亡，武王諤諤而昌。自周舍之死后，吾未嘗聞吾過也。故人君不聞其非，及聞而不改者亡，吾國其幾于亡矣，是以泣也。”[10]1792

趙簡子在晉國執政時非常渴望大臣們的直言進諫，時時勉勵諸大夫以國家興亡為重，像周舍之諤諤一樣，改進國家治理的弊端。趙簡子稱譽周舍“百羊之皮，不如一狐之腋。眾人之唯唯，不如周舍之諤諤。”其禮賢下士、察納諫言的心情是何等的迫切和誠懇。趙簡子真無愧于歷史上一位從諫如流、勤政好問、禮賢下士的政治家、改革家。

二、清華簡《趙簡子》中“趙簡子問于成鱄曰”

清華簡《趙簡子》竹簡可分為兩部分內容，第一部分內容“范獻子進諫曰”前文已進行了詳細探討。下面來看《趙簡子》第二部分“趙簡子問于成鱄曰”。從前文分析可知，前者是范獻子主動向趙簡子“進諫”，一定程度上反映了范獻子與趙簡子的主從關系、政治地位的高低。無論如何，簡文作者是有意表達某種思想或政治傾向的。就竹簡第一部分范獻子表達的思想主旨來看，范獻子在趙簡子繼承上軍將的職位后，強調了趙簡子今后要勇于擔當政治責任，不可再借口師保、傅母之罪，一切行事對錯都應該由個人負責，而不應該推諉他人。另外，還規誡趙簡子要以身作則為善，善于任用善人而屏退不善人。《趙簡子》第二部分相對第一部分內容就豐富多了，請看簡文所述：

趙簡子問于成鱄曰：“齊君失政，陳氏得之，敢問齊君失之奚由？陳氏得之奚由？”成剸答曰：“齊君失政，臣不得聞其所由，陳氏得之，臣亦不得聞其所由。抑昔之得之與失之，皆有由也。”趙簡子曰：“其所由禮可聞也？”成剸答曰：“昔我先君獻公是居，掌有二宅之室，以好士庶子，車甲外，六府盈，宮中六灶并六祀，然其得輔相周室，亦智者諸侯之謀。（簡7、8）就吾先君襄公，親冒甲胄，以治河濟之間之亂。冬不裘，夏不帳箑，不食濡肉，宮中六灶并六祀，然則得輔相周室，兼霸諸侯。就吾先君平公，宮中三十里，馳馬四百駟，奢其衣裳，飽其飲食，宮中三臺，是乃侈已，然則失霸諸侯，不知周室……儉之侈……□侈之儉乎？”（簡10、11）[1]106

簡文中成鱄亦作成摶，是春秋末晉國大夫，關于其事跡言論記載也見諸其他史籍。竹簡第二部分內容主要是趙簡子向成鱄詢問齊君失政、陳氏得政的原因。可成鱄并沒有正面回答趙簡子的問題。于是，趙簡子機靈將話鋒一轉，又問成鱄齊君和陳氏對禮的執行情況。成鱄于是將晉獻公、晉襄公、晉平公時采用的禮義用度的侈儉不同，從而造成政治業績兼霸諸侯和失霸諸侯的截然不同的結果告曉趙簡子，旨在使趙簡子明白儉與侈關乎國家政治的得失的道理。這段簡文是關于趙簡子向成鱄詢問國家政治得失的大道理的。

有趣的是，在劉向《說苑·說善》中也記載了趙簡子向成鱄詢問賢人的問題，其詳如下：

趙簡子問于成摶曰：“吾聞夫羊殖者，賢大夫也。是行奚然?”對曰：“臣摶不知也。”簡子曰：“吾聞之，子與友親；子而不知，何也?”摶曰：“其為人也數變，其十五年也，廉以不匿其過；其二十也，仁以喜義；其三十也，為晉中軍尉，勇以喜仁；其年五十也，為邊城將，遠者復親。今臣不見五年矣，恐其變，是以不敢知。”簡子曰：“果賢大夫也，每變益上矣！”[11]503

趙簡子向成摶詢問羊殖是否賢大夫，經過成摶的一番回答，最后他慨嘆羊殖為賢大夫，名副其實，每變益上。這段話不僅表明羊殖是一個日進的賢大夫，而且也暗示趙簡子之臣成摶也是一個具有務實態度品質的誠信大夫。趙簡子身邊賢臣眾多，故多能從他們的談話中得到治國理政用人的良策。

上引兩種文獻“趙簡子問于成鱄曰”都隱含著深刻的治國理政道理。前者對成鱄的解釋，趙簡子并未進行評論。后者趙簡子在成鱄講完之后，對羊殖進行了總結評價。這是兩種對話體語類文獻文本不同之處。總之，趙簡子勤政好問，對詢問的對象有時給予評論，有時則無文本交代。

《國語·晉語》中亦多載關于趙簡子虛心問賢的故事，其中錄有趙簡子向其手下小臣壯馳茲的發問：

趙簡子問于壯馳茲曰：“東方之士孰為愈？”壯馳茲拜曰：“敢賀！”簡子曰：“未應吾問，何賀？”對曰：“臣聞之：國家之將興也，君子自以為不足；其亡也，若有余。今主任晉國之政而問及小人，又求賢人，吾是以賀。”[9]477

壯馳茲是春秋時晉國大夫，也是史籍上記載壯姓第一人。關于其歷史事跡僅見于此。這一段話又是趙簡子向壯馳茲問賢的一個佳例。趙簡子的尚賢任能，求賢若渴的政治品格通過壯馳茲之口間接表達出來。趙簡子擔任晉國正卿不恥下問、求賢若渴的心理溢于言表。文字明面上是趙簡子請教莊馳茲，實際上在稱贊趙簡子的治國理政的成功。劉向《說苑·說善》中還有一則關于趙簡子向孔子著名弟子子貢的詢問，這個故事早已膾炙人口，耳熟能詳。其問對內容如下：

趙簡子問子貢曰：“孔子為人何如?”子貢對曰：“賜不能識也。”簡子不說曰：“夫子事孔子數十年，終業而去之，寡人問子，子曰‘不能識’，何也?”子貢曰：“賜譬渴者之飲江海，知足而已。孔子猶江海也，賜則奚足以識之?”簡子曰：“善哉，子貢之言也！”[12]

子貢為孔子得意弟子，端木賜，字子貢，春秋末年衛國人。趙簡子不僅常常虛心問及手下小人物關于賢人的看法，而且也曾向子貢問有關孔子的為人的高見。可子貢的回答很微妙，認為自己只不過是孔子的一個弟子，盡力向孔子最大程度地學習知識和做人，至于孔子的為人并非自己所能盡知，指出孔子的為人像江海一樣的廣闊無際。子貢以“孔子猶江海”給予孔子以高度評價，使趙簡子對子貢之言連連稱善。趙簡子對賢人、圣人之傾慕如此用心，可見趙簡子在治理晉國，開創趙氏基業是與其優秀的政治風格分不開的。

細心的讀者不難發現，趙簡子多次向不同身份的人士問賢，這些被問的人的回答并非直接回答問題，而大部分是間接或以隱喻的形式啟發趙簡子，趙簡子最后都能受到啟迪和收獲，并且給予滿意答復或評價。這不僅反映了趙簡子的聰明敏銳，而且充分揭示了趙簡子的政治悟性和執政能力。在眾多史籍中有關趙簡子勤政“好問”的諸賢人中，當屬《左傳·昭公二十五年》中記載他向鄭國的子大叔請教之“禮”：

子大叔見趙簡子，簡子問揖讓、周旋之禮焉。對曰：“是儀也，非禮也。”簡子曰：“敢問何謂禮？”對曰：“吉也聞諸先大夫子產曰：‘夫禮，天之經也，地之義也，民之行也。’天地之經，而民實則之。……民有好惡、喜怒、哀樂，生于六氣。是故審則宜類，以制六志。哀有哭泣，樂有歌舞，喜有施舍，怒有戰斗；喜生于好，怒生于惡。是故審行信令，禍福賞罰，以制死生。生，好物也；死，惡物也；好物，樂也；惡物，哀也。哀樂不失，乃能協于天地之性，是以長久。”簡子曰：“甚哉，禮之大也！”對曰：“禮，上下之紀，天地之經緯也，民之所以生也，是以先王尚之。故人之能自曲直以赴禮者，謂之成人。大，不亦宜乎？”簡子曰：“鞅也，請終身守此言也。”[13]1457-1459

子大叔本名游吉，姬姓，游氏，名吉，時人尊稱其為子大叔，春秋時鄭國正卿，支持子產改革，后繼子產執政。《左傳》記載趙簡子曾向他問揖讓、周旋之禮，游吉告訴簡子揖讓、周旋之禮僅是一種禮儀形式而禮的核心主旨是天經地義，是人民行動的規范。聽了子大叔的一番關于禮和民性的論說后，他說“禮的作用真是太偉大了！”禮作為上下之紀，天地經緯，是人民得以生存的根本，只有立身行事做到符合禮義規范要求的人才稱得上是一個道德人格上完善的人。趙簡子對子大叔關于禮的高論及其“鞅也，終身守此言”的感嘆，說明子大叔的禮論使之心靈受到了格外的觸動。

在眾多趙簡子詢問政治得失和國家興亡的人物中，不僅有晉國內的名士賢達，也有來自他國的政治家或名流。在晉國，史墨稱得上是一個對趙簡子產生重要政治和思想影響的關鍵人物。趙簡子曾就國家政治興亡的緣由咨詢晉國著名史官史墨：

趙簡子問于史墨曰：“季氏出其君，而民服焉，諸侯與之，君死于外，而莫之或罪也。”對曰：“物生有兩，有三，有五，有陪貳。故天有三辰，地有五行，體有左右，各有妃耦。王有公，諸侯有卿，皆有貳也。天生季氏，以貳魯侯，為日久矣。民之服焉，不亦宜乎？魯君世從其失，季氏世修其勤，民忘君矣。雖死于外，其誰矜之？社稷無常奉，君臣無常位，自古以然。故《詩》曰：‘高岸為谷，深谷為陵。’三后之姓，于今為庶，王所知也。在《易》卦，雷乘《乾》曰《大壯》，天之道也。昔成季友，桓之季也，文姜之愛子也，始震而卜。卜人謁之，曰：‘生有嘉聞，其名曰友，為公室輔。’及生，如卜人之言，有文在其手曰‘友’，遂以名之。既而有大功于魯，受費以為上卿。至于文子、武子，世增其業，不廢舊績。魯文公薨，而東門遂殺適立庶，魯君于是乎失國，政在季氏，于此君也，四公矣。民不知君，何以得國？是以為君，慎器與名，不可以假人。”[13]1519-1520

史墨，又名史黯，姓蔡，名墨，為晉國太史，故稱史墨，諳于天文星相、五行數術及筮占。史墨答趙簡子之問，認為魯君時時縱其淫逸生活，而季氏能夠經常修身勤政，故季氏贏得民心。國家社稷是沒有固定的奉祀者的，君臣之間的關系也是可以變化的。魯君失國，政在季氏。所以作為君主不能把自己的禮器和名爵借給別人。其中詳細道理正如《左傳·成公二年》引仲尼之言曰：“唯器與名，不可以假人，君之司也，名以出信；信以守器，器以至禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節也，若以假人，與人政也，政亡，則國家從之，弗可止也已。”[13]788-789史墨對國家政治得失的深刻論述，不能不對趙簡子的執政思想產生深刻的影響。

《國語》中也載有史墨諫趙簡子田于螻事，“趙簡子田于螻，史黯聞之，以犬侍于門。簡子見之，曰：‘何為？’曰：‘有所得犬，欲試之茲囿。’簡子曰：‘何為不告？’對曰：‘君行臣不從，不順。主將適螻而麓不聞，臣敢煩當日。’簡子乃還。”[9]473史墨諫趙簡子到國君的園囿隨意打獵是違禮的行為，聽到史墨的婉轉勸告，趙簡子便返回了。可見趙簡子發現自己行為失當，他能夠并善于聽從臣下的意見，及時改正，做到從諫如流。

三、余論

綜上所論，清華簡《趙簡子》第一部分有“諫”無對，第二部分有問有對，屬于嚴格意義上的問對體。雖然二者都屬于語錄文獻，但文本形式上存在差異。從諸多文獻中發現的趙簡子問于某人的句式來看，趙簡子求賢若渴，且善于聽取并采納賢者的意見，這些優良政治素質為他在激烈的春秋晉國的政權斗爭中贏得了民心、民意，為趙氏宗族的生存、發展、壯大奠定了政治基礎。

趙簡子在晉國政壇執政達40余年[14]92，尊賢重士，政績顯赫，故在眾多文獻中留下了有關他的不少歷史事跡和言論。從以上史籍記載及論述可知，趙簡子勤政好問，求賢若渴，先后向壯馳茲、子貢、成摶、史墨、子大叔等晉國或他國不同身份地位的人問及治國理政、尚賢使能、禮義的有關問題，“開了以后戰國時期尚賢風氣的先河。”[16]92由此可見，趙簡子納諫對象廣泛，能夠從不同群體中汲取寶貴建議；且趙簡子咨詢、請教的問題內容均關乎國家興亡、政治得失、尚賢任能的核心問題，這不僅對于趙簡子的執政能力是一種寶貴的磨練，也是對他推動晉國的政治改革，奠定趙氏宗族由晉卿躍入諸侯、由家入國的基礎，并最終奪取晉國的權力，從而開創了趙國基業。