概念與經驗統一：中國共產黨制度建設的理性邏輯

馬明沖，郭 超

黨的十八大以來，學術界對中國共產黨制度建設的研究平流緩進，研究內容主要聚焦于四個層面：闡述制度建設的重要意義、解讀習近平總書記關于黨的制度建設的思想、制度建設的經驗總結、提出制度建黨的實踐路徑。概括地說，這些研究的目的聚焦在兩個向度，一是說明黨的制度建設的重要意義，二是總結歷史經驗，落腳于指導制度建設實踐。理論上這一目的是完全正確的，經驗似乎也在說明這一目的是完全正確的。但需注意，“事情并不窮盡于它的目的，而窮盡于它的實現，現實的整體也不僅是結果，而是結果連同其產生過程”[1]。換言之，我們談目的不能把目的當作完全靜止的最終結果，而是把目的看作其本身在發展過程中表現出的全體，并且只有在這一歷史發展進程中，目的才能豐富并成就或者說實現其自身。所以，目的的關鍵不在于結果，而在于運動。這一運動不是個體或階段目的的羅列，不是人所共識的現象堆砌，而在于展現歷史目的的辯證發展過程。實現制度建設本身的這一運動，需要做兩個必要的工作，一是以歷史哲學視角考辨制度概念的流變，二是對黨的制度建設經驗進行必要吸收。

一、純粹概念：制度的歷史哲學考辨

“制度”在我國話語體系中詞性多樣，含義豐富，但不管詞性如何變化，詞義總超不出制定規則的衍生義。從一般意義來看，制度是人類制定的社會規則；從嚴格意義來看，制度當為引領社會生產力發展的掌握未來的主體制度。

1.制度在探索真理的歷史中

時至今日，學術界依然沒有改變對制度概念本身的用法。這些用法基于制度的動詞本意邏輯，既是制定規則，必是人的主體活動，所以制度概念屬于社會科學范疇。但如果制定規則的主體不是人而是“上帝”，那么制度就跳出人類社會范疇而進入自然領域。此時，制度是自在自為的存在物，是“上帝”創造世界的藍圖，是德國古典哲學的絕對真理，是自然規則本身。“所有的人都從對萬象的驚異為開端，如傀儡自行，如冬至與夏至……人能明事物之故，而后不為事物所惑”[2]，追求不惑是人類探尋通往真理之路的動力。從形而上學、經驗主義、批判哲學到直接知識，哲學家用他們獨有的方式執著地考察了何為真理，如何才能把握真理，以此衍生出對何為最優的社會制度的探討。先賢們對真理和制度的歷史討論被黑格爾以自我意識的否定運動環節為名納入到自己完備的哲學體系之中，進而完成了否定理性向肯定理性的轉化，把握了絕對真理，實現了“歷史的終結”。用福山的話來說，就是“人類達成了一個能滿足其最深層、最基本的愿望的社會形式，為這種社會形式奠基的原則和制度達成圓滿，不再有發展”[3]。

若將肯定理性作為相對真理，作為否定理性的一個運動環節，那么，黑格爾認識絕對真理的死胡同就可以被辟開。這一工作，是由馬克思完成的，這一工作的完成是德國古典哲學的終結，因為馬克思把哲學的目光從“任何單個人都無法達到的‘絕對真理’中扭轉到了沿著實證科學和利用辯證思維概括可以達到的相對真理”[4]。進一步，馬克思把人類社會的普遍意識看作是由生產力決定的生產關系所決定的，使人類認識集體無意識建立的宏觀社會制度和經濟社會發展規律成為可能。至此，人類才將目光真正聚焦到人成就人自身的自為過程，發現勞動的秘密，成為意識到的對象性存在物①。

2.制度在世俗社會中

既然把視線轉入社會科學之中，那么，首先要對現有制度概念的用法進行必要的歸納整理。有的學者用橫向分塊的方式分別探討了社會、政治、經濟學視野中制度概念的用法，為我們提供了“制度概念叢林”[5]。有的學者梳理了制度概念的多重含義和歧義，進一步加強了我們對制度概念的把握[6]。綜其所述，制度概念大體有三重含義：一是指成文規定，如法律條文、規章典范等；二是在成文規定的基礎上加入非成文行為規范，如習慣、習俗、道德行為等；三是指組織和機構。我們認為，除此之外，制度還指意識形態。這些關于制度的概念相對較為零散，需要構建一個理論框架對其進行統攝才能支撐本文的研究。

因此，我們嘗試建構一個“目標—動力”框架。所謂目標，即目標性制度，包括整體性目標制度和階段性目標制度。整體性目標制度即社會向往保持或達成的制度，包括五種被認知的基本社會形態。需要強調，制度前進的車輪浩浩蕩蕩，不可阻擋，以保持社會現狀為整體性目標的制度是難以實現的。所以，整體性目標是否具有革命性，能否掌握未來，決定了其實現的可能性。階段性目標制度即社會為實現整體性目標制度而建立的具有階段性質的制度，其有效性取決于適應與之同期的社會條件。所謂動力，即圍繞并推動目標性制度成就自身的動力性制度。動力性制度包括成文制度和非成文制度，兩者利用法律、規章、道德和文化，共同為錄用政治人才、運用權力和調節權力運行制定準則。目標性制度是動力性制度的最終價值歸依，動力性制度是推動目標性制度實現的力量。一般地，在社會良性運行中，目標性制度和動力性制度的關系是正常的。在社會惡性運行中，目標性制度和動力性制度存在一定程度的脫節，目標性制度不再是動力性制度的價值歸依，動力性制度不再是目標性制度的堅強保障，反而動力性制度會形成一股強大的力量，破壞基本的目標性制度。

3.制度之為主體制度

制度作為主體制度的實現有兩個條件：一是人類真正把握社會發展規律，提出掌握未來的目標性制度；二是建立起適應目標性制度的完善的動力性制度體系。在馬克思之前，哲學先賢對人類社會制度的應然狀態進行了無數探討，對人類社會發展貢獻了極大的智慧，但他們對社會制度的思考僅僅停留在“制度”層面，而沒有深入制度生長的土壤。換言之，他們的目標性制度僅是集體無意識或感性的期望，用集體無意識或感性的目標指導動力性的實踐，動力性的實踐就是盲目的，發揮預期效果的能力是有限的。以這樣的目標性制度為核心的制度體系，當然是非理性的，也就不能稱之為真正的主體制度。不可否認，在每一個大的歷史變革時期，目標性制度是符合社會發展規律的。但是，這些目標性制度大多都是在生產力已經拓展并超越原有生產關系束縛后形成的，這樣的制度是基于經驗的選擇，而不是指向未來的，也不能稱其為主體制度。

縱觀人類社會發展史，除社會主義制度外，沒有任何一個社會形態有勇氣、有能力掌握未來。馬克思說：“無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。”[7]“兩個絕不會”是對以往歷史發展規律的總結，但以往歷史發展規律建立在人還沒有成為真正意識到的對象性存在物的基礎之上，如果人成為真正意識到的對象性存在物，那么是有可能超越這一基本規律的。根據“目標—動力”結構不難發現，社會主義制度是馬克思主義者在充分認知人類社會發展規律的基礎上提出的科學設想，“雖然社會主義制度不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段”，但它能夠自覺面向未來而能充分發揮社會的主觀能動性。因此，社會主義制度在超越“兩個絕不會”這一基本規律的道路上前進了一步，同時動力性制度體系跟隨著這種目標性制度前進了半步。動力性制度體系本身具有內在的二重性，一方面動力性制度期望向這種目標性制度靠攏，另一方面，生產力水平把動力性制度限制在界限之內。綜上，真正的社會主義制度以能夠掌握未來的目標性制度為統攝，整合動力性制度的內在矛盾以適應自身，提供了超越“兩個絕不會”的理論可能。

從實踐層面來看，這一制度的實現過程充滿著曲折與困難。一方面，實現這一制度要不斷豐富目標性制度的理論內涵；另一方面，要在實踐中調和動力性制度的內在矛盾，探索其具體形態。這種探索從馬克思所建立的第一國際開始，經歷了恩格斯建立的第二國際的發展，首次在布爾什維克的領導下于蘇聯生根發芽，真正在中國共產黨的領導下于中國開花結果。

二、歷史經驗：政黨制度體系與中西方政治思想中的制度設計

“現代意義的政黨是人類進入近代資本主義社會以后才出現的新型社會政治組織。原始社會、奴隸社會、封建社會的任何政治組織都不屬于現代意義上的政黨。”[8]所以，政黨的產生和發展、政黨間的競爭與協作，反映并組成了近代資本主義社會的政治生態，其根本特點就是政黨政治，即“政黨在整個政治運行過程中發揮重大影響、起著支配作用的那種政治”[8]。理論上來說，社會主義制度是從資本主義政治生態中成長并建立在資本主義生產關系之上的制度。所以，社會主義制度只有服從并超越政黨政治生態才能成就其自身，無產階級必須聯合成為強力政黨，通過暴力革命的方式首先取得政權，才能夠發展自身。

1.理論架構：以“目標—動力”為統攝的政黨制度體系

歸結起來，政黨產生的根本原因是迅速發展的生產力和封建生產關系的矛盾運動，表現是資本主義生產關系逐步代替封建生產關系。在這一過程中，社會階級構成不斷被調整，由此形成更加對立的利益集團，屬于同一利益集團的成員聯合起來，提出明確的符合團體利益的綱領，并為實現共同綱領進行社會活動(包括思想的傳播和公民意識的覺醒)，政黨隨之產生了。

政黨制度體系是隨著政黨的生產過程而豐富并完善起來的，它“既承載著政黨政治產生、發展和發揮作用的一般性質，也蘊涵著因經濟、政治和文化基本制度的差異而使其所具有的特殊內容”[8]。我們認為，政黨制度的內容結構分為基本制度和具體制度兩個層次，“基本制度包括政黨性質或政黨階級基礎、政黨指導思想或意識形態、政黨奮斗目標和政黨組織原則，具體制度包括組織制度、領導體制、工作制度和管理制度”[8]。以往的這種區分方式，對于本文的目的來說是不夠的：一是不能直觀展現基本制度和具體制度的關系，二是基本制度自身的關系不明晰，三是具體制度可能存在概念的交叉。如：管理學視野中，管理包括決策、組織、領導、控制和創新。為優化政黨制度體系，我們試用“目標—動力”框架統攝政黨制度體系。我們認為，政黨是由一定數量的階級先進分子組成的利益或理想團體發展而成。他們首先提煉了與自身利益或理想同一的目標，進一步規定了指導思想和意識形態，形成核心制度體系，我們可稱之為目標性制度體系。隨著政黨黨員的增加，為協調全體向目標性制度努力，不斷完善政黨的組織、領導和工作制度，形成了第一層外圍圈，我們可稱之為運行動力制度。為確保運行動力制度完美運行，需要通過教育、紀律、監督等方式對“政治人”進行調節，使其始終保持良好的政治品德和清醒的頭腦。這些方式形成了第二層外圍圈，我們可稱之為調節動力制度。這樣，就形成了一個中心目標制度、兩層外圍動力制度的政黨制度結構體系。

對于中國共產黨來說，三個層次的制度體系同樣是必要的，關鍵的問題是根據什么標準、用什么技術手段來實現。呈現在中國共產黨面前的經驗，其一是西方政黨政治理論，其二是中國傳統政治思想。西方的政黨政治理論有其合理性，但它是舶來品，不會契合中國人的思想。中國傳統政治思想融入中國人的骨肉，但有其自身局限。可以預言，中國共產黨的制度建設一定會沿襲馬克思的目標性制度，吸收西方政黨和中國傳統的運行動力制度，創新中國傳統的調節動力制度。

2.圍繞競爭執政展開的西方政黨制度設計

對于西方資本主義社會來說，目標性制度實質是維持或改良資本主義生產關系、鞏固資產階級統治。然而，這一目標性制度本身會隨著生產資料的私人占有和生產的社會化之間矛盾的不斷加深而逐步破裂，為了限制資本主義固有矛盾的發展，只有把處于社會底層的人民納入自由和民主的范疇。這樣，為限制一個矛盾又產生了新的矛盾，即自由民主大眾化表象與資本統治實質的矛盾。可以說，所有的主流運行動力制度和調節動力制度設計，都是圍繞自由民主大眾化表象與資本統治實質的矛盾展開的。

在運行動力制度方面，主要討論政治錄用和政府權力結構。在政治錄用方面，政治領袖產生的主流方式是政黨或議會。美國總統產生的方式是通過政黨推選候選人，再由公民選舉；英國公民投票決定政黨在議會中的席位，再由議會選舉產生行政首腦。不論具體的方式如何，最高行政長官的產生總取決于公民的選票。通過這種方式選舉出來的最高行政長官，被認為是合法的，相應的，這種選舉方式本身被認為是民主。為了獲得這份民主，政黨要積極開展社會活動，以贏得所謂民意。這就要求各政黨內精英人物具有較高社會背景、經濟背景或高等教育背景。正如阿爾蒙德所述“在精英人物權力等級的階梯上，越是向上，受教育者和地位有利者控制統治地位的情況就愈顯著”[9]。他們的社會地位，不是政權本身賦予的，或不是為人民服務所賦予的，而是通過其他社會行為贏得的。通過社會活動產生出來的領導集體，是否具有完全的政治品質，是否代表“民主”的利益是值得商榷的。在政府權力結構方面，保持立法權、行政權、司法權三種權力的相對獨立并相互制約。這種權力結構的長處是延長決策的時限以照顧各方面利益，短處在于這種方式只能達到利益的相互妥協，從而缺乏統攝各方面長遠利益的能力，其“本質上都反映了資產階級內部利益集團之間又合作又斗爭的關系”[10]。

在調節動力制度方面，主要討論政治社會化。“政治社會化是政治文化形成、維持和改變的過程。”[9]政治社會化通過多種宣傳手段，影響公民和精英人物的政治態度、政治價值觀念和政治技能。一方面，政府的產生受公民政治態度的影響；另一方面，已經組成的政府通過引導，潛移默化改變公民的政治態度。公民的具體政策傾向和政治態度、精英人物的利益考量相互影響，共同規定并限制了立法、行政和司法機構的職權范圍。這種文化控制是深刻的，至少在表面上決定了下屆大選的結果和下屆政府的形態。另外，西方社會的行政監督體系由三部分構成，分別是立法行政監督、司法行政監督和行政監察。行政監察是政府內部的監督機構，一般對行政首腦負責；立法和司法行政監督是運行動力制度的一部分，此處不再贅述。

3.圍繞富國安民展開的中國古代政治制度設計

“試問哪里有無歷史因襲的政治，無傳統沿革的制度，而可以真個建立得起來的？”[11]這是錢穆總結中國歷代政治得失后發出的理論感慨。制度總要揚棄本國歷史傳統才能真正獲得其合法性，新政權的制度，總是在繼承前政權制度的基礎之上加以調整或改進。同樣，中國共產黨制度建設也需吸收本國的政治傳統。因此，討論中國政治傳統是研究中國共產黨制度建設的必要前提。

中國傳統的政治思想中，目標性制度是保國興邦、國泰民安，人民的生存在目標性制度設計中占領高位。早在周朝，周公旦總結了商朝滅亡的經驗教訓，把民情視作天命，天命靡常，唯德是舉。隨后民本思想隨著歷史的展開不斷得到深入的闡釋，把君主的權力限制在民意的范圍之內，甚至“民為貴、社稷次之、君為輕”出現在君主的認知中。同時，我們也要認識到，這些做法的目的實質是鞏固封建統治，使社會形成一個穩固的平面圓。帶有鮮明封建性質、特點的傳統政治制度又反制和束縛了中國社會跨越式發展，使制度建設本身乃至社會運動形態呈現出閉合式循環特征。

運行動力制度在中國古代主要包含用人和用權。中國古代不重視西方范式意義上的民主，其用人的理想是識別、選拔和任用賢人，賢人就是德才兼備的人。在長期的政治實踐過程中，逐漸形成了科舉考試、領導意見和執政成績共同決定官吏錄用、遷升的用人制度體系。我們認為，沒有選舉不代表不民主，科舉制度本身就是政權向整個社會開放、廣泛吸收賢人從政的設計。秦漢以后，用權的基本趨勢是由分權走向集中，由地方走向中央，以分割相權的方式實現皇權的集中，以中央官下放地方做領導的方式實現中央集權。這樣，權力的集中與皇帝能力不足形成了封建社會一個固有的矛盾，地方民治力量過弱與中央吏治力量過強形成了封建社會固有的第二個矛盾。二者的運動必定會造成分久必合、合久必分的歷史事實。

調節動力制度包括禮、法、監督等相關制度設計。禮是當時社會的主流價值觀念，包含道德、文化、習慣、傳統、教育等。換言之，禮是非成文法，產生于生產活動，服務于社會生活條件，并調節社會生產力。中國古代的禮法特點是禮為基礎，法為補充，兩者共同規范官、吏、民的思想和行為。有規范就要有監督，中國古代對法的監督和對禮的監督是并行的，兩者分別掌握物質力量和精神力量，利用國家機器和社會輿論共同限制社會成員的活動。時過境遷，歷史的制度不再是現實的制度，現實的制度同樣不可能是某個歷史階段的制度，而是制度本身的歷史展開。隨著制度的歷史展開，具體制度形態不斷發生變遷，但其中某些制度設計的思想卻源遠流長，這是中華民族的寶藏。

三、實踐回歸：中國共產黨的制度建設②完成概念與經驗辯證統一

近代中國的外部危機，促使內部的革命性因素醞釀發展，中國社會開始了一系列救亡圖存的運動，從太平天國到辛亥革命，國內外社會條件將目標性制度推向科學社會主義。正是在這種條件下，中國共產黨成立并領導全國人民抗擊了帝國主義的侵略，建立了中華人民共和國。新中國成立后，中國共產黨首要的工作是以自身革命的經驗為統攝，揚棄中西方制度建設的經驗，探索完善治國理政的宏觀制度設計和完備制度體系。

1.目標運動：中國共產黨探索合乎現實的階段性目標制度的邏輯進路

目標性制度應當包括實現目標性制度的基本路徑和需要堅持的基本原則，包含對未來社會的看法和向往。目標性制度不是簡單的一個目標，而是一系列階段性目標組成的全體，這一系列階段性目標要符合科學的目標性制度的基本路徑和基本原則，如果背離就是對目標性制度的異化。只有當階段性目標制度層層遞進，主動調整并適應整體性目標制度時，整個目標性制度才是活著的。整體性目標制度的實現，需要階段性目標的推動。階段性目標只有建立在國情和基本社會條件之上才是有效的，但把握并使階段性目標完全適應于基本社會條件是困難的，階段性目標總是圍繞著真理左右波動，但每一次波動都能夠提供一層經驗，每一層經驗的積累都會降低階段性目標的波動率，并使其貼近理想的階段性制度發展脈絡。

中國共產黨作為革命黨體現了這樣的一種趨勢。在陳獨秀的右傾機會主義、王明等的“左傾”主義思想為指導的階段性目標制度為黨帶來慘重的歷史教訓之后，以毛澤東為代表的中國共產黨人才得以實現馬克思主義基本原理同中國實際情況的統一，才制定了像農村包圍城市、武裝奪取政權這樣的一系列無限接近理想的階段性目標，成功引導中國革命走向勝利。新中國成立之后，以往獲得的革命經驗不足以完全支撐建設實踐，理想階段性目標制度和實際目標性制度的矛盾再次出現。但它本身是整體性制度的一個環節，它的使命是為后來的階段性目標制度建設提供經驗。

這一階段的經驗教訓促使中國共產黨領導集體認識到社會主義的形成過程并不排斥資本主義的經濟手段，相反，用好資本主義的經濟手段能夠促使社會主義制度更快成熟。但社會主義市場經濟的發展對中國社會主義制度來說是巨大的挑戰，要妥善應對市場經濟的挑戰，就要強化社會主義力量。中國特色社會主義制度控制資本主義經濟手段的手段就是中國共產黨領導的無產階級專政乃至人民民主專政。這一階段性目標制度的確立，解放發展了中國的社會生產力，把中國共產黨作為建設黨的階段目標性制度推向正軌。十八大以來形成了以全面從嚴治黨的目標性制度為統攝，強化運行和調節動力制度建設的全方位的自我革命態勢。全面從嚴治黨是強化黨的執政能力的戰略部署，只有如此才能加強社會主義力量，更好地控制資本主義經濟手段，把中國共產黨打造成堅強的中國特色社會主義的領導核心。

2.運行超越：中國共產黨的精英、民主與權威

運行動力制度調整和完善的過程，即是中國共產黨批判并超越中西方傳統政治思想的過程。所以，我們試著討論中國共產黨現代的用人和用權制度設計，以此把握中國共產黨運行動力制度設計的邏輯內涵。進行這一討論之前，首先要明確一點，即中國共產黨是執政黨，其用人和用權的界限不是封閉的自循環，而是與政權有著充分的互動。

用人包括吸納黨員、任用和提拔干部。在吸納黨員方面，中國共產黨對黨員的要求較高，只吸收中國社會各階層的先進分子；而西方政黨吸收黨員的名義門檻極低，甚至低到某個公民在大選中投該政黨一票就自動成為其黨員，但其實際門檻又相對較高，因為其目標黨員是社會上層各領域的精英。先進分子和精英看似相同，實際上表達的意思天差地別。先進分子更傾向指有愿望發揮主觀能動性為建設中國特色社會主義貢獻力量的德才兼備的群體，而西方政黨的精英僅僅指代精英，缺乏政治內涵。中國共產黨吸收黨員的標準注定了中國共產黨組織的先進性和純潔性是西方政黨無法比擬的。在任用和提拔黨員方面，中國共產黨的制度繼承并超越了中國傳統用人制度，強調以政治標準為首要條件，堅持逐級晉升的方式，堅持動議分析、民主推薦、考察、討論決定的干部晉升工作制度體系，并引入西方的民主范式，但又并不拘泥于西方的唯票主義，而是“根據工作需要和干部德才條件，將民主推薦與日常了解、綜合分析研判以及崗位匹配度等情況綜合考慮，深入分析，比較擇優”[12]。

用權包括中央權力結構和中央地方權力劃分。中共中央的權力結構，既不是集權，又不是分權，而是一種民主基礎上的集中和集中指導下的民主。西方傳統的政治觀點認為，集中和民主是對立的概念，集中非民主，民主非集中。但這僅僅是對集中和民主的概念作了外在的知性規定，沒有把握集中和民主的內涵，絕對的集中和絕對的民主都不存在，因為集中本身就包含民主，民主本身也包含集中。在這種制度下，各個組織機構既能夠發揮主觀能動性，又被無產階級力量牢牢把控，使權力圍繞階段性目標的展開而運行。中央與地方的關系，同中央權力結構類似。在重大政策方針的制定上，地方是參與民主討論的重要環節，在重大政策方針的實施上，地方根據自身的情況，采取適宜的策略，服務中央階段性目標制度。如此，一方面保證地方行政充分發揮能動性，積極探索貫徹重大政策方針在本地區的實施手段，提高地方行政效率，激發其政治活力；另一方面，保證地方在政治方向、政治路線、政治立場、政治主張上，同黨中央保持高度一致，共同圍繞整體性目標制度奮斗。

3.政治優勢：中國共產黨的三重調節系統

運行動力制度一經建立就會創造出各類政治角色，如果各類政治角色理性行使運行動力制度所賦予的職責和義務，就能推動階段性目標制度合乎理想，最終實現整體性目標。有的學者對西方經濟學的理性經濟人假設加以改造后引入政治學領域，假設每個政治人都是理性人“他們的動機表現為超越個人利益之利他主義 ,政治人唯一目標在于謀求、維護與實現公共利益”[13]。如果該假設成立，每一個政治角色扮演者都是理性政治人，那么，運行動力制度就可以完美地運行。事實上，大部分政治角色都不是理性政治人，而是感性政治人，既是感性政治人便會受客觀經濟社會環境的影響。雖然社會主義文化積淀日臻深厚，但仍不足以全面壓倒資產階級情調；監督力度不斷加大，但仍不能完全消除腐敗。對于共產黨來說，這些因素會客觀上異化政治角色，破壞運行動力制度的目標效果。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央充分意識到這一問題，決定從調節動力制度入手，改良感性人的思想、規范感性人的行為，以此促使感性政治人向理性政治人回歸，實現動力制度良性運行，進而實現階段性目標制度，為整體性目標制度積累推動力。調節動力制度大體可以分為三種形式：一是“禮”，二是法，三是監督。中國共產黨的調節動力制度建設批判繼承了傳統的“禮治”文化的積極的成分，強力抑制其消極影響，進一步規范法和監督，形成了文以化之、紀法限之、監督制之的三重調節系統。十八大以來，隨著全面從嚴治黨向縱深發展，中國共產黨在全黨范圍內開展了一系列教育實踐活動，實現了黨內教育的經常化和制度化，優化了黨的政治文化，凈化了黨內政治生態，加強了黨同人民群眾的血肉聯系；逐步建立了以“一加四”為基本框架的黨內法規制度體系，以黨章為根本依托，出臺了一系列法規文件，推動黨的組織法規、黨的領導法規、黨的自身建設法規、黨的監督保障法規不斷完善；推動黨內監督制不斷完善，形成了以紀委為主導，以巡視監督為基本方法的監督體制，打通了上級紀委對下級黨組織、部門、企事業黨組織的全面長效監督路徑，優化了上級紀委對下級紀委的領導機制，基本解決了地方黨組織“無人監督”的矛盾。文以化之、紀法限之、監督制之的三重調節系統是中國共產黨理性吸收中西方政治實踐經驗的必然成果，它的發展和完善對優化黨的風氣、進一步統一全黨意志、提高黨的執政能力具有至關重要的作用。

注釋：

① 在馬克思之前，把人作為對象性存在物而研究的焦點是人類純粹思維，沒有深入到生產關系乃至生產力的決定作用中去，這不是真正的對象性。

② 中國共產黨的政黨制度特指狹義的政黨制度，即有關政黨自身的意識形態、政治綱領、組織原則、組織體系以及活動規范等各項制度安排。