《呂氏春秋注》引《春秋》經(jīng)傳考略*

王翰穎

(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東 曲阜 273165)

《呂氏春秋注》是東漢大儒高誘于漢末戰(zhàn)亂年代的一部力作，既是漢代留存至今少數(shù)幾部注書之一，更是《呂氏春秋》現(xiàn)存最早的注本。漢魏諸家喜征引古籍，并已然成為一種風(fēng)氣，大到鴻篇巨制的史書，小到個(gè)人著述，都是旁征博引。高誘注釋《呂氏春秋》，亦引用了大量的古代文獻(xiàn)以輔助釋義，經(jīng)史子集無所不包，是研究先秦古籍在漢代的版本和流傳情況的重要資料。

高誘《呂氏春秋注》引書共計(jì)383例，其中引五經(jīng)凡238例，對(duì)經(jīng)書的引用占到絕對(duì)分量。而在所引經(jīng)書中，對(duì)《春秋》經(jīng)傳的引用比例最高，共計(jì)81見。《春秋》凡4見：“《經(jīng)》”2見，“《春秋》”1見，“《春秋經(jīng)》”1見，未出現(xiàn)書名1見。引《左傳》70見：“《春秋傳》”2見、“《傳》”59見、“《左傳》”1見、未標(biāo)明出處者8見。又引《公羊傳》6見，《谷梁傳》1見。

先秦及兩漢，《春秋》經(jīng)傳一直經(jīng)、傳分立獨(dú)行，至?xí)x杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》方將《春秋》與《左傳》合一。高誘引《春秋》經(jīng)傳時(shí)這種區(qū)分非常明顯，《春秋》稱《經(jīng)》或《春秋經(jīng)》，《左傳》稱《傳》《春秋傳》或《左傳》。將傳、注合經(jīng)，稱附經(jīng)，又稱駙經(jīng)，指隨文釋義的注疏形式。關(guān)于附經(jīng)的緣起，有多種說法。但可以基本肯定的是附經(jīng)在漢代就已存在，鄭玄、王弼之后方盛行開來，高注引文之書名更加說明了這一點(diǎn)。

一、以古文春秋《左傳》為主，兼及今文春秋《公羊傳》《谷梁傳》

西漢末年治《左傳》者有賈護(hù)、劉歆兩家。賈護(hù)傳陳欽，《后漢書·陳元傳》：“(元)父欽習(xí)《左氏春秋》，事黎陽賈護(hù)，與劉歆同時(shí)而別自名家。”李賢注：“自名《陳氏春秋》，故曰‘別’也。”又同《傳》曰：“元少傳父業(yè)為之訓(xùn)詁，銳精覃思，至不與鄉(xiāng)里通。”[1]則陳元從欽治《左氏》之學(xué)。《后漢書·馬援傳》曰：“(融父馬嚴(yán))專心墳典，能通《春秋左氏》”。李賢注引《東觀記》曰：“從司徒祭酒陳元受之。”[2]陳元傳《左氏》學(xué)于馬融之父馬嚴(yán)。故《左氏》學(xué)乃馬融之家學(xué)，馬融通《左氏》之學(xué)則在情理之中。據(jù)《后漢書·馬融傳》載：“(融)嘗欲訓(xùn)《左氏春秋》，及見賈逵、鄭眾注，乃曰：‘賈君精而不博，鄭君博而不精，既精既博，吾何加焉！’但著《三傳異同說》。”可以想見馬融于三傳必精通之。清唐晏將馬融歸入“公羊嚴(yán)氏派”[3]，不知所據(jù)。高誘之師盧植“少從通儒故南郡太守馬融受古學(xué)”，其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)亦當(dāng)為古文《左氏》之學(xué)。熹平四年盧植曾上書請(qǐng)立《左傳》等古文經(jīng)學(xué)于學(xué)官：“今《毛詩》《左氏》《周禮》各有傳記，其與《春秋》共相表里，宜置博士，為立學(xué)官，以助后來，以廣圣意。”高誘受師承之影響，對(duì)古文春秋《左傳》用力最勤，從所引“三傳”的比例就可見一斑。所以高誘之《春秋》學(xué)，當(dāng)屬古文經(jīng)一派。

再從高誘引《春秋》經(jīng)、傳的功用看，以名物訓(xùn)詁為主，為古文經(jīng)的路數(shù)，即使是引《公羊傳》《谷梁傳》，也是用于名物訓(xùn)詁而非闡發(fā)經(jīng)文大義。

(一)辨名物例

高誘引《左傳·昭公十七年》“伯趙氏，司至者也”釋《仲夏紀(jì)》“鵙始鳴，反舌無聲”之“鵙”。《爾雅·釋鳥》：“鵙，伯勞也。”郭璞注：“似鶷鶡而大。《左傳》曰‘伯趙氏’。”孔穎達(dá)疏：“此鳥以夏至來，冬至止去。故以名官，使之主二至也。”郝懿行疏曰：“鶷鶡即反舌鳥，今伯勞，純黑色，似鴝鵒而大，其飛縱，其鳴鵙鵙，喜食蟲，故高誘有殺蛇之說(高注：‘伯勞夏至后應(yīng)陰而殺蛇，磔之于棘而鳴于上。’)，今未見也。”《埤雅》“鵙能制蛇，鵙鳴在上，蛇盤不動(dòng)”，或本之于高誘。

高誘引《左傳·隱公十一年》“齊，太岳之胤”釋《長見》“呂太公望封于齊”之“齊”。今本作“夫許，大岳之胤”。《國語·周語下》“共之從孫四岳佐之，申、呂雖衰，齊、許猶在”及《周語中》“齊、許、申、呂由太姜”，則齊、許皆太岳之后。高誘改引《左傳》之文也。且據(jù)《史記·周本紀(jì)》，太公望系武王所封。高氏云“成王”，誤。

高誘引《公羊傳·莊公二十年》“大眚者何？大漬也”釋《貴公》“仲父之病矣，漬甚”之“漬”。今本“眚”作“災(zāi)”。“漬”字段注：“古多假為骴字。《公羊傳》‘大瘠’，《禮記注》引作‘大漬’。《公羊傳》：‘瀸者何？漬也。’眾殺戍者也。《周禮·蠟氏》‘掌除骴’。故書‘骴’作‘脊’。鄭司農(nóng)云：脊讀為漬，謂死人骨也。《漢志》‘國亡捐瘠’，孟康曰：肉腐為瘠。按骴、漬、脊、瘠四字，古同音通用，當(dāng)是‘骴’為正字也。”《順民》篇亦引《公羊傳》釋“漬”，作“大漬者，大病也”。今作“大漬者何？大病也”，何休注：“者，民疾疫也。”高誘改引之。

(二)訓(xùn)詞義例

高誘改引《左傳·昭公四年》“取鄫，言易也”釋《長攻》“不勞師徒而得之曰取”及《似順》“莊王聽之，遂取陳焉”。《傳》又云：“凡克邑不用師徒曰取。”故此兩文及高注皆引自《左傳》。

高誘引《左傳·哀公二十一年》“魯人之皋，使我高蹈”釋《知化》“子胥兩袪高蹶而出于廷”之“蹶”。《說文·足部》：“蹶，跳也。”高注訓(xùn)蹶為蹈，蹈亦跳也。《樂記》：“不知手之舞之，足之蹈之也。”《列子·湯問》曰：“師襄乃撫心高蹈。”王引之《經(jīng)義述聞》云：“凡人喜甚則高躍，怒甚亦高躍。”故高注“瞋怒貌”。

二、高誘更看重《春秋》經(jīng)傳的史的價(jià)值

高誘引《春秋》經(jīng)、傳，有23例用于進(jìn)一步闡釋文義，另有3例無考，其余皆為從“史”的角度征引，或征史證，或糾史誤，或明制度，或析官職[4]，或釋人物等等，全面展現(xiàn)了高誘征引《春秋》經(jīng)、傳的情形。

(一)征史證例

高誘注引《左傳·昭公元年》“當(dāng)武王邑姜方娠太叔，夢(mèng)天帝謂己曰：‘余命而子曰虞，將與之唐。’及生，有文在其手曰‘虞’，遂以命之。及成王滅唐，而封太叔為晉侯”為《重言》成王“桐葉封弟”的故事提供歷史佐證。

高誘注引《左傳·隱公六年》“平王東遷，晉、鄭依焉”(今本作“焉依”)為證《疑似》篇“秦襄、晉文之所以勞王勞而賜地也”。周幽王被犬戎所殺，平王東遷洛邑，晉文侯、鄭武公左右王室有功于周，《國語·晉語》曰：“鄭先君武公與晉文侯戮力一心，股肱周室，夾輔平王。”故周桓公曰：“我周之東遷，晉、鄭焉依。”

高誘引《公羊傳》莊公十三年“莊公升壇”一段釋《貴信》“莊公，仇也；曹翽，賊也，信于仇賊，又況于非仇賊者乎”。莊公、曹翽之類仇賊，桓公尚且信之，非仇賊者更將被桓公所收納人心，桓公之霸業(yè)正是如此一步步建立耳。而《貴信》篇之主旨即為專論“信”。按陳奇猷說，此乃兵家所言，“信則賞罰行，賞罰行則民為上用，犯白刃、冒流矢、趣水火而不敢卻，正是兵家用民之要”[5]。

(二)糾史誤例

高誘注引《左傳·襄公三年》“祁奚請(qǐng)老，晉侯問嗣焉。稱解狐，其讎也，將立之而卒。又問，對(duì)曰：‘午也可。’”來證明《去私》篇“晉平公問祁黃羊”一段。襄公三年為晉悼公四年，即《傳》中之“晉侯”，而《去私》篇卻云“晉平公”，知《呂覽》誤。

高誘引《左傳·僖公二十三年》重耳及楚后的一段文字來說明《上德》篇“去鄭之荊，荊成王慢焉”之“慢”字不確。據(jù)《左傳》，楚王與重耳一番對(duì)話，重耳有禮有節(jié)、不卑不亢，楚王對(duì)之贊賞有加，并預(yù)計(jì)重耳必能成就大事，“乃送諸秦”。史實(shí)證明楚王并未“慢”之，《呂覽》有誤。

高誘引《左傳·襄公十四年》“衛(wèi)人立公孫剽，孫林父、寧殖相之”來糾正《慎小》篇所立之公子黚應(yīng)為公孫剽。據(jù)《春秋·襄公元年》所載“冬，衛(wèi)侯使公孫剽來聘”，杜注：“剽，子叔黑背子。”《左傳·襄公十四年》杜注：“剽，穆公孫。”《左傳·襄公二十六年》杜注：“子叔，衛(wèi)侯剽，言子叔，剽無謚故。”孔穎達(dá)疏：“此剽是穆公之孫，黑背之子，于獻(xiàn)公為從父昆弟。”又《史記·衛(wèi)世家》“獻(xiàn)公奔齊，孫文子寧恵子共立定公(當(dāng)為獻(xiàn)公)弟狄為衛(wèi)君，是為殤公”，《史記集解》：“班氏云：獻(xiàn)公弟焱。”則公孫剽即衛(wèi)殤公，名狄，衛(wèi)穆公之孫，衛(wèi)定公從弟黑背之子，衛(wèi)獻(xiàn)公之從弟。班氏所言之“焱”，則為“猋”字之訛。剽、猋音同而通假，猋、焱字形相近而誤。而公子黚，即衛(wèi)悼公。《左傳·哀二十六年》杜注：“悼公，蒯聵庶弟公子黚也。”孔穎達(dá)疏：“《衛(wèi)世家》謂輒為出公，季父黚殺出公子而自立，是為悼公。”而《史記·衛(wèi)世家》作“公子黔”。黚，即黔也。故公子黚、公子黔實(shí)為一人。高誘此處疑《呂氏》有誤，是也。

(三)明制度例

高誘引《左傳·哀公二年》“上大夫受縣，下大夫受郡”釋《季夏》“令四監(jiān)大夫合百縣之秩芻”之“縣”。因《漢書·地理志》有所謂“秦并兼四海，以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前圣之苗裔，靡有孑遺”之說，故后世文人學(xué)者皆以為廢分封、設(shè)郡縣自始皇始。顧炎武則舉《左傳》《晏子春秋》《戰(zhàn)國策》《史記》等文獻(xiàn)資料數(shù)十例以駁之[6]。縣大郡小，此乃周制。后始皇置郡縣，郡大縣小，以郡監(jiān)縣。《說文·邑部》：“郡，周制，天子地方千里，分為百縣，縣有四郡，故《春秋傳》曰‘上大夫受縣，下大夫受郡’(各本少“受縣下大夫”五字。今從《水經(jīng)注·河水篇》所引補(bǔ)正。)是也。至秦初置三十六郡，以監(jiān)其縣。”所云皆同耳。

(四)析官職例

高誘引《左傳·隱公元年》“潁考叔為潁谷封人”釋《開春》之“封人”。《周禮·封人》掌“為畿封而樹之”，鄭玄云：“畿上有封，若今時(shí)界也。”孔穎達(dá)疏：“天子封人職典封疆，知諸侯封人亦然也。”故高注曰：“封人，田大夫，職在封疆。”史有祭仲足為祭封人，宋高哀為蕭封人，《論語》有儀封人，此“潁谷封人”，皆以地名冠于前。

高誘注引《左傳·定公元年》“為夏車正，封于薛”(本作“薛之皇祖奚仲，居薛，以為夏車正”，高誘刪改之)釋《君守》篇“奚仲作車”之奚仲。關(guān)于“奚仲作車”說，史上大致有兩種說法。一為“奚仲作車”說，以《世本》為代表。《世本》云：“奚仲始作車。”又有奚仲之子作車說，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“番禹生奚仲，奚仲生吉光。吉光是始以木為車。”郭璞注：“《世本》云：‘奚仲作車。’”此言吉光，明其父子共創(chuàng)作意，是以互稱之。雖稍異，實(shí)則不悖。另有“奚仲改車”說。《釋名》《漢書》提出“黃帝造車”之說，劉昭在《后漢書注》中進(jìn)一步駁《世本》挺“黃帝造車”說：“《世本》云‘奚仲始作車。’《古史考》曰：‘黃帝作車，引重致遠(yuǎn)，其后少皞時(shí)駕牛，禹時(shí)奚仲駕馬。’臣昭按，服牛乘馬以利天下，其所起遠(yuǎn)矣，豈奚仲為始？《世本》之誤，《史考》所說是也。”楊倞云：“黃帝時(shí)已有車服，故謂之軒轅。此云奚仲者，亦改制耳。”“車”字段注：“非奚仲始造車也……蓋奚仲時(shí)車制始備，合乎勾股曲直之法。”王先謙云：“《左傳》奚仲為車正之官爾，非造車也。《堯典》云：‘車服以庸。’則車由來舊矣，蓋實(shí)始于黃帝。”[7]《左傳》說奚仲“為夏車正”，車正為何官職？梁履繩云：“《文子·自然篇》曰：‘奚仲為工師。’《管子·形勢(shì)篇》曰：‘奚仲之巧，非斲削也。’蓋亦如垂作共工之官，非造車駕馬之謂。”[8]馬宗璉引譙周《古史考》所說的“《黃帝服志》云：奚仲為夏車正，建其斿旐，尊卑上下，各有等級(jí)”[9]，車正是一個(gè)與車服禮制有關(guān)的職位[10]。應(yīng)為管理造車等相關(guān)管理事物的職官。

綜觀《呂氏春秋注》所引《春秋》經(jīng)傳的比例及作用，確實(shí)是體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)對(duì)《春秋》及《左傳》的史的定位。雖然有《公羊傳》《谷梁傳》等今文經(jīng)的零星引用，但不失古文經(jīng)學(xué)的質(zhì)實(shí)。高誘之治學(xué)路數(shù)乃古文經(jīng)學(xué)一派，從其所引《春秋》經(jīng)傳來看是可以肯定的。《左傳》在“三傳”中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，亦意味著在漢末古文經(jīng)學(xué)的得勢(shì)和今文經(jīng)學(xué)的衰落。

注釋：

①始于鄭王：章太炎《國故論衡·明解故上》：“以傳比廁經(jīng)下，萌芽于鄭王二師。”始于馬融：孔穎達(dá)《毛詩正義》卷一：“漢初為傳、訓(xùn)者，皆與經(jīng)別行。三傳之文不與經(jīng)連，故石經(jīng)書《公羊傳》皆無經(jīng)文。《藝文志》云：‘《毛詩經(jīng)》二十九卷，《毛詩故訓(xùn)傳》三十卷’，是毛為詁訓(xùn)，亦與經(jīng)別也。及馬融為《周禮》之注，乃云‘欲省學(xué)者兩讀，故具載本文’，然則后漢以來，始就經(jīng)為注。”始于劉歆：俞正燮《癸巳類稿·春秋左傳書式考》：“《漢志》云：‘及歆治《左氏》，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句、義理各焉。’是今傳附經(jīng)三十卷本，非西漢官本，乃劉歆引傳解經(jīng)本也。”始于費(fèi)直：吳仁杰《古周易·自序》：“《崇文總目序》云：‘以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者，自費(fèi)氏始。’按：……直之學(xué)似于每卦之后列《彖》、《象》、《系辭》，去其篇第之目，而冠傳字以總之，正如杜元?jiǎng)P《春秋解》分經(jīng)之年與傳之年相附，而經(jīng)自經(jīng)，傳自傳。然《彖》、《象》、《系辭》之名一沒不復(fù)，汩亂古經(jīng)，則始于此。”

②《太平御覽》卷七七二引《釋名》曰：“黃帝造車，故號(hào)軒轅氏。”(今本無此二句)《漢書·地理志》：“昔在黃帝，作舟車以濟(jì)不通。”