P2P機構清零 8000億網貸壞賬空懸

2020年11月27日，中國銀保監會首席律師劉福壽對外表示，防范化解重大風險攻堅戰取得實質性進展，“互聯網金融風險大幅壓降，全國實際運營的P2P網貸機構由高峰時期的約5000家，我們逐漸壓降到今年11月中旬完全歸零”。

【微評】

從監管部門角度而言，“P2P網貸機構清零”無疑是近年來有效治理P2P行業亂象的一個重要標志性成果。但掃盡地上的P2P機構，也并不意味著類似違規網貸行為將不再發生;即使關閉整個互聯網，恐怕也沒有辦法徹底根除此類違規借貸行為。所以清零“P2P網貸機構”充其量只是一個階段性的局部成果，風險尚未歸于化解，余波仍在蕩漾。

其中最具有代表性的問題便是出借人約“8000多億元沒有回收”;在債務人清零的背景下，向誰追討，以及如何追討這空懸的8000億的債務，顯然是一項非常艱巨的司法任務。

導致P2P亂象的根本原因在于資金信貸市場的結構性缺陷，在于“不安”與“投機”雙重心理驅使下的扭曲投資心態，也在于相應法律制度的缺失與監管的滯后。啥時候，投資者沒錢不慌、有錢不忙的時候，或許就是P2P等違規借貸風潮可以消停一下的時候。

“原油寶”事件個案處理? 投資者保護仍在路上

中國銀保監會官網2020年12月5日發布公告稱，依法查處中國銀行“原油寶”產品風險事件，對中國銀行及其分支機構合計罰款5050萬元，對中國銀行全球市場部兩任總經理均給予警告并處罰款50萬元，對中國銀行全球市場部相關副總經理及資深交易員等兩人均給予警告并處罰款40萬元，并暫停中國銀行相關業務、相關分支機構準入事項。

【微評】

銀保監會的處罰終于來了：“對中國銀行及其分支機構合計罰款5050萬元”，并認定中行“原油寶”業務中存在四點問題：“一是產品管理不規范;二是風險管理不審慎;三是內控管理不健全;四是銷售管理不合規。”

上述幾點可以看作是銀保監會對中國銀行實施行政處罰的事實依據。但這對投資者賠償與保護又有何直接作用呢？僅從新聞報道來看，銀保監會只是（也只能）督促：“中國銀行依法依規解決問題，與客戶平等協商，及時回應關切，切實維護投資者的合法權益。”從根本上說，對投資者之間的民事賠償問題依然停留在2020年四五月份的階段和水平。不僅人們關注的此次事件中的投資者保護問題，乃至通過“原油寶”事件對國內金融監管改革的促進與推動，又落入了小范圍個案處理的窠臼。

公允地講，針對此次行政處罰，中國銀行的態度是好的。可我們更關注此次事件中投資者保護的問題，畢竟，這市場不是游戲。

退市新規呈現三大特征? 謹防“雙刃劍”效應

2020年12月14日晚，滬深交易所分別發布上市公司的“退市新規”（征求意見稿），“新規”在退市標準、退市程序等方面進行了具體修改。

【微評】

此次“退市新規”（征求意見稿）的發布，呈現出以下特征：

“系統性”特征。此次“退市新規”反映出監管部門將對整個證券市場退出機制做出系統性重要調整的決心。一方面，體現為滬深兩市聯動以及多層次市場之間統一協調，即所謂“雙聯動”，例如科創板、創業板同步優化退市指標和程序。另一方面，也應當注意到退市新規的“系統性”調整，也是在上一年《證券法》作出修訂的背景下，證券法制整體調整的重要組成部分，尤其是與注冊制改革背景遙相呼應。

“快捷性”特征。此次“退市新規”在諸多具體規則調整中，突出時間上的迅速：例如退市整理期從30個交易日縮減至15個交易日;同時，也著力簡化程序，強調簡單與便捷，例如取消暫停上市和恢復上市，大幅縮短退市流程，以及取消交易類退市情形的退市整理期等。

“競爭性”特征。“退市新規”的出臺在健全證券市場準入與退出機制的同時，也必將提升市場內部的競爭性。例如修訂后的財務類退市指標、交易類退市指標、規范類退市指標以及重大違法類指標的調整，都朝著濾盡市場水分的方向努力。顯然，市場競爭性的加強，必將產生“雙刃劍”效應，在出清不具有投資價值公司的同時，必須做好對投資者、尤其是中小投資者的保護。

點評人楊為喬系西北政法大學經濟法學院副教授