悼夏丏尊先生

我從重慶郊外遷居城中，候船返滬。剛才遷到，接得夏丏尊老師逝世的消息。記得三年前，我從遵義遷重慶，臨行時接得弘一法師往生的電報。我所敬愛的兩位教師的最后消息，都在我行旅倥傯的時候傳到。這偶然的事，在我覺得很是蹊蹺。因為這兩位老師同樣的可敬可愛，昔年曾經給我同樣寶貴的教誨;如今噩耗傳來，也好比給我同樣的最后訓示。這使我感到分外的哀悼與警惕。

猶憶二十六年秋，盧溝橋事變之際，我從南京回杭州，中途在上海下車，到梧州路去看夏先生。先生滿面憂愁，說一句話，嘆一口氣。我因為要乘當天的夜車返杭，匆匆告別。我說：“夏先生再見。”夏先生好像罵我一般憤然地答道：“不曉得能不能再見！”同時又用凝注的眼光，站立在門口目送我。我回頭對他發笑。因為夏先生老是善愁，而我總是笑他多憂。豈知這一次正是我們的最后一面，果然這一別“不能再見了”！

猶憶三十余年前，我當學生的時候，李先生教我們圖畫、音樂，夏先生教我們國文。

他教國文的時候，正是“五四”將近。我們做慣了“太王留別父老書”“黃花主人致無腸公子書”之類的文題之后，他突然叫我們做一篇“自述”。而且說：“不準講空話，要老實寫。”有一位同學，寫他父親客死他鄉，他“星夜匍伏奔喪”。夏先生苦笑著問他：“你那天晚上真個是在地上爬去的？”引得大家發笑，那位同學臉孔緋紅。這樣的教法，最初被頑固守舊的青年所反對。多數學生，對夏先生這種從來未有的、大膽的革命主張，覺得驚奇與折服，好似長夢猛醒，恍悟今是昨非。這正是五四運動的初步。

李先生做教師，以身作則，不多講話，使學生衷心感動，自然誠服。譬如上課，他一定先到教室，黑板上應寫的，都先寫好。然后端坐在講臺上等學生到齊。譬如學生還琴時彈錯了，他舉目對你一看，但說：“下次再還。”有時他沒有說，學生吃了他一眼，自己請求下次再還。他話很少，說時總是和顏悅色的。但學生非常怕他，敬愛他。夏先生則不然，毫無矜持，有話直說。學生便嬉皮笑臉，同他親近。偶然走過校庭，看見年紀小的學生弄狗，他也要管：“為啥同狗為難！”放假日子，學生出門，夏先生看見了便喊：“早些回來，勿可吃酒啊！”學生笑著連說：“不吃，不吃！”趕快走路。走得遠了，夏先生還要大喊：“銅鈿少用些！”學生一方面笑他，一方面實在感激他，敬愛他。

夏先生與李先生對學生的態度，完全不同。而學生對他們的敬愛，則完全相同。這兩位導師，如同父母一樣。李先生的是“爸爸的教育”，夏先生的是“媽媽的教育”。夏先生后來翻譯的《愛的教育》，風行國內，深入人心，甚至被取作國文教材。這不是偶然的事。

李先生不是“走投無路，遁入空門”的，是為了人生根本問題而做和尚的。他是真正做和尚，他是痛感于眾生疾苦而“行大丈夫事”的。夏先生雖然沒有做和尚，但也是完全理解李先生的胸懷的;他是贊善李先生的行大丈夫事的。只因種種塵緣的牽阻，使夏先生沒有勇氣行大丈夫事。夏先生一生的憂愁苦悶，由此發生。

凡熟識夏先生的人，沒有一個不曉得夏先生是個多憂善愁的人。他看見世間的一切不快、不安、不真、不善、不美的狀態，都要皺眉，嘆氣。他不但憂自家，又憂友，憂校，優店，憂國，憂世。學校的問題，公司的問題，別人都當作例行公事處理的，夏先生卻當作自家的問題，真心地擔憂。國家的事，世界的事，別人當作歷史小說看的，在夏先生都是切身問題，真心地憂愁，皺眉，嘆氣。故我和他共事的時候，對夏先生凡事都要講得樂觀些，有時竟瞞過他，免得使他增憂。他和李先生一樣的痛感眾生的疾苦。但他不能和李先生一樣行大丈夫事;他只能憂傷終老。在“人世”這個大學校里，這二位導師所施的仍是“爸爸的教育”與“媽媽的教育”。

（選文有刪節）

技法提煉

豐子愷先生這篇懷念老師的文章，在描寫人物的技法上，給我們提供了經典的范例。全文以白描的手法，把曾經教過自己的兩位老師加以對比，讓兩位先生的音容笑貌，全然復活在我們眼前。

1.對比中見個性

兩位德高望重的教育家都是作者敬重的恩師，于是作者將兩位先生對比來寫，對比中兩位先生的音容笑貌、性格特點，相得益彰，人格魅力相互輝映。展現了夏先生的“媽媽的教育”和李先生的“爸爸的教育”，都同樣讓人感動，使作者深深受益。

2.言行中見品格

兩位先生都是作者感念至深的恩師，文章以白描的手法，質樸的語言，成功刻畫了兩位先生的形象。李先生重修身，行不言之教，每事多于做，如一位嚴父。夏先生悲天憫人，凡事必再三叮囑，那些日常瑣碎的關懷、皺眉嘆氣的表情，表現得活靈活現，仿佛先生就站在我們跟前，還在為世間的不如意而憂，更見先生憂國憂民的大愛。

3.白描中見深情

作者準確地把握住兩位先生最主要的性格特征，不加渲染、鋪陳，而用傳神之筆加以點化。讓讀者在這些精練的文字中，感受到老師們的精神與人格，更感受到作者對兩位老師的懷念與崇敬之情。